Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5127/2018

город Псков

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Струго-Красненского района Псковской области (место нахождения: 181110 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Администрации Струго-Красненского района Псковской области (место нахождения: 181110 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Струго-Красненского района Псковской области (далее – истец,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Струго-Красненского района Псковской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 649 596 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.01.2016 №22/16, №36/16, № 37/16, №38/16, №39/16, от 01.01.2017 №40/17, №44/17, №45/17, №46/17, №172/17,  от 01.01.2018 №42/18, 111/18, от 06.02.2018 №54/18, №55/18, №56/18.

Определением суда от 12.11.2018 по делу А52-4820/2018 исковые требования приняты к производству, требование муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Струго-Красненского района Псковской области к Администрации Струго-Красненского района Псковской области о взыскании 7 000 руб.                  00  коп. задолженности по договору на очистку территории от снега от 01.01.2017 №172/17 выделено в отдельное производство с присвоением делу № А52-5127/2018 с предельным сроком рассмотрения дела до 21.01.2019.

Определением суда от 17.01.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ                            «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в целях недопущения нарушения права лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумный срок, произведена замена судьи Лазаревой С.С. путём перераспределения в автоматизированной информационной системе распределения дел судье Судаковой Н.В.

Определением суда от 21.01.2019 дело №А52-5127/2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Представители сторон в предварительное судебное заседание, в судебное разбирательство не явились. 05.12.2018 Администрация представила отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Предприятием не выполнена обязанность по выставлению актов выполненных работ и счетов на их оплату, предусмотренных пунктом 4.5 договора. Кроме того срок окончания договора определен 31.12.2017, в соответствии с чем, по мнению ответчика, отсутствует возможность выполнения обязательства по оплате.

21.01.2019 истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым исковые требования уменьшает до 6 000 руб. 00 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга в размере 1 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №342398 от 24.10.2018).

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении иска к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.  

01 января 2017 г. между сторонами заключен договор на очистку территории от снега №172/17 (далее - Договор), согласно которому ответчик (заказчик по договору), поручает, а истец (исполнитель по договору) принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по расчистке территории от снега по адресу: 

<

...> д. (далее объект)  по заявке заказчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора исполнитель производит очистку территорий объектов от снега механизированным способом согласно заявки заказчика. Очистка территорий объектов производится в любой день недели, в том числе в выходные и праздничные дни, и время, в том числе ночное время, согласно заявки. Заявка на очистку территорий объектов от снега принимается в письменной форме либо по телефону 

<

***>.

Разделом 3 договора сторонами определена цена договора и порядок оплаты работ по договору.

Оплата за очистку территорий объектов производится заказчиком ежемесячно в течении 10 дней с момента выставления счета и акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Расчеты за очистку территорий объектов от снега производится заказчиком на основании калькуляции и предоставления работником исполнителя учетной документации и составляет на момент заключения договора 1 000 руб. за один час работы дорожной техники.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора за весь период его действия составляет 7 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора сторонами определен в разделе 4 договора, согласно которому договор вступает в силу  с 01 января 2017 г., а срок окончания  - 31 декабря 2017 г.

Истец в январе, декабре 2017 года осуществлял расчистку снега. Для расчетов за предоставленные услуги истец выставил ответчику акты об оказании услуг №1374 от 06.12.2017, №1404 от 14.12.2017, №1431 от 20.12.2017, №1499 от 29.12.2017 и счета на оплату №4 от 18.01.2017, №1377 от 06.12.2017, №1408 от 14.12.2017, №1434 от 20.12.2017, №1497 от 29.12.2017  на общую сумму 7 000 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выставленных актов и счетов за  декабрь                  2017 года не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период в сумме 6 000 руб. 00 коп. с учетом произведенной оплаты долга в размере 1 000 руб. 00 коп. по счету №4 от 18.01.2017.

В соответствии с пунктом 4.3 договора денежные и другие обязательства по договору не выполненные сторонами к моменту расторжения договора и выявленные в процессе сверки прекращаются только после полного их выполнения.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и прекращении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. При недостижении согласия споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Псковской области (пункт 5.3 договора).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 23.07.2018 №748, в том числе по спорному договору, которая  оставлена последним без ответа.

Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемых условиями соответствующего договора, положениями статей 779-781 и общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются 

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

В силу статей 711, 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Факт получения надлежащих услуг по расчистке снега на условиях, согласованных сторонами в договоре и указанных  в расчетных документах, не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о невыполнении истцом условий пункта 3.1 договора по выставлению актов выполненных работ и счетов на их оплату судом отклоняется ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг № 1374 от 06.12.2017, №1404 от 14.12.2017, №1431 от 20.12.2017, №1499 от 29.12.2017 и счета на оплату №4 от 18.01.2017, №1377 от 06.12.2017, №1408 от 14.12.2017, №1434 от 20.12.2017, №1497 от 29.12.2017  на общую сумму 7 000 руб. 00 коп., которые содержат  подписи представителя ответчика и его оттиск печати.

Кроме того в материалах дела истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период 2017 года между МП «ЖКХ» и Администрацией Струго-Красненского района, в котором учтены все поступления актов ответчику за 2017 год. Данный акт содержит также подпись уполномоченного лица с оттиском печати ответчика, что противоречит доводу ответчика о неполучении актов выполненных услуг.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, аргументы истца документально не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, стоимость оказанных услугу не оспорена. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В нарушение указанных норм заказчик при надлежащем оказании услуг со стороны исполнителя не произвел их оплату в соответствии с условиями договора.

Задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Факт оказания услуг, их стоимость  в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ являются установленными, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанной услуги установленным, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору на очистку территории от снега №172/17 от 01.01.2017 в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате оказанных услуг  в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Вопрос о распределении судебных расходов  судом не рассматривается ввиду  освобождения ответчика  от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Струго-Красненского района Псковской области в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» 6 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №172/17 на очистку территории от снега от 01.01.2017.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья      Н.В. Судакова