ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12766/2019

г. Киров

26 февраля 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 по делу № А29-12766/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску администрации сельского поселения «Пажга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

установил:

Администрация сельского поселения "Пажга" (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ответчик) о взыскании 175 730 руб. 41 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2015 по расчету размера платежей за наем от 01.11.2015 за период октябрь 2018 - июнь 2019 года. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены. 

Определением от 03.02.2020 Арбитражный суд Республики Коми исправил описку в решении суда, указав на правильный период взыскания долга – 4 квартал 2018 года и 1,2 кварталы 2019 года. 

ООО "Домсервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным, вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между администрацией сельского поселения «Пажга» (принципал) и ООО «Домсервис» (агент) заключен договор возмездного оказания услуг по расчету размера платежей за наем от 01.11.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение, осуществлять комплекс услуг по расчету размера платежей, сбору с граждан (третьих лиц, состоящих с принципалом в обязательственных отношениях) собранных сумм платежей за наем жилых помещений, осуществлению работы с гражданами (прием граждан, выдача соответствующих справок), проведению досудебных и судебных мероприятий, направленных на ликвидацию (уменьшение) сумм задолженности граждан, а заказчик своевременно производить оплату выполненных работ на условиях и в порядке определенном разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон 01.11.2015 и действует до 31.12.2015 включительно, договор автоматически продлевается при условии, что ни одна из сторон не уведомит об отказе от договора не менее чем за тридцать календарных дней до даты его истечения.

В период с октября 2018 года по июнь 2019 года ответчиком выставлены счета за наем муниципального жилищного фонда гражданам на сумму 207 900 руб. 15 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.11.2015 истцом представлены акты от 01.07.2019 на сумму 35 408 руб. 52 коп., от 09.04.2019 № 20 на сумму 40 116 руб. 88 коп., от 31.12.2018 на сумму 60 136 руб. 10 коп., а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 02.07.2019.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом в период с 01.10.2018 по 02.07.2019 по договору от 01.11.2015 составила 175 730 руб. 41 коп.

Претензия истца от 05.09.2019 № 505, полученная ответчиком 06.09.2019 (согласно входящего штампа), оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскал сумму долга полностью. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ответчик в суде первой инстанции, не оспаривая факт договорных отношений с истцом по договору от 01.11.2015, наличие задолженности, доказательств оплаты долга не представил, контррасчет не представлял.

Поскольку доказательства оказания услуг истцом представлены, а факт оплаты либо иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии, прекращении либо ином размере спорного платежного обязательства, не утверждались ответчиком и не были доказаны, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска. 

В суде апелляционной инстанции конкретных доводов в обоснование жалобы заявитель не представил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 по делу № А29-12766/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых