1043/2023-207143(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-37889/2022

27 июня 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2023 года дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью УК "Пять Стихий"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" о взыскании 

третье лицо: ООО «Единый расчетно- кассовый центр городского округа Сызрань»  

при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2022, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пять Стихий" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" о взыскании 475 285,68 руб.,  ., в том числе: 471 603 руб. 26 коп. – неосновательное обогащение, 3682 руб. 38 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по  07.11.2022.  

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении размера  процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 07.11.2022  года, просил взыскать за указанный период сумму в размере 3585 руб. 48 коп.  

Уточнение размера заявленных требований в части взыскания процентов принято  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец представил возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам  дела.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явились.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов  сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд признал исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 20.11.2021 общего  собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сызрань,  

ул. Маршала Жукова, д. 318, управляющей организацией избрана ООО Управляющая  Компания «Пять стихий».  

Вышеуказанный дом согласно заключению ГЖИ Самарской области включен в  реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет УК  «Пять стихий» с 01.11.2021 по настоящее время.  

ООО «УК «Заусиновский» осуществляло управление многоквартирным домом по  адресу: 

<

...> с 10.10.2019 по  31.10.2021.  

Согласно имеющемся в распоряжении истца Отчета об исполнении договора  управления ООО «УК «Заусиновский» неосвоенные денежные средства, перечисленные  собственниками в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома 

<

...>, за вычетом проведенных работ  составляют 471 603 руб. 26 коп.  

06.06.2022 в адрес ООО «УК «Заусиновский» была направлена претензия о  перечисление денежных средств, собранных по статье текущий ремонт вновь избранной  управляющей компании ООО УК «Пять стихий». Ответчик требования в добровольном  порядке не исполнил.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что  бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут  собственники помещений.  

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за  жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома,  капитальный ремонт. Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской  Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений  в многоквартирном доме по статьям «текущий» и «капитальный» ремонт, являются  обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в  собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться  ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.  

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с  многоквартирным домом имущество подлежат передаче истцу.  

На основании вышеизложенного удержание ответчиком денежных средств  неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение данного лица, не  осуществляющего в настоящее время управление домом, и у него отсутствует  возможность и право расходовать данные денежные средства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  

которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании  неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит  обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение,  обогащение произошло за счет истца (управляющая компания выступает в интересах  собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен  доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо  наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами  дела.  

Кроме того, довод ответчика о том, что он понес убытки от управления жилым  домом в виде оплаченных коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в  размере большем, чем разница между установленным нормативом и показаниями прибора  учета не состоятелен, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на  свой страх и риск, риск возможных убытков также лежит на лице, осуществляющем  предпринимательскую деятельность.  

Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 были закреплены законные  способы распределения данной разницы на собственников, однако ответчик ими не  воспользовался. Компенсировать данные убытки за счет сэкономленных целевых средств  на текущий ремонт не допустимо.  

Денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с  многоквартирным домом имущество подлежат передаче истцу. Удержание ответчиком  денежных средств неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение  данного лица, не осуществляющего в настоящее время управление домом, в связи с чем у  него отсутствует возможность и право расходовать данные денежные средства.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере 471 603 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными  средствами.  

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользованием чужими денежными средствами,  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 585 руб. 48 коп. за период с 02.10.2022 по 07.11.2022  

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в  силу с 01.04.2022 по 01.10.2022 , введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.  9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  

истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью УК "Пять Стихий" 475 188 руб. 74 коп., в том  числе: 471 603 руб. 26 коп. – неосновательное обогащение, 3585 руб. 48 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.11.2022,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 504 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Заусиновский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью УК "Пять Стихий" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 475 188 руб. 74 коп., в том числе: 471 603 руб. 26 коп. – неосновательное  обогащение, 3585 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.10.2022 по 07.11.2022, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 12 504 руб.  

 Возвратить Общества с ограниченной ответственностью УК "Пять Стихий" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 2 руб., уплаченную платежным поручением № 677 от 17.11.2022.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:12:00

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна