АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4925/2022

г.Нижний Новгород   23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022,

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-107) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.02.2022,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.07.2022, 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрел в судебном заседании заявление 

ФИО4 (ИНН: 

<

***>) об отмене постановления от 10.01.2022 и решения от 11.02.2022 по делу №052/04/9.21-2496/2021, вынесенных заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и направлении на новое рассмотрение иному должностному лицу,

третье лицо: АО "СаровГаз",

и установил: 

ФИО4 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления от 10.01.2022 и решения от 11.02.2022 по делу №052/04/9.21-2496/2021, вынесенных заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) и направлении на новое рассмотрение иному должностному лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "СаровГаз".

В обоснование заявленного требования ФИО4 указывает на то, что отказ АО "СаровГаз" в заключении договора подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, является незаконным, в связи с этим вывод Управления об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не соответствуют действительности.

Управление против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными.

АО "СаровГаз" (далее - Общество) поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав представителей лица, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из документов видно, что в адрес АО «СаровГаз» 10.06.2021 поступила заявка от ФИО4 о подключении (технологическом присоединении) объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, блокированный жилой дом №15, блок 1, к газовым сетям.

Письмом от 15.06.2021 АО «СаровГаз» отказало ФИО4 в заключении договора подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта заявителя, ссылаясь на пункт 119 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила №1314) и указав, что надлежащим заявителем по технологическому присоединению в отношении всех объектов и/или земельных участков в районе поймы р. Сатис в рамках договора на комплексное освоение, является ООО "СаровИнвест".

Посчитав такой отказ незаконным, ФИО4 обратился в Управление с соответствующей жалобой.

По данному факту должностным лицом Управления 16.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №052/04/9.21-2496/2021 с проведением административного расследования и истребованием сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проведенного административного расследования и исследования собранных документов должностное лицо Управления вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2022 №052/04/9.21-2496/2021 в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

ФИО4 обратился к вышестоящему должностному лицу Управления с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением вышестоящего должностного лица Управления от 11.02.2022 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила №1314).

Согласно названным Правилам "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; "заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Пунктом 3 Правил №1314 предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в установленном данным пунктом порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 59 Правил №1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Пунктом 64 Правил №1314 определено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

В силу пункта 72 Правил №1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 73(1) Правил №1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Также в случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель рассматривает заявку о подключении (технологическом присоединении) в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель аннулирует заявку о подключении (технологическом присоединении) и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Пунктом 74 Правил №1314 определено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки).

В соответствии с пунктом 74(1) Правил №1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес АО «СаровГаз» 10.06.2021 поступила заявка от ФИО4 о подключении (технологическом присоединении) объекта заявителя, расположенного по адресу: блокированный жилой дом № 15, блок 1, к газовым сетям.

15.06.2021 дан ответ заявителю со ссылками на п.119 Правил № 1314 и рекомендацией обращения в ООО «СаровИнвест», как к надлежащему заявителю по технологическому присоединению в отношении всех объектов и/или земельных участков в районе поймы р. Сатис в рамках договора на комплексное освоение.

Как установлено в процессе рассмотрения административного дела, технологическое присоединение, в том числе, блокированного жилого дома №15, блок 1, входит в договор технологического присоединения от 28.10.2019 №128, заключенного между АО «СаровГаз» и ООО «СаровИнвест», технические условия на подключение выданы ООО «СаровИнвест» на объекты жилищного строительства, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Саров, Заречный район, в районе поймы р.Сатис.

Земельный участок, на котором расположен планируемый жилой дом (кадастровый номер 13:60:0010006:13) образовался из земельного участка с кадастровым номером 13:60:00000009, предоставленный ранее Администрацией г.Саров в аренду ООО «СаровИнвест» для комплексного освоения в целях жилищного строительства (договор аренды земельного участка от 01.09.2011 №01.10-15/794, заключенный между администрацией г.Саров и ООО «СаровИнвест»).

Согласно соглашению №01.17-41/614 между КУМИ администрации г.Саров и ООО «СаровИнвест» о расторжении с 18.10.2013 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:60:00000009 с переходом обязательств по указанному договору аренды в обязательства договоров аренды, заключенных в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 18.10.2013 заключен договор аренды №01.17.-43/221 в отношении земельного участка 13:60:0010006:13 сроком до 01.12.2018, расторгнутый впоследствии в июне 2020 года.

29.12.2020 администрация г.Саров выдала ООО «СаровИнвест» разрешение на ввод в эксплуатацию, в том числе, жилого дома блокированной застройки №15, блок 1 (кадастровый номер по строительному этапу №1 - 52:60:0010006:13)

В последующем, 31.03.2021 по договору купли-продажи недвижимости, жилой дом блокированной застройки №15, блок 1, строительный этап №1 (в пределах земельного участка 52:60:0010006:13) приобретен ФИО4 (выписка из ЕГРН).

Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию от 03.06.2020, подписанный представителями ООО «Арзамасгоргаз» и ООО «СаровИнвест». Согласно указанному акту комиссия произвела также внешний осмотр системы внутреннего газооборудования и ее элементов и определила техническую готовность системы внутреннего газооборудования, на которой установлено и смонтировано следующее основное газооборудование Котел Baxi Luna 3 280 Fi, в том числе в коттедже заявителя.

Согласно актам о готовности сетей и технологического присоединения от 24.12.2021, на территории указанного земельного участка построена сеть газопотребления. К данной сети присоединено газоиспользующее оборудование Котел Baxi Luna 3 280 Fi, в том числе, к коттеджу заявителя №15 (блок №1).

С учетом указанных обстоятельств и представленных в дело документов, антимонопольный орган сделал вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с этим Управлением не учтено, что на момент обращения ФИО4 с заявлением о подключении его объекта к сети газораспределения Общества договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 01.09.2011 №01.10-15/794, заключенный между администрацией г.Саров и ООО «СаровИнвест», расторгнут. ООО «СаровИнвест» не является ни собственником спорного объекта недвижимого имущества, ни газораспределительной организацией. В связи с чем, отсылка на пункт 119 Правил №1314, согласно которому в случае необходимости подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, расположенных в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, с запросом о предоставлении технических условий и (или) заявкой о подключении (технологическом присоединении) обращается лицо, осуществляющее исполнение обязательств по договору о комплексном освоении территории, несостоятельна.

В рассматриваемом случае именно ФИО4 является собственником жилого дома блокированной застройки №15, блок 1, строительный этап №1 (в пределах земельного участка 52:60:0010006:13), а значит, именно с ним Общество обязано заключить договор о технологическом присоединении в газораспределительной сети.

Из оспариваемого постановления следует, что мотивированный отказ АО «СаровГаз» в выдаче технических условий о подключении и заключении договора о подключении, вызвал у антимонопольного органа сомнения в правомерности.

Между тем, учитывая наличие акта о готовности сетей газопотребления и акта о подключении (технологическом присоединении), заключенного между  АО «СаровГаз» и ООО «СаровИнвест» 24.12.2021, административный орган не смог сделать однозначный вывод нарушении со стороны Общества Правил № 1314.

Однако из документов видно, что на момент обращения ФИО4 с жалобой на действия (бездействие) Общества акт о подключении составлен не был. Фактически такой акт составлен 24.12.2021, т.е. спустя более полугода после подачи заявителем жалобы в Управление (10.06.2021).

Кроме того, из вынесенного Управлением постановления не следует, что антимонопольным органом выяснялось наличие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта заявителя к сети газораспределения.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 70 АПК РФ, приходит у выводу о незаконности оспариваемого постановления, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для его отмены.

В силу приведенных разъяснений абзаца 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение в административный орган в рамках повторного рассмотрения антимонопольным органом жалобы заявителя от 14.07.2021 на нарушение АО "СаровГаз" требований Правил № 1314.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, в части требования заявителя об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении применяются аналогичные правила главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае выводы, содержащиеся в решении от 11.02.2022, принятом по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-2496/2021, соответствуют выводам, изложенным антимонопольным органом в постановлении от 10.01.2022, в связи с чем также признается судом незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-2496/21 и решение по жалобе на постановление от 11.02.2022 и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                      Е.Н Мясникова