﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3007/2021-ГК

г. Пермь

15 апреля 2021 года

Дело № А60-43226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиСусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Полуднициным К.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Верхаша Дениса Амильевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Дёминой Т.А., 

по делу № А60-43226/2020	

по иску ООО "Медснаб-Групп" (ОГРН 1146658008067, ИНН 6658456322, г. Екатеринбург)

к ООО "Компания сервисного обслуживания" (ОГРН 1046604007031, ИНН 6671154553, г. Екатеринбург),

третье лицо: Верхаш Денис Амильевич,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: 

от истца: не явились,

от ответчика: Белобородов С.В., решение от 14.03.2013 № 1,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медснаб-Групп"    (далее – истец, общество "Медснаб-Групп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания сервисного обслуживания" (далее – общество "Компания сервисного обслуживания", ответчик) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Верхаш Денис Амильевич (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021  производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.  

Третьим лицом подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой оно просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Обществом "Медснаб-Групп" в лице временного управляющего Ефимова С.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Директором общества "Медснаб-Групп" Верхаш Е.П. представлены пояснения на апелляционную жалобу, в которых она возражает против доводов заявителя жалобы. 

Протокольным определением апелляционного суда от 08.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела распечатки с сайта Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1548/2021 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления данного доказательства  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Протокольным определением апелляционного суда от 08.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Верхаш Н.В. о приобщении к материалам дела копии определения от 04.02.2021 № А60-43148/2020 о принятии к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов, жалобы на действия генерального директора общества на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное ходатайство заявлено лицом, не привлеченным к участию в деле. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу от имени общества "Медснаб-Групп" подписано Верхаш Д.А. и подано в Арбитражный суд Свердловской области 29.08.2020.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 06.11.2020 внесена запись ГРН 2206601465190 о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества  "Медснаб-Групп", является генеральный директор Верхаш Елена Петровна.

В суд первой инстанции 16.11.2020 поступило заявление общества "Медснаб-Групп" об отказе от иска, в котором указано на то, что у общества "Медснаб-Групп" отсутствуют какие-либо претензии к обществу "Компания сервисного обслуживания".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 № А60-43148/2020 (резолютивная часть от 16.12.2020) в отношении общества "Медснаб-Групп" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Ефимов С.А.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит  закону, ответчик не возражает против принятия отказа от иска.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 16.12.2020 в отношении общества "Медснаб-Групп" введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем прекращение производства по настоящему делу нарушает права кредитора Верхаш Н.В., а также кредитора-заявителя о признании общества "Медснаб-Групп"   банкротом. 

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что отказ общества "Медснаб-Групп"  от иска может нарушить интересы других кредиторов общества "Медснаб-Групп". Аналогичное мнение изложено временным управляющим истца Ефимовым С.А. в отзыве на апелляционную жалобу. 

Настоящий иск подан Верхаш Д.А. от имени общества "Медснаб-Групп", между тем после смены директора общества на Верхаш Е.П. истец утратил интерес к судебному рассмотрению спора, что само по себе не противоречит положениям действующего процессуального законодательства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе позицию временного управляющего истца об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска правомерно принят судом первой инстанции на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что первоначально исковое заявление подписано лицом, утратившим полномочия действовать от имени общества "Медснаб-Групп" без доверенности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

В связи с тем, что третьему лицу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № А60-43226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Верхаша Дениса Амильевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.В. Суслова