ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10340/2024

Дело № А41-83598/23

17 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «ФОРТУНА»– ФИО2 по доверенности от 03.10.2023;

от ООО «ЭТАЛОН» - ФИО2 по доверенности от 02.10.2023;

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области – ФИО3 по доверенности от 19.10.2023;

 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области –представитель не явился, извещен,

от Министерство имущественных отношений Московской области- представитель не явился, извещен

от Прокуратуры Московской области - представитель не явился, извещен,

от Правительства Московской области - представитель не явился, извещен,

от  Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом

 рассмотрев апелляционную жалобу    Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2024 года по делу № А41-83598/23

по заявлению ООО "ЭТАЛОН", ООО «ФОРТУНА»  к Администрации городского округа Люберцы Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (далее - ООО «ЭТАЛОН») и Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее - ООО «ФОРТУНА») обратились в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее- Управление) с требованиями: о признании недействительным и не подлежащим применению Постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № 3578-ПА от 07.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков площадью 3444 кв.м., с кадастровыми номерами 50:22:0010109:31491, 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:36313 и 50:22:0010110:47» в части установления публичного сервитута в отношении: - части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31491 площадью 459 кв.м., 

- части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25367 площадью 646 кв.м., 

- части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:36313 площадью 2279 кв.м. в геоданных публичного сервитута, указанных в схеме расположения границ публичного сервитута являющейся приложением к Постановлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № 3578-ПА от 07.08.2023«Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков площадью 3444 кв.м., с кадастровыми номерами 50:22:0010109:31491, 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:36313 и 50:22:0010110:47

   Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2024 года по делу № А41-83598/23, требования к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области удовлетворены. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – отказано. 

          Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела   ООО «ЭТАЛОН» является собственником трех смежных земельных участков, а именно: 

– земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31491, общей площадью 535 кв.м., с местоположением: 

<

...> участок около д. 24, с видом разрешенного использования «под газетный киоск» запись регистрации права 50-50/022-50/022/010/2016-3383/2 от 02.08.2016 (далее также земельный участок с КН 50:22:0010109: 31491); 

– земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25367, общей площадью 2319 кв.м., с местоположением: 

<

...>, д. 14 стр.5, д.18, с видом разрешенного использования «под торговую деятельность», запись регистрации права 50-50/022-50/022/010/2016-4425/2 от 07.10.2016 (далее также земельный участок с КН 50:22:0010109:25367); 

– земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:36313, общей площадью 2 654 кв.м., с местоположением: Московская область, р-он Люберецкий, 

<

...> с видом разрешенного использования «под торговую деятельность», запись регистрации права 50:22:0010109:36313-50/022/2017-1 от 31.05.2017. (далее также земельный участок с КН 50:22:0010109: 36313). 

Также ООО «ЭТАЛОН» является собственником смежных с земельными участками КН 50:22:0010109: 36313 и 50:22:0010109:31491 земельных участков с кадастровыми номерами: – 50:22:0010109:25369, на котором расположено здание нежилого назначения, в котором  ООО «ФОРТУНА» осуществляется организация универсального розничного рынка на основании разрешения на право организации розничного рынка от 28.03.2023 № 112/194, срок действия до 31.03.2024; 

– 50:22:0010109:36312, 50:22:0010109:36314, на каждом из которых расположены 2 здания Торгового комплекса «ФОРТУНА». 

На основании заключенного между ООО «ЭТАЛОН»  и ООО «ФОРТУНА»  договора аренды от 14.03.2023 № 1/23 последний является арендатором земельного участка с КН 50:22:0010109: 25367, части земельных участков, с кадастровыми номерами КН 50:22:0010109:36313, 50:22:0010109:31512, на которых организован специализированный сельскохозяйственный рынок

ООО «ФОРТУНА» является управляющей рынком компанией, разрешение на право организации розничного специализированного сельскохозяйственного рынка от 28.03.2023 № 113/195. 

Рынки под управлением ООО «ФОРТУНА» включены в план организации розничных рынков на территории Московской области и содержатся реестрах розничных рынков, расположенных на территории Московской области. 

Схема размещения торговых мест на сельскохозяйственном рынке утверждена заявителем, согласована с МЧС, Роспотребнадзором, МВД. 

07.08.2023 Администрацией городской округ Люберцы принято Постановление № 3578-ПА от 07.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельного участков площадью 3444 кв.м., с кадастровыми номерами 50:22:0010109:31491, 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:36313, 50:22:0010110:47» (далее – Постановление № 3578-ПА от 07.08.2023), в соответствии с которым сроком на 588 месяцев в пользу неограниченного круга лиц для обеспечения беспрепятственного прохода через вышеназванные земельные участки устанавливается публичный сервитут общей площадью 3444 кв.м согласно прилагаемой к Постановлению № 3578-ПА от 07.08.2023 схеме границ сервитута на кадастровом плане территории (далее – схема границ сервитута) в отношении: – части земельного участка с КН 50:22:0010109:31491, площадью 459 кв.м., с местоположением: 

<

...> участок около д.24, с видом разрешенного использования «под газетный киоск»; – части земельного участка с КН 50:22:0010109:25367, площадью 646 кв.м., с местоположением: 

<

...>, д. 14 стр5, д.18, с видом разрешенного использования «под торговую деятельность»; – части земельного участка с КН 50:22:0010109:36313, площадью 2279 кв.м., с местоположением: Московская область, р-он Люберецкий, 

<

...> с видом разрешенного использования «под торговую деятельность»; – части земельного участка с КН 50:22:0010110:47, площадью 60 кв.м., с местоположением: Московская область, 

<

...>, с видом разрешенного использования «под магазины и кафе». 

Из постановления № 3578-ПА от 07.08.2023 следует, что публичный сервитут установлен в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44, Уставом муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Распоряжением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 11.04.2023 № 56-РА «О наделении полномочиями заместителя Главы администрации ФИО4», Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 31.10.2022 № 4374-ПА «Об утверждении муниципальной программы городского округа Люберцы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды», с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений в Московской области от 04.08.2023 № 143-3 (п. 220), публикации в приложении к газете «Люберецкая Панорама» «Вестник официальных документов» от 27.07.2023 № 26 (357) и размещения на официальном сайте администрации городского округа Люберцы сообщения о возможном установлении публичного сервитута. 

Не согласившись с принятым Администрацией городского округа постановлением № 3578-ПА от 07.08.2023 в части установления публичного сервитута в отношении частей земельных участков, правообладателями которых являются заявители, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования в части ,  суд первой инстанции,  указал на нарушение Администрацией порядка установления публичного сервитута.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация    указывает на  то, что  решение суда необоснованное.  

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,                с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных                         или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

В силу подп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении                                     (п. 7 ст. 23 ЗК  РФ).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии                       с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования (п. 11 ст. 23 ЗК РФ).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное                               не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12 ст. 23 ЗК РФ).

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать    от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 23 ЗК РФ).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23 ЗК РФ).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п. 1). Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений ст. 23 ЗК РФ (п. 2). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии                             с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (п. 3).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ) законами Московской области определяется порядок установления и прекращения органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области публичных сервитутов, за исключением случаев установления публичного сервитута законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации. 

Порядок установления публичного сервитута на территории Московской области в целях обеспечения муниципальных нужд в случаях, определенных подп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ определен в ст. 17 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ. На публичный сервитут, устанавливаемый в случае, определенном подп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ распространяются положения ч. 3 - 17 ст. 17 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ. 

В соответствии с ч 3, 4, 7 ст. 17 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ публичный сервитут устанавливается на основании подписанного уполномоченным представителем юридического или физического лица ходатайства, содержащего сведения, указанные в п. 1)- 4) ч. 3 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ, а в случае, если в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено, в ходатайстве об установлении публичного сервитута указывается срок, в течение которого указанное использование будет невозможно или существенно затруднено (ч. 4 ст.17 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ), приложением к ходатайству являются подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН (схемы).

Указанное ходатайство Администрацией в материалы дела не представило. 

Также Администрацией в материалы дела не представлены доказательства направления заявителям извещения о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута (ч. 10 ст.17 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ). 

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении земельных участков, собственником которых является ООО «ЭТАЛОН», следует, что по состоянию на 16.01.2024 обременения земельных участков публичным сервитутом не зарегистрированы в ЕГРН. 

Таким образом, публикация Постановления № 3578-ПА от 07.08.2023 в приложении к газете «Люберецкая панорама» «Вестник официальных документов» от 11.08.2023 № 28 (359) об установлении публичного сервитута, копия которой представлена в материалы дела, произведена Администрацией с нарушением ч. 16 ст. 17 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ. 

Кроме того, судом установлена противоречивая информация обоснования установления публичного сервитута: в копии публикации сообщения в приложении к газете «Люберецкая панорама» «Вестник официальных документов» от 27.07.2023 № 26 (357) о возможном установлении сервитута не содержится ссылок на муниципальную программу городского округа Люберцы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды», утвержденную Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 31.10.2022 № 4374-ПА как на обоснование установления публичного сервитута, в то время как в Постановлении № 3578- ПА от 07.08.2023 ссылка на вышеуказанную программу имеется. 

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что земельные участки, в отношении частей которых Постановлением № 3578-ПА от 07.08.2023 установлен публичный сервитут общей площадью 3444 кв.м., на дату его принятия, не входили в адресный перечень объектов, на которые распространяется действие муниципальной программы «Формирование современной комфортной городской среды». 

В п. 1.6 мероприятия 01.09 подпрограммы 1 «Комфортная городская среда», на который ссылается Администрация не указаны кадастровые номера земельных участков, кроме того проведение работ по благоустройству запланировано на 310 метрах и предусмотрено по двум улицам, расположенным с разных сторон от железной дороги: ул. Инициативная (северная сторона), ул. Волковская (южная сторона) без указания конкретной протяженности по каждой улице.

 ООО «ЭТАЛОН»  узнал об установлении сервитута только после опубликования текстовой части Постановления № 3578-ПА от 07.08.2023 на официальном интернет-портале Администрации, после чего ознакомился с публикацией в приложении к газете «Люберецкая панорама» «Вестник официальных документов» от 27.07.2023 № 26 (357) о возможном установлении сервитута, содержащем схему расположения границ публичного сервитута. 

Письмом от 17.08.2023 № 23/8-02 ООО «ЭТАЛОН» выразил несогласие Администрации с установлением публичного сервитута и мотивировано просил пересмотреть границы публичного сервитута с учетом соблюдения баланса интересов заявителя и Администрации, реальной необходимости установления публичного сервитута, отменить принятое постановление или пересмотреть границы установления публичного сервитута, направить в адрес заявителя копию принятого постановления, сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 04.08.2023 № 143-3 (п. 220). 23.08.2023 заявителем было получено письмо заинтересованного лица 1 с приложением копии Постановления № 3578-ПА от 07.08.2023, а письмом от 31.08.2023 № 4070/1-1-14 заинтересованное лицо 1 сообщило, что принятие решения об установлении публичного сервитута обусловлено многочисленными обращениями жителей городского округа Люберцы о сохранении проходов на северной и южных сторонах станции «ФИО5», расположенных на частных территориях, с учетом планируемого строительства транспортно-пересадочного узла. 

Доказательств многочисленных обращений граждан о необходимости установления публичного сервитута на земельных участках заявителей заинтересованное лицо в материалы дела не представило. 

Из письма от 31.08.2023 № 4070/1-1-14 Администрации также следует, что единственным согласованием издания Постановления № 3578-ПА от 07.08.2023 является согласование его проекта сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 04.08.2023 № 143-3 (п.220). 

Из представленного в суд Администрацией сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 04.08.2023 № 143-3 (п.220) усматривается, что заинтересованным лицом в установлении публичного сервитута является Администрация городского округа Люберцы, кадастровые номера земельных участков в предмете рассмотрения не указаны, при таких обстоятельствах, суд не может достоверно определить в отношении каких земельных участков Министерством имущественных отношений Московской области было дано согласование. 

Действия Администрации по установлению публичного сервитута не могут подменять установленный законом порядок его установления, иное свидетельствует о нарушении порядка установления публичного сервитута. 

Право правообладателя земельного участка в судебном порядке требовать прекращения публичного сервитута при наличии нарушений порядка его установления императивно закреплено в п. 1 ч.6 ст. 48 ЗК РФ.

 Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что земельные участки в отношении частей которых установлен публичный сервитут, расположены в зоне строительства транспортно-пересадочного узла Люберцы -1.

В отношении земельных участков с КН 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:36313, 50:22:0010109:31491 установлен вид разрешенного использования объекты торговли (4.2), деловое управление (4.1). общественное питание (4.6). 

Из представленных в материалы дела градостроительных планов № РФ-50-3-48-0-00- 2023-35608-0 (земельного участка с КН 50:22:0010109:25367), № 50-3-48-0-00-2023-39161-0 (земельного участка с КН 50:22:0010109:36313, № № 50-3-48-0-00-2023-39138-0 (земельного участка с КН 50:22:0010109:31491), подготовленных с учетом утвержденного проекта планировки, но без учета границ публичного сервитута, установленных Постановлением № 3578-ПА от 07.08.2023, следует, что на данных участках разрешается строительство объектов капитального строительства, с учетом красных линий, установленных проектом планировки.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. 

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 земельные участки (территории) общего пользования соответствуют коду (12), содержание которого включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 (улично-дорожная сеть - 12.0.2 (благоустройство территории). 

Вместе с тем, Постановлением № 3578-ПА от 07.08.2023, установлен публичный сервитут для в пользу неограниченного круга лиц для обеспечения беспрепятственного прохода через вышеназванные земельные участки сроком на 588 месяцев согласно схеме границ сервитута. 

Таким образом, постановлением № 3578-ПА от 07.08.2023 изменены красные линии, установленные проектом планировки территории. На часть земельных участков входящих в схему границ публичного сервитута фактически установлен вид разрешенного использования – территории общего пользования, что не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленных проектом планировки. 

Данное обстоятельство подтверждается представленной ООО «ЭТАЛОН» в материалы дела Сводной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области СМ-23-011695 от 25.07.2023. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.

 Обладатель публичного сервитута вправе требовать от правообладателей земельного участка и иных лиц соблюдение ограничений, установленных публичным сервитутом и режима зоны с особыми условиями территории, устанавливаемой в связи с осуществлением деятельности, в целях обеспечения которой установлен публичный сервитут.

В связи с установлением публичного сервитута на 49 лет (588 месяцев) ограничено право собственника и правообладателя земельных участков, на части которых установлен публичный сервитут, на возведение зданий и сооружений. 

Возможность использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования (под торговую деятельность, торговые комплексы, магазины) отсутствует или существенно затруднена в связи с установлением публичного сервитута. 

ООО «ЭТАЛОН»  в материалы дела представлен отчет № 24-0112/5 ООО «Экспертиза» об оценке рыночной стоимости земельных участков до установления сервитута и после его установления. Согласно отчету, установление публичного сервитута повлекло за собой существенное снижение рыночной стоимости участков.

Факт нарушения своих прав и законных интересов принятым постановлением № 3578-ПА от 07.08.2023, доводы заявителей не опровергнуты Администрацией. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования к Администрации

В отношении заявленных требований к Управлению, обоснованно отказано в связи со следующим. 

Сведения о границах публичного сервитута на дату принятия решения не внесены в ЕГРН.

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является лицом, издавшим оспариваемое Постановление № 3578-ПА от 07.08.2023.

Суд первой инстанции правильно отметил, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в суде.

При этом следует иметь в виду, что не каждое нарушение порядка принятия оспариваемого акта должно влечь его отмену. 

Как неоднократно указывали высшие судебные инстанции, лишь существенное нарушение процедуры органом, осуществляющим публичные полномочия, является самостоятельным основанием для признания незаконным вынесенного по результатам такой процедуры акта (пункты 4 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил возможность надлежащего извещения правообладателя земельного участка, , а также не обеспечено направление копии решения правообладателю земельного участка, в отношении которого принято решение                   об установлении публичного сервитута и сведения о правах, суд первой инстанции, расценил указанную совокупность нарушений как существенное нарушение процедуры порядка принятия оспариваемого постановления, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2024 года по делу № А41-83598/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова