Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193684/23-60-498

08 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЛАЙФ" (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ФИО2, Д. 25, ЭТАЖ 5, КОМ. 3В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 783 489 руб. 88 коп., пени в размере 65 572 руб. 07 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЛАЙФ" о взыскании задолженности в размере 783 489 руб. 88 коп., неустойки в размере 156 758 руб. 24 коп. за период с 11.02.2023 по 26.01.2024, неустойки, начисленную на сумму задолженности (783 489 руб. 88 коп.) с 27.01.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (8,5%) (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования, со ссылками на ст. 307-209, 330, 331, 429.4, 779,778 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком не оплачены оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. ст. 122, 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2021-9212457 от 11.11.2021, заключенным между ООО "Рузский РО" и ООО «ДОМЛАЙФ», истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь-апрель 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно заключенному договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 1.2. договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету договора».

В соответствии с Приложением «Информация по предмету договора» являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно п. 2.4. договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за указанный истцом период составляет 783 489 руб. 88 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления  предусмотренного  договором  исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанный договор ответчиком не расторгнут.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РРО-2021 - 9212457 за период январь-апрель 2023 года в размере 783 489 руб. 88 коп. подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 156 758,24 руб. за период с 11.02.2022 по 26.01.2024, а также неустойки, рассчитанной с 27.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п.6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 6.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по договору сумма пени за период с 11.02.2022 по 26.01.2024 составит 156 758,24  руб., в соответствии с представленным истцом расчётом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по договору, заявленное истцом требование о взыскании неустойки  за период с 27.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки действующей на дату уплаты пеней  подлежит удовлетворению. 

Поскольку на дату обращения ставка ЦБ РФ составляет 8,5 %, суд принимает расчет истца в заявленной сумме.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, размер основного долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 789, 781 ГК РФ ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЛАЙФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 783 489 руб. 88 коп., неустойку в размере 156 758 руб. 24 коп. за период с 11.02.2023 по 26.01.2024, неустойку начисленную на сумму задолженности (783 489 руб. 88 коп.) с 27.01.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (8,5%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 981 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЛАЙФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 824 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья Т.В. Кравченко