АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11588/2023

г. Архангельск

05 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

к  Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, дом 29)

о признании незаконным отказа,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (далее – ответчик, администрация), выраженного в письме от 19.05.2023 №07/3135, по запросу управления от 17.05.2023 №29/3195 о возможности перевода с «жилого» на «нежилое» объекта, находящегося по адресу: 

<

...> ФИО1, 31.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 29:23:010204:64, находящийся по адресу: 

<

...> ФИО1, 31, собственником которого является Российская Федерация, является малоэтажным жилым домом площадью 476,9 кв.м, 1974 года постройки, количество этажей – 1 (далее – объект), расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010204:16, вид разрешенного использования: индивидуальные малоэтажные жилые дома с участками от 0,04 до 0,12га.

Заявитель обратился в администрацию с запросом от 17.05.2023 №29/3195 о рассмотрении возможности изменения назначения, находящегося в федеральной собственности объекта, путем перевода из категории «жилое» в «нежилое».

По результатам рассмотрения данного обращения управлением был получен отказ, выраженный в письме от 19.05.2023 №07/3135, из которого следует, что специалисты управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации осуществили осмотр объекта и установили его фактическое отсутствие в результате разборки и демонтажа, что подтверждается актом осмотра от 19.05.2023,  также фотографиями объекта. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными. 

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации). 

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О указано, что в целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Арбитражный суд Архангельской области заявитель обратился 03.10.2023, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования отказа от 19.05.2023. 

Препятствий для своевременного обращения управления в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа от 19.05.2023 администрации, судом в ходе судебного разбирательства не было установлено. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет, являлась ли уважительной причина пропуска срока обращения в суд.

Вопрос признания тех или иных причин пропуска срока для подачи заявления уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

В данном случае, заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при котором требования заявителя по существу судом не рассматриваются. 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 №18306/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 №8673/07, Решении ВАС РФ от 14.07.2010 №ВАС-3953/10, Решении ВАС РФ от 29.10.2009 №191/09, Решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу №ВАС-17917/09, Решении ВАС РФ от 21.10.2009 №ВАС-9155/09, Решении ВАС РФ от 07.09.2009 №ВАС-7622/09, Определении ВАС РФ от 07.07.2010 №ВАС-9148/10. 

В связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд, требование заявителя о признании незаконным отказа администрации удовлетворению не подлежит. 

При этом суд учитывает, что в данном случае права и законные интересы заявителя отказом администрации от 19.05.2023 не нарушены, доказательств иного в ходе рассмотрения спора в суде в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерными действиями администрации, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Избрание неверного способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пропуск срока на обжалование действий, ненормативных актов ответчика и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», выраженного в письме от 19.05.2023 №07/3135, по запросу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17.05.2023 №29/3195 о возможности перевода с «жилого» на «нежилое» объекта, находящегося по адресу: 

<

...> ФИО1, 31.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова