Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97917/23-45-693

г. Москва

31 июля 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "ЗАПСИБНЕФТЕХИМ (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  АО "ЦФР" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 394 068 руб. 16 коп. 

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 4 394 068 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельные требования привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ". 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы наличием непогашенной задолженность за поставленную электрическую энергию и мощность.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, доводы иска не опроверг. 

От третьего лица поступили сведения о наличии заявленной задолженности. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» как участниками оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ) был заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № KOM-30017763-ZAPSIBNF-VOLGOGEN-22-VV-1, по которому образовалась следующая задолженность: за декабрь 2022 г. на сумму 13 636, 07 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2.1. Договора, ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» обязуется поставлять ПАО «Волгоградэнергосбыт» мощность, а ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства, поставило ПАО «Волгоградэнергосбыт» мощность в следующем объеме: за декабрь 2022 г. на сумму 13 636,07 руб., в том числе НДС.

Количество поставленной мощности по данному договору за указанный период подтверждается актом приема-передачи мощности, подписанным с обеих сторон.

А также был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № KOM-30017763-ZAPSIBNF-VOLGOGEN-23-VV-1.

Согласно п. 2.1. Договора, ООО «Запално-Сибирский Нефтехимический Комбинат» обязуется поставлять ПІАО «Волгоградэнергосбыт» мощность, а ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, поставило ПАО «Волгоградэнергосбыт» мощность следующем объеме: за январь 2023 г. на сумму 175 893,14 руб., в том числе НДС; за февраль 2023 г. на сумму 30 438,80 руб. в том числе НДС.

Количество поставленной мощности по данному договору за указанный период подтверждается актом приема-передачи мощности, подписанным с обеих сторон.

Также между ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» как участниками оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ) был заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PVOLGOGE-STUMENE7-01-KP-23-E, по которому образовалась следующая задолженность: за февраль 2023 г. на сумму 4 174 100,15 в том числе НДС.

По условиям вышеуказанного договора, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (покупатель) обязал принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию и мощность в соответствии c условиями договора.

Количество поставленной мощности по данному договору за указанный период подтверждается актом приема-передачи мощности, подписанным с обеих сторон.

Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» имеет неисполненное обязательство перед ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» на общую сумму 4 394 068 рублей 16 копеек, в том числе НДС.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, доводы иска не опроверг. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЗАПСИБНЕФТЕХИМ (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 394 068 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в размере 44 970 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев