АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2025 года

Дело №

А56-82989/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,   

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 12.03.2024 № 01-19/5116), от акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс» ФИО2 (доверенность от 07.03.2025),

рассмотрев 02.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-82989/2023,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс», адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 7 373 770,69 руб. вреда, причиненного почве в результате размещения загрязненных грунтов и отходов на земельных участках.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества взыскано в пользу Управления 7 373 770,69 руб. вреда, причиненного почвам, а также в доход федерального бюджета 61 689 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2024 решение от 09.07.2024 изменено, с Общества взыскано в пользу Управления 4 542 888, 75 руб. вреда, причиненного почвам, и в доход федерального бюджета 36 218 руб. государственной пошлины; в удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 30.10.2024 и оставить в силе решение от 09.07.2024.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводу апелляционного суда, Управлением верно применен коэффициент дефлятор, предусмотренный пунктом 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238) и действующей в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238» (далее – Приказ № 867). 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество незаконно разместило отходы производства и потребления, а также грунт с включением бытовых и производственных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 78:12:0633101:8, 78:12:0633101:1019, 78:12:0633101:13, 78:12:0633101:12, 78:12:0633101:4, чем причинило вред почвам.

На основании установленных обстоятельств Управление возбудило в отношении Общества дело № АД-13-295/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначило проведение административного расследования (определение от 10.12.2019). 

В ходе административного расследования Управление назначило экспертизу с отбором проб размещенных отходов, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО»). 

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 09.01.2020 № 001-З-20 исследованные пробы отходов относятся к III, IV и V классам опасности для окружающей природной среды.

Постановлением от 25.03.2020 № АД-13-295/2019 Управление привлекло Общество к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 200 000 руб. штрафа. 

Кроме того, Управление в соответствии с Методикой № 238 произвело расчет размера вреда, причиненного почвам в результате размещения отходов производства и потребления III, IV, V классов опасности, а также загрязненных грунтов. Согласно произведенному расчету размер причиненного вреда составил 4 542 888,75 руб. Претензией от 29.12.2021 № 02-13/33243 Управление предложило Обществу возместить вред в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена Обществом без ответа.

Впоследствии Управление произвело перерасчет размера причиненного вреда почвам, руководствуясь пунктом 14 Методики № 238, введенным в действие с 08.02.2022 Приказом № 867, и претензией от 07.06.2023 № 02-13/10826 предложило Обществу уплатить 7 737 770,69 руб. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности вреда, причиненного почвам в результате размещения Обществом отходов производства и потребления III, IV, V классов опасности, а также загрязненных грунтов на указанных земельных участках, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии причиненного Обществом вреда почвам. Однако, исходя из того, что причинение вреда почвам имело место 2019 году, апелляционная инстанция пришла к выводу о применении к отношениям сторон положений Методики № 238 в редакции, действующей на момент причинения вреда, в результате применения которой размер причиненного вреда составил 4 542 888,75 руб. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, оценив представленные Управлением в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о причинении Обществом вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями загрязнения почвы, что Обществом не опровергалось.

Расхождения между судами возникли по вопросу применения положений пункта 14 Методики № 238, введенного в действие Приказом № 867. 

Суд первой инстанции согласился с расчетом размера причиненного вреда, произведенного Управлением с учетом требований пункта 14 Методики № 238, введенного в действие с 08.02.2022. 

Суд апелляционной инстанции, напротив, признал неподлежащим применение указанной нормы к рассматриваемым правоотношениям на основании следующего.

Приказом № 867 внесены изменения в Методику № 238, в том числе в части дополнения названной Методики пунктом 14, которым установлено правило применения коэффициента дефлятора при исчислении размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. 

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из Приказа № 867, вступившего в силу с 08.02.2022, не следует, что его действие распространено на правоотношения, возникшие до вступления в законную силу новой редакции Методики № 238.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт причинения вреда почвам выявлен Управлением в 2019 году, апелляционный суд признал правильным расчет размера причиненного вреда, произведенный на основании Методики № 238 в редакции, действовавшей в указанном периоде.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-82989/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова