АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2816/2021

15 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 

по делу № А28-2816/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Волго-Вятские коммунальные системы» города Кирово-Чепецка 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» города Кирово-Чепецка (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 655 рублей 77 копеек задолженности по оплате  негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения за период с июля по октябрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции решением от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 127 и седьмым абзацем пункта 130 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                      от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Общество обязано принять декларацию о составе и свойствах сточных вод на объектах Предпринимателя после 1 ноября года, предшествующего году, на который она подается. Кассатор отмечает, что Предприниматель был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 28.01.2020, а значит, имел право подать декларацию на 2020 год позднее срока, установленного в пункте 127 Правил № 644. 

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что контрольные канализационные колодцы согласованы сторонами в договоре водоотведения от 01.11.2019 № 853ВО, поэтому, учитывая, что подана декларация на 2020 год, Общество не имело права начислять соответствующую плату в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.   

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы.

Судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 14.03.2023, в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 179,6 квадратного метра (кадастровый номер 43:42:000055:3880) по адресу 

<

...>, и здания гаража с кадастровым номером 43:42:000013:294 по адресу 

<

...>.

Общество (исполнитель) и Предприниматель (абонент) заключили договор водоотведения от 01.11.2019 № 853ВО (в редакции протокола разногласий и согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по водоотведению в отношении нежилого помещения, а абонент обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с протоколом согласования разногласий стороны согласовали приложение 1 к договору в редакции, в силу которой границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя и абонента по нежилому помещению является наружная стена здания; у выпуска в колодец К1 собственник отсутствует. 

Общество и Предприниматель подписали дополнительное соглашение от 12.12.2019 о включении в договор от 01.11.2019 № 853ВО другого объекта Предпринимателя – здания гаража. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по этому объекту является выпуск из здания гаража до колодца К1. Участок трубопровода                 от К1 до К5 (исполнитель) совместно с другими абонентами. 

В пункте 1.3 дополнительного соглашения указано, что местом отбора проб по зданию гаража является контрольный колодец К1 согласно схеме эксплуатационной ответственности.

В период с июля по октябрь 2020 года Общество оказало Предпринимателю услуги по водоотведению. 

Кроме того, Общество начислило Предпринимателю плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 655 рублей                77 копеек, неуплата которой послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Предпринимателя, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                              «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4),                 130 – 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил                     № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В пункте 123(4) Правил № 644 указано, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий) в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубических метров в сутки), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по формуле, указанной в настоящем пункте.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644. 

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

Согласно пункту 125 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Рассмотрение организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 настоящих Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 127 Правил № 644).

На основании седьмого абзаца пункта 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля, в частности, если абонент подал декларацию позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов Предпринимателя составляет менее 30 кубических метров в сутки. Данный факт сторонами не оспорен.

Договор водоотведения заключен сторонами 01.11.2019. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2020. Предприниматель подал Обществу декларацию на 2020 год 08.09.2021. 

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности начисления Предпринимателю платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с июля по октябрь 2020 года по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.

Суды верно отметили, что право абонента на подачу декларации после 1 ноября года, предшествующего году, на который она подается, как и право на внесение изменений в декларацию, по смыслу пунктов 125, 127 и 130 Правил № 644 в их системном толковании предполагает распространение действия декларации на период, следующий за ее принятием организацией водопроводно-коммунального хозяйства, поскольку декларация фиксирует текущие параметры состава и свойства сточных вод абонента, которые абонент обязуется соблюдать в период ее действия. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А28-2816/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова