Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220909/24-141-1684

г.  Москва

11 ноября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       28 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           11 ноября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов

города Москвы (ИНН 

<

***>)

к ООО «Спецлаборатория-НК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 146 415руб. 90коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.11.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецлаборатория-НК» о взыскании неустойки по договору 07.04.2022 № КР-006883-22 в размере 2 146 415руб. 90коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "СПЕЦЛАБОРАТОРИЯ-НК" заключен договор от 07.04.2022 № КР-006883-22

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п 3.1. договора, цена является твердой и составляет 51 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 20% 8 600 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчик выполнил работы несвоевременно, в связи с чем ему подлежит начислению неустойка на основании пункта 12.3.1. договора.

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия от 10.04.2024 № ФКР-ПИР-946/23 с требованием об оплате неустойки, что подтверждается реестром почтовой отправки от 10.04.2024 № 369.

Досудебную претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графика производства и стоимости работ (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно приложению № 1 к договору срок выполнения работ по ремонту подъездов установлен с 01.07.2022 по 31.10.2022, стоимость работ составляет 6 923 922 руб. 26 коп.

Согласно п. 1.30. договора просрочка - нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим договором, в том числе промежуточных, начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

В силу п. 12.3.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки . исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 31.10.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 2 146 415руб. 90коп.

При этом, истец указывает, что неустойка подлежит начислению на сумму 6 923 922 руб. 26 коп. по системе ремонт подъездов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2024 по делу № А40- 16829/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 года признан недействительным односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от договора №КР-006883-22 от 07.04.2022, заключенного между ООО «Спецлаборатория-НК» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы; с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Спецлаборатория-НК» взыскано 3 261 286 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 33 909 руб. 51 коп. расходов по уплате госпошлины.

При этом, судом в рамках указанного дела установлено, что ответчик фактически выполнил работы.

Стоимость работ по ремонту подъездов составляет 3 208 660 руб.  63 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Кроме того, как указывает истец в претензии, «по состоянию на дату расторжения договора - 10.05.2023, генподрядчик не выполнил работы но ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ с 09.09.2022 по 12.09.2022, с 26.12.2022 по 10.01.2023, с 23.02.2023 по 27.02.2023, с 29.04.2023 по 02.05.2023, с 06.05.2023 по 10.05.2023, просрочка выполнения работ составила 160 дней.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Таким образом, начисление неустойки в период приостановки работ необоснованно.

Согласно расчету ответчика размер неустойки с учетом фактически выполненных работ и приостановки выполнения работ составил 975 432 руб. 83 коп.

Расчёт ответчика проверен судом, истцом не оспорен и признается судом обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000руб. 00коп.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в данном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 333, 401, 405, 406 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецлаборатория-НК» (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>) 500 000руб. 00коп. неустойки и 33 732руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян