ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3841/2025

Дело № А41-92629/24

08 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ГБУ МО «Мосавтодор» на решение   Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2025 года по делу  № А41-92629/24, по заявлению ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР к ООО РУС-СТРОЙ о взыскании неустойки,   

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО РУС-СТРОЙ о взыскании: 

- штрафа в размере (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 500 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0148200005421000296 от 04.08.2021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 – 2024 год (Лот 29). 

- штрафа в размере 3 952 635,26 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0148200005421000817 от 20.12.2021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 — 2024 год (Лот № 34). Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2025 года по делу  № А41-96108/24 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2025 года по делу №А41-92629/24 с ООО РУС-СТРОЙ в пользу ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР взысканы неустойка в размере 275 000руб, расходы по госпошлине в размере 158 579 руб., в остальной части иска отказано . 

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Контракт № 0148200005421000296 от 04.08.2021 г. на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021-2024 год (Лот 29) и Контракт № 0148200005421000817 от 20.12.2021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 — 2024 год (Лот № 34).

Согласно п.12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги-комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог, в силу ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правовая природа правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с Контрактами № 0148200005421000296 и № 0148200005421000817 от 20.12.2021 г. Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее – работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта). 

Согласно п. 3.3. Контракта, Подрядчик выполняет работы в порядке согласно Разделу «Обязательства по выполнению работ» Приложения 2 к Контракту и в соответствии с иными условиями, предусмотренными Контрактом. Подпунктами 5.1.1., 5.1.6. и 5.1.7 Контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; ссылаться на обнаруженные им недостатки в ходе выполнения работ и при их приемке, которые не были оговорены в документе о приемке, но фактически отражены в документе, оформленном по результатам экспертизы, и требовать устранения таких недостатков. 

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 13.06.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона), для проверки предоставленных поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. 

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи (обязанности уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 41 Закона). 

В целях реализации данного положения Закона ГБУ МО «Мосавтодор» заключило с Государственным унитарным предприятием Московской области «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабрадор» (далее – ГУП МО «Лабрадор») Контракт на оказание услуг по экспертизе результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области. 

В период с 01.03.2023 по 20.03.2023 проведена проверка качества выполнения работ Подрядчиком по содержанию автомобильных дорог. 

ООО «РУС-СТРОЙ» было уведомлено о проверке качества содержания автомобильных дорог.

На основании данных о выявленных ГУП МО «Лабрадор» дефектах, содержащихся в Акте экспертизы: № 6713392118-20032023 от 20.03.2023, выявлено превышение установленного максимально допустимого значения коэффициента качества (К), а результат указан как - отрицательный.

По данному факту ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ООО "Р-С" требование об устранении выявленных недостатков, подтверждающих некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Данные требования были приняты Подрядчиком без каких-либо возражений.

Таким образом, в рассматриваемый период (март 2023 года) Подрядчик нарушил условие Контракта в части выполнения работ ненадлежащего качества, что является нарушением и.5.4.1 Контракта. 

Результаты комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов, выполненные ООО «РУССТРОЙ» по Контракту в указанный выше период, находятся в состоянии, характеризующимся снижением эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, несоответствием требованиям качества, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, создающим угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. 

Ответственность Сторон определена в Разделе 7 Контракта. В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 

Размеры штрафов определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

С учетом положений п. 2.9 Контракта, в случае начисления Подрядчику неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, и при не-удовлетворении Подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных Контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный Заказчиком срок, Заказчик производит оплату работ за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) (если в Разделе «Сведения о порядке оплаты» Приложения 2 к Контракту предусмотрен порядок оплаты за вычетом неустоек (штрафов, пеней)). 

В соответствии с пунктом 7.3.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. 

В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактами, штраф устанавливается в размере 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) (п.п. г) п.7.3.4 Контракта).

Размер штрафа за несвоевременное представление Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов по Контракту составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Так же заказчиком выявлены 4 (четыре) факта нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.4.2 Контракта не имеющих стоимостного выражения, что подтверждается прилагаемыми документами. Таким образом, размер штрафа за нарушение пункта 5.4.2 Контракта составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контракту № 0148200005421000296 от 04.08.2021 истцом начислен штраф в размере 500 000 руб. 

Кроме того, за ненадлежащие исполнение контракта № 0148200005421000817 от 20.12.2021 г. истцом начислен штраф в размере 3 952 635 руб.26 коп. 

ГБУ МО «Мосавтодор» на основании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме, заключило с Государственным унитарным предприятием Московской области «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабрадор» контракты: за № 0348200049722000002 от 22.02.2022, за № 0348200049723000004 от 27.02.2023, на оказание услуг по экспертизе результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области (Лот 1). 

В период с 01.01.2023 по 11.01.2023, с 01.02.2023 по 03.02.2023, с 01.03.2023 по 03.03.2023, с 01.04.2023 по 06.04.2023, с 01.07.2023 по 05.07.2023, с 01.09.2023 по 27.09.2023 проведена проверка качества выполнения работ Подрядчиком по содержанию автомобильных дорог. 

ООО «РУС-СТРОЙ» было уведомлено о проверке качества содержания автомобильных дорог. 

На основании данных о выявленных ГУП МО «Лабрадор» дефектах, содержащихся в Актах экспертизы: № 6278496186-11012023 от 11.01.2023г., № 6423008226-03022023 от 03.02.2023г., № 6602025966-03032023 от 03.03.2023г., № 6799407018-06042023 от 06.04.2023г., № 7281765990-05072023 от 05.07.2023г., № 7676398550-27092023 от 27.09.2023г., выявлено превышение установленного максимально допустимого значения коэффициента качества (К), а результат указан как - отрицательный. 

Наличие дефектов подтверждается фотоматериалами, приложенными к исковому заявлению. 

Данное обстоятельство подтверждается также заключениями экспертной комиссии от 20.02.2023, от 16.03.2023, от 26.04.2023, от 24.05.2023, от 24.05.2023, от 06.12.2023, от 17.10.2023 подписанными шестью членами комиссии, из которого следует, что фактический уровень качества выполненных работ не соответствует Контракту. 

Размер штрафных санкций за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом по 3 этапу Контракта составляет - 3 952 635,26 руб. (ненадлежащее выполнение работ зимнего содержания, Заказчиком в адрес Подрядчика на основании отрицательных Актов экспертиз: № 6278496186- 11012023 от 11.01.2023, № 6423008226-03022023 от 03.02.2023, № 6602025966- 03032023 от 03.03.2023 и № 6799407018-06042023 от 06.04.2023 + ненадлежащее выполнение работ зимнего содержания, Заказчиком в адрес Подрядчика на основании отрицательного Акта экспертизы № 7281765990-05072023 от 05.07.2023г. + за ненадлежащее выполнение работ зимнего содержания, Заказчиком в адрес Подрядчика на основании отрицательного Акта экспертизы № 7676398550-27092023 от 27.09.2023г.) 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ). 

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ). 

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) . 

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов. 

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи401 ГК РФ).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закона № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Судом проверен расчет неустойки в виде штрафа, произведенный истцом, и признан верным, соответствующим условиям Контракта. 

Ответчик в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о снижении размера неустойки до 275 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности снижения размера неустойки подлежат отклонению.  

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, а также принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременным выполнением подрядчиком работ по контракту, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ правомерно снизил размер неустойки  до 275 000 руб..    

Апелляционный суд считает сумму 275 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки  в  части в размере 275 000 руб..   

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2025 года по делу  № А41-92629/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева