СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А27-4896/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК» (№ 07АП6052/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2024 по делу № А27-4896/2024 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 07.03.2024 №СС/1947/24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков третье лицо: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 В судебном заседании приняли участие:         

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2023, паспорт;                                                                                                        

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СБК» (заявитель, ООО «СБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) от 07.03.2024 №СС/1947/24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (третье лицо, Сибирское управление Ростехнадзора). 

Решением суда от 18.06.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить, требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 в Кемеровское УФАС России поступило обращение Сибирского управления Ростехнадзора о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СБК», в связи с уклонением от заключения государственного контракта №0139100000324000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Новосибирск) (электронная процедура №0139100000324000008). 

По результатам рассмотрения обращения 07.03.2024 Кемеровским УФАС России было вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СБК» и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица/учредителе ФИО5 

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, ООО «СБК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании вынесенного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесенного антимонопольным органом решения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее по тексту - Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13 Правил №1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт "б" пункта 13 Правил №1078).

Согласно пункту 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

Согласно положениям части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей: 1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части; 3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается. 

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней(если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей. 

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта); 2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте. 

В силу части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки, а также формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем в запросе котировок. 

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. 

Участник запроса котировок, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

В данном случае, коллегия соглашается, что допущенные обществом нарушения условий контракта свидетельствуют об отсутствии добросовестности в его действиях, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны не предпринято, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки не предоставлено.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 в Кемеровское УФАС России поступило обращение Сибирского управления Ростехнадзора о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СБК», которое 28.02.2024 заказчик признал уклонившимся от заключения государственного контракта №0139100000324000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Новосибирск) (электронная процедура №0139100000324000008). 

На заседании комиссии, состоявшемся 06.03.2024, участник закупки пояснил, что контракт не был подписан в регламентированный срок в связи с тем, что он неверно трактовал информацию, указанную в извещении вышеуказанной электронной процедуры, а именно начальное (максимальное) значение цены контракта принял за начальную максимальную цену контракта, так как впервые участвует в аналогичных закупках. При заполнении заявки ООО «СБК» руководствовалось начальным (максимальным) значением цены контракта и указало цену 225069 рублей. 

Вместе с тем после получения проекта контракта ООО «СБК» обнаружило, что заказчик в сумму, указанную ООО «СБК» в заявке, включил также цены на запасные автозапчасти и в соответствии с этим контракт для ООО «СБК» стал заведомо невыгодным. 

Также пояснил, что в проекте контракта были допущены существенные ошибки, которые в дальнейшем бы повлекли сложности при исполнении условий контракта. 

ООО «СБК» внесло обеспечение исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением от 29.02.2024. 

ООО «СБК» подтвердило наличие исполненных контрактов. 

Представитель заказчика пояснил, что Сибирское управление Ростехнадзора в извещении о закупке и документации о закупке указало начальную сумму цен единиц товара, работ, услуг и максимальное значение цены контракта. 

Также заказчик 26.02.2024 в адрес ООО «СБК» направлял для проверки и согласования проект контракта, на что не было получено ответа. 

Между тем, согласно пояснениям Сибирского управления Ростехнадзора не получало платежное поручение от 29.02.2024, так как оно было внесено после размещения в ЕИС «Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.02.2024». 

13.02.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Сибирским управлением Ростехнадзора был объявлен электронный аукцион №0139100000324000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Новосибирск). Начальное (максимальное) значение цены контракта 281 336 руб. Начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги 8 732 231 руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 22.02.2023 победителем признано ООО «СБК» с ценой предложения 225 069 руб. 00 коп., снижение составило 97,42%. 26.02.2024 заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ размещен проект контракта для подписания победителем торгов. 

В регламентированный срок до 27.02.2024 контракт подписан не был. 

28.02.2024 в ЕИС был размещен «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.02.2024». 

Комиссией Кемеровского УФАС России в результате анализа представленного реестра исполненных контрактов установлено, что участник закупки неоднократно участвовал в аналогичных закупках, следовательно, должен был располагать информацией о порядке проведения подобных торгов. 

Также комиссией установлено, что платежное поручение было внесено после размещения в ЕИС Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.02.2024. 

Таким образом, при рассмотрении обращения Сибирского управления Ростехнадзора о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СБК» Комиссией Кемеровского УФАС России был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от подписания государственного контракта №0139100000324000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Новосибирск) (электронная процедура№0139100000324000008).

Указанное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «СБК» своих обязанностей как победителя торгов, о его пренебрежительном отношении к правоотношениям, связанным с исполнением контрактов по результатам торгов. 

В данном случае, как верно отмечает суд, участник торгов действовал неосмотрительно и не предпринял надлежащих мер для исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания доводов общества обоснованными, по следующим мотивам.

Гражданским законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. 

В настоящем случае действиями подрядчика нарушаются права и законные интересы Сибирского управления Ростехдзора как заказчика, поскольку делает невозможным получение заказчиком услуг, определенных в соответствующем контракте, что свидетельствует о правомерности и целесообразности применения к исполнителю меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. 

Заявитель в жалобе указывает, что ООО «СБК» было введено в заблуждение информацией, указанной в конкурсной документации. Так, заказчик в Приложении №1 к описанию объекта закупки не указал цены на каждую единицу товара, работы, услуги. заказчиком, после того, как уже была указана начальная (максимальная) цена контракта (281 336,00 рублей), ниже по тексту в извещении было указано о невозможности определить количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг, а также указанно на то, что «Услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств» это 1 условная единица стоимостью 8 732 231,11 (Восемь миллионов семьсот тридцать две тысячи двести тридцать один) рубль 11 копеек, что в 31 (!) раз больше начальной (максимальной) цены контракта - 281 336,00 рублей. ООО «СБК» посчитало, что эта сумма выделена на запасные части, стоимость которых согласовывается с заказчиком отдельно на каждую заявку согласно пп. 6.1 и 7.2. Описания объекта закупки (Техническое задание). В итоге, данный контракт стал кабальным, заведомо невыгодным для заявителя, по сути, обрекающим работать в убыток себе вплоть до банкротства. Цены на запчасти и работы, которые прописалз в приложении № 1 приложенному к проекту государственного контракта, занижены в десятки, а некоторые позиции в сотни раз. Кроме того, указывает, что в проекте контракта были допущены существенные ошибки, которые в дальнейшем бы повлекли сложности по оказанию услуг и оплате (согласовании с казначейством) со стороны заказчика, в частности: в преамбуле договора неправильно указано название юридического лица, не ООО «СБК», а ООО «СКБ»; в пункте 1.2. неверно указан адрес сервисного центра исполнителя. По адресу 

<

...> находится только офис исполнителя на 2 (!) этаже и технической возможности оказывать услуги по ремонту автомобилей по данному адресу нет; пункт 6.10 и пункт 15 контракта снова ошибка в наименовании исполнителя; ООО «СБК» в заявке указывало не сумму цен единиц услуги и запасных частей (которую заказчик прописал в пункте 2.2 контракта), а согласно пункта 2.1. контракта начальную (максимальную) цену контракта, без учета стоимости запасных частей.

Поддерживая выводы суда, коллегия судей не может согласиться с данной правовой позицией заявителя.

Согласно части 24 статьи 22 Закона №44-ФЗ, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить (далее - закупки без объема), заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона №44-ФЗ требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а так же обосновывает в соответствии со статьей 22 Закона 44- Ф3 цену единицы товара, работы, услуги (далее - цена единицы ТРУ). 

Следуя материалам дела, в извещении о закупке и документации о закупке необходимо указать следующее: - начальную цену единиц ТРУ и максимальное значение цены контракта. 

Указанная информация должна быть продублирована в документации о закупке. (У заказчика данная сумма указана в обосновании НМЦК в двух приложениях). 

В пункте 3 дополнительной информации и в извещении о проведение запроса котировок указано: - оплата услуги осуществляется по цене единицы услуги, запасных частей, расходных материалов, исходя из объема фактически оказанной услуги в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. 

В проекте контракта также указана данная норма: 

Пункт 2.2. контракта цена единицы услуги и запасных частей составляет () руб. коп., (с НДС/ без НДС). Оплата услуги осуществляется по цене единицы услуги, запасных частей, расходных материалов, исходя из объема фактически оказанной услуги в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. 

Пункт 3.1. контракта оказываемые услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, осуществляется по заявке заказчика, в которой указывается перечень услуг указанных в описании объекта закупки (Приложении № 1), которые подлежат выполнению заказчик предварительно согласовывает с исполнителем дату и время доставки автомобиля для начала оказания услуг. Доставка автомобиля осуществляется силами заказчика. 

Начальная цена единиц ТРУ. Эта сумма цен единиц каждого вида товара, работы или услуги, в отношении которых осуществляется закупка. Именно сумму цен единиц закупки снижают в ходе конкурентной закупки. Сумма цен единиц ТРУ не ограничена максимальным значением цены контракта и может быть больше нее. В извещении о проведении запроса котировок сумма цен единиц ТРУ составляет 8 732 231,11 рублей. 

Максимальное значение цены контракта определяется исходя из выделенных на закупку средств, начальной цены за единицу ТРУ и максимально возможного количества ТРУ, необходимых заказчику. 

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу ТРУ определенную путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт. 

В настоящем случае, победителем была предложена сумма цен единиц ТРУ в размере 225 069 руб., что 10 на 97,42% ниже НМЦК. 

Ссылки заявителя на пункт 6.1 описания объекта закупки, также получили оценку арбитражного суда и отклонены, поскольку данный пункт относится к требованиям к качеству оказываемых услуг и не содержит в себе информацию о цене контракта и порядка расчетов. 

Аукционная документация заказчика в установленном законом порядке Обществом не оспорена. Жалоб общества на какое-либо несоответствие аукционной документации до подписания контракта в антимонопольный орган не поступало. За разъяснениями аукционной документации в данной части общество также не обращалось. 

При этом общество имело возможность ознакомиться с аукционной документацией, оценить положения проектной документации, в том числе на предмет цены контракта, а затем принять решение об участии в аукционе либо не принимать в нем участия. 

Кроме того, следует отметить, что на участие в закупке подано 5 заявок (включая победителя). У иных участников закупки недопонимания аукционной документации в части указания цены контракта не возникло. 

Так участником под вторым номером (идентификационный номер участника 189) предложенная цена контракта – 3779504 руб., под третьим номером (идентификационный номер участника 2) – 3842181,68 руб., под четвертым (идентификационный номер участника 143) - 5239338,69 руб., под пятым (идентификационный номер участника 102) – 8120974,93 руб. 

Коллегия судей также полагает, что согласившись с допуском к участию в закупке, и став победителем, общество было обязано заключить контракт по предложенной цене. 

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к незаключению контракта. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Невыгодность исполнения договора правового значения для дела не имеет. 

Получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки. 

При этом недобросовестность юридического лица определяется не только его виной, как субъективным отношением к содеянному, но и той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. 

Нарушение процедуры заключения договора, влекущее признание участника уклонившимся от заключения договора, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. 

С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает, что общество самостоятельно и осознанно отказалось от заключения договора, в связи с невыгодностью предложения, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки. 

Кроме того, суд правомерно учитывает, что заявитель неоднократно участвовал в аналогичных закупках, следовательно, должен был располагать информацией о порядке проведения подобных торгов. 

Таким образом, приведенные в обоснование не подписания контракта в установленный законом доводы общества, судом отклоняются, так как, проявляя осмотрительность и разумность, заявитель мог избежать возникновения указанной ситуации. 

Сибирское управление Ростехнадзора при заключении электронного контракта с ООО «СБК» в преамбуле цифрового (электронного) контракта правильно указано наименование юридического лица. 

Более того, информация в структурированной форме имеет приоритет над сведениями из прикрепленного документа. 

26.02.2024 в 14:11 «Исполнителю» ООО «СБК» посредствам электронной почты был направлен проект контракта, с просьбой проверить, и согласовать данный контракт, т.к. в запросе котировок невозможно направить протокол разногласий при возникновении ошибки в проекте контракта. 

Ответа от ООО «СБК» не поступило, и заказчик разместил, электронный проект контракта 26.02.2024 в 17:20 в системе ЕИС. 

В связи соответствующий довод заявителя также не нашел своего подтверждения. 

Кроме того, как ранее изложено, установлено, что обеспечение исполнения контракта внесено обществом 29.02.2024, то есть после размещения в ЕИС протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.02.2024. 

В связи с чем указанное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии умысла, направленного на уклонение от заключения контракта. 

Доводы заявителя о наличии у него безупречной деловой репутации правомерно признаны судом не имеющими правового значения для разрешения спора с учетом вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствующих о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры для соблюдения Закона о контрактной системе. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Также в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, для признания лица невиновным в неисполнении обязанности по представлению надлежащего обеспечения контракта, а также не подписании контракта в установленный срок, необходимо установить либо совершение всех необходимых действий для исполнения указанной обязанности, либо доказать наличие обстоятельств признаваемых непреодолимой силой в контексте гражданского законодательства. 

При обстоятельствах настоящего спора, суд оценив поведение общества с позиции добросовестности, заботливости, достаточности и разумности, признал его включение в РНП в данном случае адекватным последствием, отвечающим требованиям соразмерности и справедливости, поскольку в настоящем случае ни одно из обстоятельств не выполнения возложенных обязанностей не находилось вне воли и контроля общества, не являлось следствием непреодолимой силы. 

Процедура признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ, заказчиком не была нарушена.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества. 

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков. 

Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и соразмерности. 

Решение антимонопольного органа соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается незаконность оспариваемого решения, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2024 по делу № А27-4896/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК»– без удовлетворения.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению № 434 от 15.07.2024. 

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3