РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1616/25-21-15

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ТОП" (121170, Г.МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 36, СТР. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г. МОСКВЕ (121433, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ФИЛЁВСКАЯ, Д. 10, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о признании незаконным и отмене постановления № 77302417300018900010 от 27 декабря 2024 г. о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 20.05.2024)

От ответчика: ФИО2 (удостов., дов. от 27.05.2024)

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО "АКАДЕМИЯ ТОП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС № 30 по г. Москве с заявлением об оспаривании постановления № 77302417300018900010 от 27 декабря 2024 г. о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 27.12.2024г. заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве ФИО3 вынесено Постановление №77302417300018900010 о назначении административного наказания от 27.12.2024 г. Постановлением о назначении административного наказания от 27.12.2024 АНО ДПО «АКАДЕМИЯ ТОП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 34 510 руб. 50 коп.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик в обосновании оспариваемого постановления указал, что нарушение выразилось в выплате работникам - иностранным гражданам (нерезидентам) заработной платы наличными денежными средствами, тем самым выявлены нарушения Заявителем ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3).

Инспекцией проведена проверка Общества по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно сведениям, содержащихся в программном комплексе АИС «Налог-3» в журнале учета справок по форме 2-НДФЛ о доходах АНО ДПО «Академия Топ» установлено, что Заявителем в Инспекцию представлены справки на работников иностранных граждан (нерезидентов) за 2022 год, согласно которым иностранным гражданам выплачена заработная плата в сумме 5 328 806 руб. (за вычетом 13 %).

По результатам анализа сведений, содержащихся в программном комплексе АИС «Налог-3» установлено, что Обществом в налоговый орган по месту учета представлены справки о доходах и суммах, выплаченных на работников иностранных граждан (нерезидентов) ФИО4, ФИО5 за 2022 год.

Согласно представленным АНО ДПО «Академия Топ» справкам по форме 2-НДФЛ за 2022 года в отношении ФИО4 налоговая база составила 1 690 558, 75 руб., доход за минусом 13% составил 1 470 786 руб.

Согласно представленным АНО ДПО «Академия Топ» справкам по форме 2-НДФЛ за 2022 год в отношении ФИО5 налоговая база составила 2 400 000 руб., доход за минусом 13% составил 2 088 000 руб.

Инспекция также установила, что для перечисления заработной платы у Заявителя открыты счета в АО «Райффайзенбанк».

Налоговый орган при сопоставлении, представленных Заявителем платежных поручений на перечисление заработной платы нерезидентам РФ и с представленными АО «Райффайзенбанк» банковскими выписками по расчетным счетам Заявителя за 2022 год, установлено неперечисление денежных ФИО4 в сумме 35 034 руб. (платежное поручение от 10.03.2022 № 368), ФИО5 в сумме 80 000 руб. (платежное поручение от 25.05.2022 № 34).

В связи с чем, налоговым органом сделан вывод, что Обществом не производилась выплата заработной платы нерезидентам РФ ФИО4 в сумме 35 034 руб.. ФИО5 в сумме 80 000 руб. через уполномоченные банки, что указывает на выдачу заработной платы указанным лицам наличными денежными средствами и на нарушение положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования Заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было. 

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, Инспекцией не доказан факт выплаты иностранным лицам из кассы организации наличными средствами, минуя уполномоченный банк.

Инспекцией не учтено, что представленный Заявителем в материалы административного дела Ответ Райффайзен Банка (далее - Банк) от 12.12.2024г. с приложенными платежными поручениями на 114 листах, которым уполномоченный банк подтвердил выплату заработной платы в 2022г. в безналичном порядке по следующим иностранным лицам:

Филиал "АКАДЕМИЯ ШАГ КУТУЗОВСКИЙ", ИНН 

<

***>, счет 40703810900000002643, платежи в адрес ФИО6 - 24 листа на общую сумму выплат 1 076 269,50 рублей; ФИО4 - 25 листов на общую сумму выплат 1 470 875,75 рублей;

Филиал "АКАДЕМИЯ ШАГ ПЕРВОМАЙСКАЯ", ИНН 

<

***>, счет 40703810900000003354, платежи в адрес ФИО7 - 20 листов на общую сумму выплат 504 700,43 рублей;

АНО ДПО АКАДЕМИЯ ШАГ, ИНН 

<

***>, счет 40703810500000002276, платежи в адрес ФИО5 - 24 листа на общую сумму выплат 2 088 000,00 рублей;

Филиал АКАДЕМИЯ ШАГ ЛЮБЛИНСКАЯ, ИНН 

<

***>, счет 40703810900000002452, платежи в адрес ФИО8 1 лист на общую сумму выплат 38 901,00 рублей;

Филиал АКАДЕМИЯ ШАГ ЯРОСЛАВЛЬ, ИНН 

<

***>, счет 40703810000000003021, платежи в адрес ФИО8 7 листов на общую сумму выплат 126 433,40 рублей, счет 40703810900000003105 платежи в адрес ФИО8 12 листов на общую сумму выплат 155 601,00 рублей, счет 40703810600000003104 платежи в адрес ФИО8 1 лист на общую сумму выплат 4 600 рублей.

Таким образом, доказан факт выплаты заработной платы через уполномоченный банк в безналичной форме в отношении нерезидентов: ФИО4 (ИНН 

<

***>) на сумму 1 470 875,75 рублей и ФИО5 (ИНН 

<

***>) на сумму 2 088 000 рублей.

Заявителем в материалы дела также представлены следующим доказательства:

- платежные поручения на оплату труда работнику ФИО5 за период 2022 года, в том числе платежное поручение № 34 от 25.05.2025г. в сумме 80 000 руб. Платежные поручения подписаны электронной цифровой подписью и имеют отметку банка о проведении платежей.

- платежные поручения на оплату труда работнику ФИО4 за период 2022 года, в том числе платежное поручение № 368 от 10.03.2022г. в сумме 35 034 руб. Платежные поручения подписаны электронной цифровой подписью и имеют отметку банка о проведении платежей.

- банковская выписка за период с 11.01.2022г. по 24.01.2023г., подписанная электронной цифровой подписью, подтверждающая оплату труда работникам ФИО5 и ФИО4 в безналичной форме, в частности по платежному поручению № 34 от 25.05.2025г. в сумме 80 000 руб. и платежному поручению № 368 от 10.03.2022г. в сумме 35 034 руб.

Доводы Инспекции о выплате заработной платы работникам наличными денежными средствами не подтверждены.

Таким образом, за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. выплата заработной платы в размере 5 213 771 руб. производилась Заявителем работникам-нерезидентам ФИО5 и ФИО4 в безналичной форме. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: событие административного правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Заинтересованным лицом документально не подтверждено наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного суд считает недоказанным факт нарушения заявителем требований законодательства. 

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление ИФНС № 30 по г. Москве № 77302417300018900010 от 27 декабря 2024 г. о привлечении АНО ДПО "АКАДЕМИЯ ТОП" к административной ответственности ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. подлежат признанию незаконными.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г. МОСКВЕ № 77302417300018900010 от 27 декабря 2024 г. о привлечении к административной ответственности АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ТОП" по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Д.А. Гилаев