АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года

Дело № А33-4945/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" (ИНН 2464007345, ОГРН 1022402304836), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-2010" (ИНН 2463224298, ОГРН 1102468054193), г. Красноярск, 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- временного управляющего ООО "Топаз-2010" ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2018 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-2010" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 01/03-2015 СМР ЖК «Октябрьский» от 01.03.2015 г. в размере 2 772 385 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.03.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Топаз-2010" ФИО1.

Определением от 30.07.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований,  согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по контракту № 01/03-2015 СМР ЖК «Октябрьский» от 01.03.2015 г. в размере 2 772 385 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 158 руб. 60 коп. за период с 01.11.2017 по 30.07.2018.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований,  согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по контракту № 01/03-2015 СМР ЖК «Октябрьский» от 01.03.2015 г. в размере 2 772 385 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 141 руб. 94 коп. за период с 01.12.2017 по 18.10.2018.

Представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом принятого судом уточнения, пояснил о том, что доказательства направления ответчику письма № 201 от 27.06.2015 у него отсутствуют. 

Представитель истца также пояснил о том, что истец ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2015 года между федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Топаз-2010" (далее – подрядчик) заключен контракт № 01/03-2015 от 01.03.2015 года, по условиям которого, согласно пункту 2.1. договора, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объекта Жилой комплекс ООО «Востокнефтепровод» в пос. Октябрьский в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией. 

В соответствии с пунктом 3.1. контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 218 756 266 рублей 03 копейки (двести восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть рублей 03 копейки), в том числе НДС 18% 33 369 599 рублей до копеек (тридцать три миллиона триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять рублей до копеек).

Подрядчик обязан оплатить Заказчику услуги генподряда в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости выполненных работ. Заказчик производит оплату по факту выполненных работ за вычетом услуг генподряда в указанном в настоящем пункте размере (пункт 4.9. контракта).

Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01.11.2015 (пункт 5.1. договора). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 г. по делу №А33-8635/2015 Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2017г. по делу №А33-8635/2015, конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление» утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции: 660077, г. Красноярск, а/я 8979, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий заключенного между сторонами контракта, федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление" произведены платежи на общую сумму 23 354 707,11 руб. В подтверждение оплаты истцом в материалы дела представлены платежные поручения: № 172 от 02.03.2015 на сумму 2 555 000,00 руб.;  № 218 от 04.03.2015 на сумму 300 000,00 руб.; № 246 от 06.03.2015 на сумму 150 000,00 руб.;  № 353 от 03.04.2015 на сумму 420 000,00 руб.; № 372 от 07.04.2015 на сумму 145 000,00 руб.;  №382 от 09.04.2015 на сумму 800 000,00 руб.;  № 614 от 30.06.2015 на сумму 8 738 906,20 руб.; №227 от 26.05.2015 на сумму 5 136 113,02руб.; № 406 от 23.04.2015 на сумму 650 000,00 руб.

Истцом представлено письмо от 27.06.2015 года исх. № 201, согласно которому ФГУП «СМУ» указывает, что в марте, апреле 2015 года, в адрес  ООО «Топаз – 2010» по платежным поручениям перечислены денежные средства 3 570 000.00 руб. В том числе: платежное поручение №172 от 02.03.2015 на сумму 2 555 000руб., платежное поручение №218 от 04.03.2015 на сумму 300 000,00 руб., платежное поручение №246 от 06.03.2015 на сумму 150 000 руб., платежное поручение №353 от 03.04.2015 на сумму 420 000 руб., платежное поручение №372 от 07.04.2015 на сумму 145 000.00 руб. С назначением платежа «Договор № 1/15 от 01.11.14, за услуги перевозки материала,  в том числе НДС 18%». Данное назначение платежа ФГУП «СМУ» просит считать ошибочным и  считать назначение платежа «Предоплата по контракту № 01/03-2015  от 01.03.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ. В том числе НДС 18%».

Между тем, как указывает истец, обществом "Топаз-2010" выполнены работы на сумму 20 766 502 руб. 94 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2015г. на сумму 3 841 653,36 руб.; актом о приемке выполненных работ за апрель 2015г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.04.2015г. на сумму 5 383 312,14 руб.;  акт о приемке выполненных работ за март 2015г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.05.2015г. 9 1989 848,63 руб.; актом о приемке выполненных работ за май 2015г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 25.06.2015г. 4 062 829,36 руб.; акт о приемке выполненных работ за июнь 2015г., а также корректировочными счет-фактурами от 04.12.2015 на сумму 152 581,19 руб., от 04.12.2015 на сумму 1 565 559,36 руб.

Согласно расчета истца, сумма переплаты по контракту от  № 01/03-2015 от 01.03.2015 года составляет 2 772 385 руб. 64 коп.

Претензией от 20.10.2017 года исх. № 167 истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 2 772 385 руб. 64 коп. в течение 5 дней с момента получения данной претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исковые требования основаны на исполнении контракта № 01/03-2015  от 01.03.2015г., отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, во исполнение контракта, обществом "Топаз-2010" выполнены работы на сумму 22 484 643 руб. 49 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2015г. на сумму 3 841 653,36 руб.; актом о приемке выполненных работ за апрель 2015г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.04.2015г. на сумму 5 383 312,14 руб.;  акт о приемке выполненных работ за март 2015г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.05.2015г. 9 1989 848,63 руб.; актом о приемке выполненных работ за май 2015г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 25.06.2015г. 4 062 829,36 руб.; акт о приемке выполненных работ за июнь 2015г.

В свою очередь, на основании корректировочных счет-фактур от 04.12.2015 на сумму 152 581,19 руб., от 04.12.2015 на сумму 1 565 559,36 руб., сумма выполненных работ, по расчету истца, составляет 20 766 502 руб. 94 коп. 

В то же время, доказательства того, что корректировочные счета-фактуры, направлены Обществу и получены им, ФГУП «СМУ» не представлены.

Как следует из иска, федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление" произведена предоплата по заключенному между сторонами контракту на общую сумму 23 354 707,11 руб. 

В подтверждение оплаты 3 570 000 руб. истцом в материалы дела представлены платежные поручения: №172 от 02.03.2015 на сумму 2 555 000 руб., №218 от 04.03.2015 на сумму 300 000  руб., №246 от 06.03.2015 на сумму 150 000 руб., №353 от 03.04.2015 на сумму 420 000 руб., №372 от 07.04.2015 на сумму 145 000.00 руб.

В указанных платежных поручениях имеется ссылка в назначении платежа на договор № 1/15 от 01.11.14, за услуги перевозки материала,  в том числе НДС 18%.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 27.06.2015 года исх. № 201, согласно которому, данное назначение платежа ФГУП «СМУ» просит считать ошибочным и  считать назначение платежа «Предоплата по контракту № 01/03-2015  от 01.03.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ. В том числе НДС 18%».

Между тем, доказательств направления и получения ответчиком указанного письма от 27.06.2015 года исх. № 201 истцом в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель истца, пояснил о том, что доказательства направления ответчику письма № 201 от 27.06.2015 у него отсутствуют. 

Ответчик факт получения письма об изменении назначения платежа оспаривает. 

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в банк соответствующего извещения об изменении назначения платежа и о том, что данный платеж был ошибочным с указанием ошибочного назначения платежа и что банком данные изменения были приняты.

Доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в спорных платежных документах, не состоялись, истцом не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, обязательства в рамках договора № 1/15 от 01.11.2014 (указанного в назначении платежа по спорным платежным поручениям) исполнены в полном объеме, претензий со стороны ФГУП «СМУ» не заявлялось. 

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания засчитывать в счет оплаты по контракту № 01/03-2015  от 01.03.2015г. денежные средства в размере 3 570 000 руб., в связи с чем, переплата у федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" отсутствует. 

Таким образом, исковые требования о взыскать задолженности по контракту № 01/03-2015 СМР ЖК «Октябрьский» от 01.03.2015 г. в размере 2 772 385 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 141 руб. 94 коп. за период с 01.12.2017 по 18.10.2018 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление", г. Красноярск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 773 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова