ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19781/2022

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 года

15АП-21204/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А, Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

при участии:

от ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу                      №А32-19781/2022 

по иску Администрации муниципального образования Туапсинского района (ОГРН1032330758910 ИНН2355006983)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317237500113269 ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.12.2017 №3300007876; обязании предпринимателя возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:33:1101004:59, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, в районе п. Октябрьский.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, ответчик, принимая на себя права и обязанности по договору аренды в декабре 2021 года, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должен был осознавать все риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств предыдущим арендатором, допустившим на момент переуступки прав нарушение существенных условий договора аренды в части неосвоения земельного участка в сроки, установленные договором аренды. По мнению истца, представленными в дело материалами подтверждается, что на момент обращения в суд земельный участок не осваивался арендаторами более года с момента предоставления земельного участка в аренду, что является существенным нарушением условий договора аренды, влекущим право арендодателя расторгнуть договор. Доказательств осуществления арендатором какой-либо сельскохозяйственной деятельности в материалы дела не представлено, в связи с чем, по мнению истца, ссылка суда на утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 (далее – Постановление №369), в котором признаки неосвоения земельного участка  сельскохозяйственного назначения указаны в зависимости от вида осуществляемой сельскохозяйственной деятельности, не обоснована. Считает, что отказывая в расторжении договора, суд не указал факты злоупотребления арендодателем своими правами, а также уважительные причины длительного неосвоения земельного участка.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №3300007876 земельного участка с кадастровым номером 23:33:1101004:59, площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, в районе п. Октябрьский, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на срок 7 лет, до 12.12.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 04.12.2021  права арендатора спорного земельного участка перешли к ФИО2

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора неиспользование земельного участка в течение 1 года является существенным нарушением условий договора аренды и является основанием для его досрочного расторжения.

02.03.2022 начальником отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ «Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:33:1101004:59, в результате которого составлен акт осмотра от 02.03.2022 №138. Согласно данному акту участок не огорожен, по внешним признакам долгое время не используется.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022 №671/22-03.1, в которой последнему указано на установленный факт неиспользования спорного земельного участка, в связи с чем ответчику предложено в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, путем подписания приложенного к претензии соглашения о расторжении.

Оставление ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договоров сроки на протяжении длительного времени является существенным нарушением условий спорного договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя). В рассматриваемом случае, напротив, лишение должника имущества во вред интересам независимых кредиторов по формальным основаниям не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание письмо Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 02.09.2022 №16/246 (л.д. 62-63) о том, что в отношении спорного земельного участка контрольно-надзорные мероприятия управлением не проводились, ответчиком подтвержден факт производства работ по расчистке участка и использования земельного участка по целевому назначению, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским и земельным законодательством оснований для расторжения договора аренды. В данном случае расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии предусмотренных условиями договора оснований для его расторжения отклоняются апелляционным судом, поскольку сделаны без учета особенностей расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 23 Постановления №11). Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано недостаточным правовым основанием для расторжения договора. Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

Ответчик использует земельный участок в соответствии с целевым назначением - для ведения сельского хозяйства, сведений об иных источниках дохода ответчика у суда не имеется (обратного в материалы дела не представлено).

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что расторжение договора аренды является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Ссылка суда на утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 (далее – Постановление №369), правового значения не имеет.

Действительно, Постановлением №369, действовавшем до 29.09.2020, утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

29.09.2020 Постановление №369 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1482 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации»  (далее – Постановление №1482).

Постановлением №1482, вступившем в силу 30.09.2020, утверждены Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, которыми являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами «а» - «д» настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются: а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной; б) загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности; в) захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка; г) наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на 1 кв.м свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 кв.м свыше 8 штук, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящего документа. 

Из материалов дела, в том числе порубочного билета от 28.06.2022 (л.д. 50), акта осмотра земельного участка от 16.08.2022 (л.д. 66) следует, что ответчиком подтвержден факт производства работ по расчистке участка и использования земельного участка; в акте указано, что в рассматриваемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1101004:59 расположено вспаханное поле. Следовательно, земельный участок используется ответчиком по целевому назначению.

При этом, исходя из материалов дела, истец не доказал наличие критериев неиспользования земельного участка, которые установлены как ранее действующим Постановлением №369, так и действующим в настоящее время Постановлением №1482. Данных о нецелевом использовании земельного участка в материалах дела также не имеется.

Из всей представленной совокупности доказательств усматривается, что земельный участок используется по назначению, а истцом не доказаны иные установленные критерии неиспользования земельного участка, установленные Постановлением №1482.

Убедительных данных о том, что условия договора аренды существенно нарушаются ответчиком, истцом также не приведено.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу                      №А32-19781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик