Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11208/2023

г. Рязань

18 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №462448 от 12.02.2016 в размере 34 120 руб. 58 коп. за период с 01.02.2023 по 28.02.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  от 26.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экопродукт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №462448 от 12.02.2016 в размере 34 120 руб. 58 коп. за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.

Определением суда от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

17.01.2024 в материалы дела от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы и об истребовании у истца подлинника договора энергоснабжения №462448 от 12.02.2016 на обозрение суда. В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указывает на отсутствие сведений о подписании спорного договора ответчиком. В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности, ответчик указывает, на отсутствие соглашения о подсудности в соответствии со статьей 37 АПК РФ.

Определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

28.03.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство, в котором сторона возражает, относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании 29.03.2024 в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании 29.03.2024 представитель истца представил на обозрение суда оригинал договора энергоснабжения №462448 от 12.02.2016 .

В судебном заседании 29.03.2024 суд осуществил  обозрение оригинала  договора энергоснабжения №462448 от 12.02.2016 и установил наличие подписи ФИО2 и печати общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт" на указанном договоре, после чего оригинал договора возвращен истцу.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). 

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик указывает на отсутствие сведений о подписании договора энергоснабжения №462448 от 12.02.2016.

Между тем, в судебном заседании 29.03.2024 истец представил на обозрение суда оригинала договора энергоснабжения №462448 от 12.02.2016, содержащий подпись ФИО2 и печати общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт".

Таким образом, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения №462448 от 12.02.2016.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, в том числе связанные с его заключением изменением, исполнением, прекращением или действительностью, подлежат рассмотрения в Арбитражное суде Рязанской области.

Доказательств того, что за время действия договора какая-либо из сторон оспаривала данное условие, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае стороны пришли к соглашению о договорной подсудности в случае возникновения между ними споров при исполнении обязательств, связанных с исполнением договоров.

Поскольку право на определение основания и предмета заявленных требований принадлежит истцу, следует признать, что с учетом положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора, истец, выступающий гарантирующим поставщиком по договору, правомерно предъявил иск к ответчику в Арбитражный суд Рязанской области.

Право на судебную защиту при этом не ограничивается, поскольку рассмотрение спора компетентным судом в полном объеме обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

Доказательств нарушения арбитражным судом правил подсудности при принятии к производству искового заявления, сведений о наличии иных соглашений, меняющих условие о подсудности, определенное договором, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае судом не установлено нарушений истцом правил подсудности и (или) нарушение прав участника процесса на судебную защиту при принятии искового заявления к производству, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии искового заявления Арбитражным судом Рязанской области с соблюдением правил подсудности, в связи с чем не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

12.02.2016 между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №462448 (л.д. 20-29), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что Потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 7.3. договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями Потребителя, путем внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Потребителя на расчетный счет Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Потребителем и банком, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Обязанность по получению платежных документов возлагается на Потребителя. Расчетный период - календарный месяц.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, в том числе связанные с его заключением изменением, исполнением, прекращением или действительностью, подлежат рассмотрения в Арбитражное суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 осуществил поставку электрической энергии ответчику на сумму 35 715 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлен акт приема-передачи электрической энергии и мощности от 28.02.2023, счет-фактуру от 28.02.2023, счет от 28.02.2023 (л.д. 32-34).

Ответчик принятую электроэнергию оплатил частично на сумму 1 594 руб. 77 коп., в результате чего задолженность общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт" составила 34 120 руб. 58 коп.

Претензией №405/554 от 29.03.2023 (л.д. 35-39) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №462448 от 12.02.2016, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 осуществил поставку электрической энергии ответчику на сумму 35 715 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлен акт приема-передачи электрической энергии и мощности от 28.02.2023, счет-фактуру от 28.02.2023, счет от 28.02.2023 (л.д. 32-34).

Ответчик принятую электроэнергию оплатил частично на сумму 1 594 руб. 77 коп., в результате чего задолженность общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт" составила 34 120 руб. 58 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На дату принятия судом решения ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, размер задолженности не оспорил. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме  34 120 руб. 58 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1) о передаче дела по подсудности, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору энергоснабжения №462448 от 12.02.2016 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 34 120 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин