ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4702/2018

24 августа 2018 года

город Омск

 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7578/2018) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу № А46-4702/2018 (судья Целько Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников жилья «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 184 265 руб. 52 коп.,

 

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Территориальное управление, ТУ Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31.01.2015 по 31.12.2017 в сумме 95 514 руб. 17 коп., пени за каждый день просрочки в сумме 19 591 руб. 86 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в сумме 47 410 руб. 54коп., а также пени за каждый день просрочки в сумме 9 027 руб. 01 коп., взыскании судебных расходов. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу ТСЖ «Комфорт» взыскано 158 744 руб. 20 коп., из которых 92 505 руб. 17 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 по декабрь 2017, 18 409 руб. 59 коп. – пени за период с 30.04.2015 по 21.03.2018, 40 218 руб. 09 коп. – задолженность по взносам на капительный ремонт за период с марта 2015 по октябрь 2017, 7 611 руб. 35 коп. – пени за период с 30.04.2015 по 29.01.2018, а также 5 704 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 4 709 руб. 29 коп. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, в удовлетворении остальной части иска отказано, ТСЖ «Комфорт» возвращено из федерального бюджета 471 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 83 от 26.03.2018.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав ТСЖ «Комфорт» в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд, нарушив процессуальное законодательства, вышел за пределы заявленных исковых требований, удовлетворив требования об оплате задолженности: по пеням по капитальному ремонту за период с 30.04.2015 по 29.01.2018 и пеням за коммунальные услуги за период с 30.04.2015 до 21.03.2018, то есть свыше срока, указанного истцом. Судом не учтен факт, что истец не представил расчетов коммунальных услуг, стоимости услуг за 1 кв.м. в месяц, их перечня, в связи с чем невозможно произвести расчет. Также не были приведены доказательства оказания коммунальных услуг, представлены только акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке. Кроме того, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг должны были начисляться с 25.12.2016, с момента окончания оплаты коммунальных услуг. Кроме того, истцом не направлялись квитанции об оплате коммунального ремонта. Длительные не обращения истца с требованием об оплате задолженности свидетельствует о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в связи с чем ответчик просил суд снизить заявленный размер неустойки до 2 000 руб.

Отзыва на апелляционную жалобу истцом не представлено.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанцией без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Российской Федерации находятся квартиры № 60, общей площадью 107,8 кв.м. и  № 92, общей площадью 90,4 кв.м., расположенные в доме № 16 по ул. набережная Тухачевского в городе Омске, которые закреплены на праве оперативного управления за Территориальным  управлением, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2017 и не оспаривается ответчиком.

Также сторонами подтверждается, что между ТУ Росимущества в Омской области и ТСЖ «Комфорт» были заключены государственные контракты о возмещении стоимости коммунальных услуг за указанные жилые помещения № 11-ГК от 26.03.2015, № 12-ГК от 2.06.2015, № 27-ГК от 16.12.2015, № 28-ГК от 16.12.2015, № 11-ГК от 13.07.2016, № 12-ГК, от 13.07.206, № 19-ГК от 24.08.2016, № 22-ГК от 24.08.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что общим собранием членов ТСЖ были утверждены смета общих расходов, смета на техническое обслуживание, тарифы на коммунальные платежи и плата на содержание и ремонт помещений и общего имущества ТСЖ. Также, общим собранием было принято решение об открытии специального счета для аккумуляции средств на капитальный ремонт.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта с 2015 года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем 08.12.2017 ему была передана претензия. Вместе с тем, ответчик задолженность не погасил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно тексту указанной претензии, с отметкой о получении копии ТУ Росимуществом, имеется задолженность по статьям: содержание и ремонт общедомового имущества, членские взносы на капитальный ремонт.

Возражая против иска. ТУ Росимущество в своем отзыве указало, что оплата коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 25.12.2016 производилась ответчиком на основании выставленного ТСЖ «Комфорт» счета, оплачена в полном объеме. В 2017 году государственные контракты не заключались, в связи с чем оснований для оплаты не имеется. Дополнительно заявляет о сроке исковой давности за период до 02.04.2015 и несоблюдением претензионного порядка, поскольку указанная в претензии задолженность начислена истцом на 01.12.2017, а требования заявлены по 2018 год. Иные доводы также указываются в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Омской области, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", ТУ Росимущества в Омской области, в том числе, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 4.1).

В силу статьи 214 ГК РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, ответчик осуществляется полномочия собственника в отношении федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как указано в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

При этом, частью 2 статьи 171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательством принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, решения о способе формирования фонда капитального ремонта – в виде специального счета, размера ежемесячного взноса на капительный ремонт, подтверждается протоколом № 8 от 20.03.2015 общего собрания собственников помещений.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В рассматриваемом случае общее собрание собственников помещений не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке. Суду такие сведения не представлены.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" прямо указано, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений.

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, ТУ Росимуществу, как к лицу, владеющему и пользующемуся помещениями на праве оперативного управления, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210, 296 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм усматривается, что оплата коммунальных услуг, содержание общего имущества и взносы за капитальный ремонт не ставятся в зависимость от фактического использования, либо не использования жилых помещений, а так же проведения указанного ремонта. 

Оценивая предоставленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции отмечает фактические наличие долга ответчика с декабря 2016 года и принятие решения общего собрания о взносах на капитальный ремонт с марта 2015 года.

Представленный истцом расчет, в котором отражено в том числе и погашение платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к правомерности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 73 - 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки, как требует того ответчик, не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку ТУ Росимуществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств несоразмерности не приведено.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции взыскал пени по оплате коммунальных услуг по 21.03.2018, пени по взносам на капитальный ремонт по 29.01.2018, тем самым, как пишет апеллянт, вышел за пределы заявленных требований, что недопустимо.

Вместе с тем, рассматривая исковое заявление, суд апелляционной инстанции отмечает, что в уточненных исковых требованиях истцом не указан период, за который он просит взыскать пени, однако, предоставленный им расчет сделан за период по 23.03.2018, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному удовлетворению требований в части взыскания пени по задолженности оплаты коммунальных платежей на указанную дату. Взыскание же пени по оплате капитального ремонта произведено судом в пределах заявленного срока.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для безусловной отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в обжалуемой части является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2018 по делу № А46-4702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е.Б. Краецкая