АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-41412/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью "Лав-Строй" (ОГРН 

<

***>), г. Томск 

о взыскании задолженности в сумме 1 176 955,23 руб.,  процентов  в сумме 68 397,66 руб., процентов с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в сумме 23 207,50 руб., неустойки с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

иск предъявлен Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк "Левобережный" (ПАО)) в арбитражный суд о солидарном взыскании с 1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1, заемщик)  2) общества с ограниченной ответственностью "Лав-Строй" (далее – ответчик 2, ООО "Лав-Строй", поручитель) задолженности в сумме 1 176 955,23 руб., процентов в сумме 68 397,66 руб., процентов с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в сумме 23 207,50 руб., неустойки с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Банком "Левобережный" (ПАО) и ИП ФИО1 заключен договор № Э963-23 от 28.08.2023 путем присоединения к общим условиям Кредитного договора Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО), размещенных на официальном сайте Банка "Левобережный" (ПАО) в сети Интернет (www.nskbl.ru), с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. 

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору № Э963-23 от 28.08.2023 Банком "Левобережный" (ПАО) и ООО "Лав-Строй" заключен договор поручительства № 8 № Э963-23-П-1 от 28.08.2023, путем присоединения к Общим условиям Договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО), размещенных на официальном сайте Банка "Левобережный" (ПАО) в сети Интернет (www.nskbl.ru), согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, предусмотренных Кредитным договором

Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики отзывы на иск не представили.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между Банка "Левобережный" (ПАО) (Банком, истцом) и ИП ФИО1  (Заемщиком, ответчиком) заключен договор № Э963-23 от 28.08.2023 путем присоединения к общим условиям Кредитного договора Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО), размещенных на официальном сайте Банка "Левобережный" (ПАО) в сети Интернет (www.nskbl.ru). Сумма кредита 1 500 000 руб. Срок возврата кредита 27.08.2026. В период действия кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по процентной ставке, которая определяется как сумма Ключевой ставки Банка России, действующей на момент выдачи транша и 6,50 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №1802159 от 28.08.2023, представленным в материалы дела. 

Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № Э963-23-П-1 от 28.08.2023, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Таким образом, Банка "Левобережный" (ПАО)  вправе потребовать с должников досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору.

Заемщику и поручителю 06.11.2024 направлены уведомления Банка о досрочном возврате кредита в срок до 20.11.2024, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчики обязательства по возврату суммы кредита не исполнили, в связи с чем, размер задолженности составил в сумме 1 176 955,23 руб., проценты в сумме 68 397,66 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчики не представили.

Факт предоставления истцом ответчику кредита на общую сумму 1 500 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела банковским ордером.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 12 заявления № Э963-23 от 28.08.2023, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита размер неустойки составляет 0,5% процентов на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по заявлению № Э963-23 от 28.08.2023 по состоянию на 20.11.2024 составляет: основной долг – 1 176 955,23 руб., проценты - 68 397,66 руб., неустойка -  23 207,50 руб.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Проверив расчет долга, неустойки и процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному договору в части основного долга - 1 176 955,23 руб., просроченных процентов в сумме 68 397,66 руб., неустойки в общей сумме 23 207,50 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 21.11.2024 на сумму основного долга, исходя из ставки 27,5 % годовых, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 21.11.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Также как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате неустойку в сумме 23 207,50 руб., а также неустойки с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям заявления № Э963-23 от 28.08.2023. Такая неустойка подлежит начислению на сумму просроченной задолженности, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей). 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При указанных обстоятельствах сумма государственной пошлины подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца в равных долях. 

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Лав-Строй" (ОГРН 

<

***>) в пользу  Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 176 955,23 руб., проценты в сумме 68 397,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ставки 27,5% годовых  с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, неустойку в сумме 23 207,50 руб., неустойку, начисляемую на сумму просроченных задолженности и процентов, исходя из ставки 0,5% в день от просроченной суммы с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу  Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 528,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лав-Строй" (ОГРН 

<

***>) в пользу  Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 528,50 руб.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова