АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20158/2023

г. Владивосток

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Радиоприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «322 Авиационный ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 109 751 рубля 10 копеек задолженности, неустойки по договору от 16.02.2021 № 2022187321021432208211551/322АРЗ-20,

при участии в судебном заседании:

от истца -ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2023 г., диплом от 30.06.2001 г.

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2023 г., диплом от 25.07.2012 г.

установил:

акционерное общество «Радиоприбор» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «322 Авиационный ремонтный завод» (с 21.11.2023 г. изменена организационно-правовая форма) о взыскании 9 109 751 рубля 10 копеек задолженности, неустойки по договору от 16.02.2021 № 2022187321021432208211551/322АРЗ-20.

15.02.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Однако, в судебном заседании 22.02.2024 г. представитель ответчика озвучил устные пояснения, отказался от заявленного ранее ходатайства о применении ст.333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки, признал заявленные требования в полном объеме, включая основной долг, неустойку.

Судом проверены полномочия лица, заявившего признание иска, разъяснены положения ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что, между ОАО «322 АРЗ» и АО «Радиоприбор» 16.02.2021 заключен договор № 2022187321021432208211551/322АРЗ-20 (далее - Договор), по условиям которого (п. 1.1) АО «Радиоприбор» (далее - Поставщик, Истец) обязалось обеспечить изготовление, поставку и гарантийное обслуживание изделий (далее - Продукция), по номенклатуре, в количестве и в сроки согласно Спецификации №1 (Приложение № 1 к Договору), а АО «322 АРЗ» (ранее- ОАО «322 АРЗ») (далее - Покупатель, Ответчик) обязалось принять и оплатить Продукцию на условиях Договора (далее - Договор).

Согласно товарной накладной № 2022187321021432208211551/926 от 25.07.2022 Продукция на общую сумму 42 174 773,60, включая НДС 20%, была полностью поставлена Покупателю.

Ответчик поставленную продукцию принял, претензий по количеству и/или качеству поставленной продукции не предъявлял.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.10.2022 к Договору, заключенным между Покупателем и Поставщиком, был введен в действие Протокол согласования фиксированной цены, установленной в соответствии с заключением 714 ВП МО РФ.

По состоянию на 09.10.2023 выставленный Поставщиком счет № 2022187321021432208211551/685 от 01.06.2022 Покупателем оплачен не был, окончательный расчет за полностью поставленную Продукцию не произведен.

Размер оставшейся задолженности Покупателя перед Поставщиком по Договору составил 8 434 954,72 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не была произведена оплата задолженности по договору истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд за ее взысканием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истцом осуществлена поставка товара.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик признал сумму основной задолженности по договору от 16.02.2021 № 2022187321021432208211551/322АРЗ-20 в размере 8 434 954 рубля 72 копейки основного долга, 674 796 рублей 38 копеек  неустойки.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании 9 109 751 рубль 10 копеек, из них 8 434 954 рубля 72 копейки основного долга, 674 796 рублей 38 копеек  неустойки с учетом уточнений заявленных требований и признания иска в данной части ответчиком.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как определено пунктом 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск в части суммы основного долга, неустойки исходя из уточненных требований по правилам ст.49 АПК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от перечисленной в бюджет государственной пошлины, что составляет 47 984 рубля 30 копеек; оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30% составляет 20 564 рублей 70 копеек и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

принять признание иска открытым акционерным обществом «322 Авиационный ремонтный завод».

Взыскать с открытого акционерного общества «322 Авиационный ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Радиоприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 109 751 рубль 10 копеек, из них 8 434 954 рубля 72 копейки основного долга, 674 796 рублей 38 копеек  неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 20 564 рублей 70 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Радиоприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 70 % уплаченной электронно при обращении в суд госпошлины по иску платежным поручением № 5018 от 02.11.2023 в размере  47 984 рубля 30 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.