АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15782/2018

г. Киров

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРОЙЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная слобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, Россия, 

<

...> д .3)

о взыскании 341 084 рублей 36 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРОЙЛ» (далее по тексту – истец, ООО «ИНТЕРОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хлебная слобода» (далее по тексту – ответчик, ООО «Хлебная слобода») задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.12.2014 №59/14 в сумме 165381,20 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 75703,16 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9821,61 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражает против требований истца. В частности, указывает на неверные сведения в расчете неустойки по накладной от 19.07.2018 №497: в расчете содержится информация об оплате по данной накладной в сумме 79417,80 рублей, в то время как, оплата произведена ответчиком на сумму 100000,00 рублей по платежному поручению от 21.08.2018 №499.

Истец в письменных возражениях против доводов ответчика со ссылкой на пункт 4.5 договора поставки указывает на то, что денежные средства в сумме 100000,00 рублей, перечисленные по платежному поручению от 21.08.2018 №499, засчитаны как последовательная оплата продукции по следующим отгрузкам: УПД от 12.07.2018 №475 в сумме 20582,20 рублей и УПД от 19.07.2018 №497 в сумме 79417,80 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 24.12.2014 №59/14 (далее также договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями (спецификациями), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в спецификациях. В случае если срок оплаты товара не оговорен сторонами в письменной форме, то поставленные нефтепродукты должны быть оплачены путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.5 договора  при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата продукции, расходов по транспортировке продукции и дополнительных расходов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение договора истец в период с 08.07.2016 по 27.07.2018 поставил ответчику продукцию, в частности, по универсальным передаточным документам от 19.07.2018 №497 и от 27.07.2018 №539 истцом поставлена продукция на общую сумму 444799,00 рублей.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Поставленный товар по универсальным передаточным документам от 19.07.2018 №497 и от 27.07.2018 №539 оплачен ответчиком частично, по расчету истца задолженность ответчика по данным УПД составляет 165381,20 рублей. 

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчиком в полном объеме не исполнено.

В связи с тем, что оплата поставленной в период с 08.07.2016 по 27.07.2018 продукции производилась ответчиком несвоевременно, истцом начислена договорная неустойка по состоянию на 30.08.2018 в размере 75703,16 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 165381,20 рублей и неустойки в сумме 75703,16 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора поставки нефтепродуктов от 24.12.2014 №59/14.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по УПД без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписями лиц в УПД, скрепленными печатью общества. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 165381,20 рублей, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 165381,20 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость принятого товара в установленный договором срок, истец просит взыскать с него неустойку в сумме 75703,16 рублей, начисленную по состоянию на 30.08.2018.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки в размере 75703,16 рублей, начисленной по состоянию на 30.08.2018.

Доводы, приводимые ответчиком в качестве обоснования своих возражений, не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.11.2018 №1074 в сумме 9821,69 рублей. 

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9821,69 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРОЙЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебная слобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, Россия, 

<

...> д .3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРОЙЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 24.12.2014 №59/14 в сумме 165381 (сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубля 20 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 75703 (семьдесят пять тысяч семьсот три) рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубля 69 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     С.А. Едомина