226/2024-11724(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6435/2023

г. Вологда

14 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и  Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2023 года по делу №  А44-6435/2023,   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий  Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009,  Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее –  Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Имидж управление» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород,  проспект Александра Корсунова, дом 12, офис 12; далее – Общество) о  взыскании 857 434 руб. 21 коп., в том числе 814 412 руб. 81 коп.   задолженности, 43 021 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по  21.12.2023, неустойки по день фактической оплаты, и 108 руб. 30 коп. почтовых  расходов.  

Решением суда от 25 декабря 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя  апелляционную жалобу, указывает на то, что истцом излишне выставлена  

сумма за август 2023 года в размере 1 188 руб. по дому № 16 ул. Большая  Санкт-Петербургская.  

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о  рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим дело  рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы  договором, по условиям которого Компания (гарантирующий поставщик)  обязалась осуществлять продажу Обществу (потребитель) электрической  энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических  регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем  заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по  передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (покупателю),  а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, в том  числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической  энергии потребителям покупателя и (или) потребляемую при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие  предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях,  которые предусмотрены настоящим договором.  

Перечень точек поставки электрической энергии определен в приложении 2 к договору. 

Расчеты за фактически потребленную в расчетном периоде  электрическую энергию производятся потребителем до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).  

В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию  (мощность) на общую сумму 814 412 руб. 81 коп.  

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной энергии послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7), Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов», удовлетворил исковые требования о взыскании долга и пеней в  полном объеме.  

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами  суда первой инстанции.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску  и возражений возложено на сторону, их представляющую.  

Факт поставки электрической энергии ответчику, ее объем подтверждены  материалами дела и не оспариваются ответчиком.  

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом  первой инстанции, соответствует материалам дела.  

Судом установлено, что произведенный ответчиком по платежному  поручению от 12.09.2023 № 523018 платеж на сумму 18 939 руб. 73 коп. зачтен  в оплату задолженности за июль 2023 года. В отсутствие в платежном  поручении назначение платежа, данный платеж зачтен в счет погашения  наиболее раннего периода имеющейся задолженности за ноябрь 2022 года.  

Доводы подателя жалобы об излишнем выставлении суммы долга за  август 2023 года в размере 1 188 руб. по дому № 16 ул. Большая Санкт- Петербургская, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  представленными в материалы дела документами подтверждается потребление  энергии в объеме 1 410 кВт (ночь) и 3 865 кВт (день), что соответствует сумме  в размере 28 115 руб. 70 коп., заявленной истцом к оплате.  

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом  сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы  

долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции признал требования  истца о взыскании долга в размере 814 412 руб. 81 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В связи с наличием задолженности являются также обоснованными  исковые требования о взыскании с Общества 43 021 руб. 21 коп. неустойки за  период с 16.08.2023 по 21.12.2023.  

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан  правильным, арифметическая часть расчета ответчиком не  

оспаривается. 

Требование о взыскании неустойки с 22.12.2023 по день фактического  исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте  65 Постановления № 7, следовательно, также правомерно удовлетворено судом.  

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность  обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а  нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не  допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 

2023 года по делу № А44-6435/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи О.А. Тарасова 

А.А. Холминов