АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-14709/2019

г. Барнаул

26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании 24 160 руб. 59 коп. основного долга по договору от 01.10.2013 №02/36210 за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. и 86 568 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 27.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности 29.05.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭКОКОМПЛЕКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель» (далее - ответчик) о взыскании 24 160 руб. 59 коп. основного долга по договору от 01.10.2013 №02/36210 за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. и 86 568 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015г. по 27.09.2019г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 11.11.2019, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования не признает; полагает размер задолженности ниже, чем заявил истец; просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске исковой давности, полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2016, также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом доводов ответчика, просил взыскать 24 160 руб. 59 коп. основного долга по договору от 01.10.2013 №02/36210 за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. и 55 073 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 27.09.2019.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель» (заказчик) и АО «ЭКО-Комплекс» (исполнитель) 01.10.2013 года заключен договор № 02/36210 оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), находящихся на территории заказчика в установленных для сбора отходов местах (контейнерные площадки и др.), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Объем услуг, адреса мест контейнерных площадок и/или мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу по настоящему договору, сроки оказания услуг, тариф на вывоз ТБО, стоимость услуг определяются сторонами в Спецификации к договору (приложении №1), которая является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг производится населением через ООО «Вычислительный центр ЖКХ» в соответствии с действующим тарифом. 

Согласно п. 4.6 договора оплата может производиться самим заказчиком по дополнительному соглашению с исполнителем, ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца, по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.

Спецификацией к договору (приложение № 1) согласован адрес мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу исполнителем по договору, тариф за вывоз ТБО в месяц с 1 человека – 33,83 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами - фактурами, счетами за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. Ответчик  факт  оказания  услуг  в  полном  объеме  не  оспаривает.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, его задолженность по оплате услуг составила  24 160 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, к которой они предъявлены, в течение 15 календарных дней с даты поступления. При не урегулировании споров в данном порядке, они разрешаются в судебном порядке в арбитражном суде Алтайского края.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 841 от 24.06.2019 года, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения  главы 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о  несогласии  с  суммой  долга за  оказанные  услуги в связи с несовпадением платежей в 2015 и в 2016 годах, судом отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Представленные истцом реестры начислений, путевые листы, маршрутные листы, свидетельствуют о начислении перед АО «Эко-Комплекс» задолженности за услуги по вывозу и утилизации ТБО. 

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2017 по делу №А03-18589/2017, утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «ЭКО-Комплекс» (Истец), и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель» (Ответчик), согласно которому Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму требований в размере 125 374,39 руб. долг по договору №02/36210 от 01.10.2013 за предыдущие периоды, тем самым ответчик согласился с расчетом задолженности истца по делу №А03-18589/2017.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.

Суд считает необходимым также отметить, что согласно условиям договора от 01.10.2013 №02/36210, услуги считаются оказанными даже в  случае уклонения заказчика от подписания актов приемки оказанных услуг (п. 3.3  договора).

Согласно п. 3, 4  ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик (заказчик) заключил договор об  оказании услуг, истец (исполнитель)  оказал услуги, договор сторонами не расторгнут. Следовательно, у ответчика возникли обязанности по исполнению условий договора. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 24 160 руб. 59 коп. основного долга по договору от 01.10.2013 №02/36210 за период с октября 2018г. по декабрь 2018г, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55 073 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 27.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что с 11.09.2016 по 27.09.2019 размер процентов правомерно определен истцом с  учетом ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об истечении срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд  Алтайского края 10.09.2019, что подтверждается штампом суда, в связи с этим, срок исковой давности следует исчислять от этой даты.

Истец в судебном заседании с учетом доводов ответчика о пропуске исковой давности уточнил исковые требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 55 073 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 27.09.2019 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 169 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель», в пользу акционерного общества «ЭКО-Комплекс» 24 160 руб. 59 коп. основного долга по договору от 01.10.2013 №02/36210 за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. и 55 073 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 27.09.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель», в федеральный бюджет Российской Федерации 1 169 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Судья                                                                                                                            Е.И. Федоров