АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года

Дело №

А13-6756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А13-6756/2020,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление МЧС), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь», адрес: 160002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Школа), об обязании возвратить демонтированное имущество - здание учебной башни, остатки полосы препятствий и трибуны (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росимущества).

Решением от 20.08.2020 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Управление МЧС в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку правомерности действий Школы по утилизации имущества истца исходя из положений Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; представленной в дело перепиской подтверждается уклонение ответчика от возврата материалов и конструкций истцу; принадлежность Управлению МЧС спорного имущества установлена определением от 09.09.2020 и постановлением апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А13-1662/2019, вынесенными по вопросу возмещения Школе за счет Управления МЧС и Управления Росимущества расходов на снос (демонтаж) с земельного участка спорного имущества.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2019 по делу                           № А13-1662/2019 по иску автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» (в настоящее время Школа; далее также Школа) признано отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Вологодской области» (далее – Центр) на здание учебной башни, полосу препятствий, трибуны, расположенные по адресу: 

<

...>; на Управление Росимущества и Центр возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать спорный земельный участок общей площадью 45 573 кв. м с кадастровым номером 35:24:0401008:1 по указанному адресу в состоянии и качестве не хуже первоначального истцу по акту приема-передачи путем сноса (демонтажа) здания учебной башни, остатков полосы препятствий и трибун; установлено, что в случае неисполнения решения суда в указанный срок истец вправе совершить соответствующие действия по сносу (демонтажу) здания учебной башни, полосы препятствий, трибун за счет ответчиков со взысканием с них в пользу истца понесенных расходов по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 09.09.2020 по делу                           № А13-1662/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2020, по заявлению Школы с Управления Росимущества и Управления МЧС (правопреемника Центра) взыскано по 29 680 руб. 80 коп. с каждого в возмещение расходов Школы по сносу (демонтажу) здания учебной башни, остатков полосы препятствий и трибун.

Как установлено в названных судебных актах, в связи с неисполнением Управлением Росимущества и Центром, в настоящее время ликвидированным на основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.09.2019 № 517 с передачей всех его прав и обязанностей Управлению МЧС, решения по делу № А13-1662/2019 в установленный срок Школой с привлечением сторонней организации в ноябре 2019 года осуществлен демонтаж здания учебной башни. 

Школа направила в адрес Центра акт от 15.11.2019 приема-передачи демонтированного здания учебной башни, подписанный представителем Школы.

Письмом от 29.11.2019 № 360 Центр сообщил о невозможности подписания данного акта; просил ответчика представить подтверждение полномочий лица, подписавшего акт, указать количество, размеры, местоположение и ассортимент материалов, полученных при демонтаже здания учебной башни, полосы препятствий и трибун.

В ответном письме от 17.12.2019 № 673 Школа предложила Центру обеспечить явку 20.12.2019 представителя Центра для решения вопроса о передаче демонтированного здания учебной башни.

Письмом от 23.12.2019 № 407 Центр сообщил ответчику, что 20.12.2019 на месте приемки полученные от разборки здания учебной башни металлоконструкции предъявлены не были, просил указать местоположение металлоконструкций демонтированного здания.

Как указал ответчик в отзыве, в дальнейшем Школа предложила Управлению МЧС до 31.12.2019 убрать демонтированные части здания, находящиеся по указанному Школой адресу; предупредила, что в противном случае останки башни будут утилизированы Школой самостоятельно.

Согласно акту от 03.02.2020 сдачи-приемки выполненных работ, подписанному Школой (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроКомфорт», работы по демонтажу спорных объектов завершены 03.02.2020.

Управление МЧС, ссылаясь на то, что ответчик неосновательно удерживает демонтированные объекты, обратилось в арбитражный суд с требованием об их возврате, обоснованным нормами о неосновательном обогащении.  

В силу статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из положений статьи 1103 Кодекса, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. 

Предметом требования о возврате неосновательно приобретенного чужого имущества в натуре может быть только индивидуально-определенная вещь.

Как установлено судами, в связи с неисполнением правопредшественником истца и Управлением Росимущества вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А13-1662/2019 Школа за свой счет совершила действия по освобождению земельного участка от находящегося на нем имущества, которое в настоящее время утилизировано. Истцом не определены количественные и качественные характеристики истребуемого имущества, а также не доказано существование данного имущества в натуре и нахождение его у ответчика. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.    

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о невозможности при установленных судами обстоятельствах применения избранного истцом способа защиты. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А13-6756/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина