АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24412/2025

26 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                     М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24412/2025 

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Смартпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/271224/5084279 от 13.02.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности                    от 25.04.2025 № 12,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 2

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Смартпак» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании  недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/271224/5084279 от 13.02.2025.

Определением суда от 12.05.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2025.

В день судебного заседания от таможенного органа поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что на основании представленных декларантом документов, заинтересованному лицу на момент проведения проверки не представилось возможным подтвердить соблюдение существенных условий контракта, убедиться в отсутствие косвенных платежей за товары, а также соотнести денежные переводы с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, определить сумму, фактически уплаченную за товары, и подтвердить условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ними, не представляется возможным.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что декларантом не представлены прайс-листы, коммерческие предложения иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, а также иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (в т.ч. распечатки с официальных интернет сайтов, ценовые каталоги и др.), что не позволяет таможенному органу проверить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличие ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствовавшие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния, а также подтвердить подлинность предоставленных документов, касающихся правоотношений между продавцом и покупателем, также представленные документы не позволяют соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров.

По мнению заинтересованного лица, отсутствие объективных причин, обосновывающих значительное отличие заявляемой цены сделки от цен сделок с идентичными товарами, свидетельствует о том, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2 пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

На основании изложенного таможенный орган настаивает, что  оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения, права заявителя не нарушены.

Отзыв приобщен к материалам дела, 

По итогам судебного заседания 03.06.2025, принимая во внимание необходимость ознакомления заявителя с позицией таможенного органа, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 20.06.2025 судебное заседание назначено на 15.07.2025.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании 15.07.2025 представлена декларация по аналогам, которая в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Принимая во внимание факт представления необходимых документов лишь в судебном заседании, суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство на 13.08.2025 с целью предоставления времени заявителю на ознакомление и представление возражений, в том числе по доводам ранее представленного отзыва.

Определением суда от 16.07.2025 судебное заседание назначено на 13.08.2025.

До начала судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв, в соответствии с которым общество настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывая, что таможенная стоимость определена заинтересованным лицом в нарушение ст. 42 ТК ЕАЭС.

Возражения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании 13.08.2025 поддержали ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общство «Смартпак» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение контракта № U-305 от 25.04.2013, заключенного между Zlatorog oprema d.o.o.» (Словения), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/271224/5084279.

Подача спорной ДТ осуществлялась на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования). Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по названным ДТ установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом при декларировании товара, а также в рамках дополнительной проверки по запросам таможенного органа представлены:

- документы, перечисленные в графе 44 ДТ                                                     № 10511010/271224/5084279,

- пояснения по условиям поставки и оплаты,

- анализ затрат, 

- фактически понесённые расходы, включая стоимость транспортировки,

-схема всего комплекса с разбивкой по производителю.

Между тем таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений, в связи с чем на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По мнению таможенного органа, декларантом представлены документы, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, в связи с этим таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ соответственно в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров, от 13.02.2025 по ДТ № 10511010/271224/5084279.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

На основании подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения, таможенный орган указывает на то, что невозможно подтвердить соблюдение существенных условий контракта, убедиться в отсутствие косвенных платежей за товары.

Таможенный орган указывает, что в соответствии с условиями внешнеторгового Контракта от 25.04.2013 № U-305 Продавец обязуется поставить (передать в собственность Покупателя), а Покупатель принять Товар (оборудование) в количестве и ассортименте, согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Покупатель производит расчеты с Продавцом за поставленную по настоящему Договору Продукцию в ЕВРО в соответствии с предварительно выписанным счетом на оплату и на условиях указанных в Спецификации к каждой поставке.

Оплата за Продукцию может быть произведена как непосредственно Покупателем, так и за Покупателя третьим лицом.

В целях подтверждения цены сделки, как фактически уплаченной обществом представлено платежное поручение № 3 от 19.04.2024 на сумму      49 440 евро, без указания номера инвойса или иных сведений, позволяющих идентифицировать платежи с поставкой товаров по ДТ                        № 10511010/271224/5084279, т.е. сведения о конкретных коммерческих документах, позволяющих идентифицировать назначение платежа с декларируемыми товарами, отсутствуют.

В связи с тем, что денежные переводы для оплаты товаров по контракту в пользу поставщика невозможно соотнести с поставкой по инвойсу в количественном и стоимостном выражении, у декларанта таможенным органом 24.01.2025 была запрошена детализация произведенных платежей относительно поставок с пояснением, в счет чего произведена оплата с предоставлением инвойса/спецификации или иных пояснений.

В ответ на данный запрос декларантом представлено пояснение, что согласно условиям договора между ООО «Смартпак» и Zlatorog Oprema d.o.o товар оплачивается в соответствии с п. 5.1 Спецификации № 8 в следующем размере: 20% предоплата в размере – 49 440 Евро.

Согласно п. 5.2 80% оплата в течение 30 дней после доставки –                  203 970 Евро. 

Согласно п.п. 5.1 ООО «СмартПак» перечислило предоплату в размере 20% полной стоимости договора.

Остаточный платеж в размере 197 760,00 Евро ООО «СмартПак» произведет в течение 30 дней, от даты подписания CMR от конечного пользователя.

Таможенный орган, отмечает, что платежное поручение № 3                        от 19.04.2024 на сумму 49 440 евро, спецификация № 8 от 05.04.2024, инвойс № 24-00671 от 12.12.2024 представлены декларантом на этапе декларирования в формализованном виде, то есть составлены декларантом собственноручно с использованием программного средства, что не позволило таможенному органу убедиться в достоверности и аутентичности содержащейся в этом документе информации.

Ведомость банковского учета, представленная в качестве подтверждающего документа, по осуществлению платежей в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривает идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, поскольку в ВБК «Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту» сальдо расчетов составляет 297617 ЕВРО, т.е. неизвестно, что фактически оплачивалось по представленным заявлениям на перевод ввиду того, что оплата за ввозимые товары по внешнеторговому контракту поступила не в полном объеме.

Между тем суд принимает во внимание пояснения заявителя о том, что программное обеспечение при декларировании настроено таким образом, что к декларации подкрепляются документы в формализованном виде и только по дополнительному запросу таможенного органа можно подкрепить документ в сканированном виде.

Кроме того, в заявлении на перевод № 3 от 19.04.2024 в разделе «Назначение платежа» декларантом указано, что платёж выполнен по контракту U-305 в соответствии со спецификацией № 8, то есть, платёж привязан к конкретной поставке товара и позволяет его идентифицировать с данной поставкой товара.

Спецификация № 8 в пункте 5 подтверждает согласование сторонами порядка оплаты:

5.1. 20% предоплата в размере 49 440,0 Евро;

5.2. 80% оплата в течение 30 дней после доставки в размере                    203 970,0 Евро.

Подтверждением предоплаты является заявление на перевод № 3                    от 19.04.2024, подтверждением второй части оплаты является заявление на перевод № 6 от 17.04.2025.

Ведомость банковского контроля по УНК 14090051/1481/0373/2/1 в Разделе II «Сведения о платежах» в строке под номером 25 на дату 19.04.2024, отражена оплата суммы 49 440,00 Евро (код валюты 978 - это цифровой код валюты Евро).

В Подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» в строке под номером 11 по ДТ № 10511010/271224/5084279 отражены сведения о поставке товаров на сумму 253 410,00 Евро. Поскольку Ведомость банковского контроля была запрошена в банке на 09.04.2025, то соответственно вторая часть платежа осуществлённая 17.04.2025 не отражена в Разделе II «Сведения о платежах» ВБК.

Доводы таможенного органа, о том, что декларант представил по ДТ № 10511010/090124/3000820 с одной стороны поручения на перевод иностранной валюты № 1 от 03.04.2023 и № 2 от 07.12.2023, а с, другой стороны, не представлены инвойсы №№ 23 Р000034 ТО THE CONTRACT U305, 23ТМ00375 dated 09/12/23 and under contract U305, судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к подтверждению таможенной стоимости по ДТ № 10511010/271224/5084279.

Кроме того, у декларанта запрошены банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта со ссылкой на ДТ по предыдущей поставке, вместе с тем в запросе не ставился вопрос о предоставлении этих инвойсов.

Непредставление договора поставки, технического задания, счета, счета-фактуры, или иных документов, подтверждающих передачу товара конечному пользователю, также не имеет отношение к подтверждению таможенной стоимости по ДТ № 10511010/271224/5084279, кроме того таможенным органом в запросе не ставился вопрос о предоставлении этих документов.

Вместе с тем в опровержение данных доводов таможенного органа декларантом в материалы дела представлен договор поставки от 06.03.2024                                     № В661324/0096Д. 

В отношении запроса таможенным органом прайс-листов заявитель пояснил, что из условий внешнеторгового контракта U-305 от 25.04.2013 не следует, что существенные условия поставки подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя. В материалы проверки представлено коммерческое предложения продавца товаров, которое по своим информационным и другим функциям не отличается от функций прайс-листа. 

При этом суд учитывает следующее.

Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах. 

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). 

Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. 

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. 

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. 

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения. 

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ). 

Суд отмечает, что возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент; значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др. 

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019                    № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Кроме того, представленные таможенным органом источники ценовой информации также свидетельствуют о недоказанности превышения цены перевозимых товаров над ценой на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Несмотря на то, что сравниваемые товары (автоматические линии) поставляются под кодом ТН ВЭД 8422400008, оборудование в спортной ДТ № 10511010/271224/5084279 и оборудование в представленной ДТ                    № 10013160/220424/3134622 как аналогичное (однородное), отличаются, в частности:

- Различия по назначению:

Продукция, для обработки которой предназначено оборудование по ДТ № 10511010/271224/5084279 - это сыпучие гранулы из полипропилена.

Автоматическая линия паллетирования мешков (паллетайзер) складывает уже готовые, заполненные продуктом (готовые) полиэтиленовые мешки (FFS ) весом 25 килограмм на деревянный поддон для последующего процесса упаковки.

Продукция, для обработки которой предназначено оборудование по ДТ № 10013160/220424/3134622 - это некий жидкий пищевой продукт (масло, кетчуп и тому подобное).

Автоматическая горизонтальная упаковочная линия фасует (разливает) жидкостную продукцию в пакеты типа «Дойпак» и отправляет заполненные пакеты далее по линии.

- Различия по комплектации:

Автоматическая линия паллетирования мешков состоит из, паллетайзер, который складывает мешки с гранулами на деревянные паллеты (поддоны) аккуратной и геометрически правильной кипой;

Автоматическая горизонтальная упаковочная линия состоит из

I)                  машина фасовки

II)      весовой дозатор;

III)     бункер для упаковки продукта.

Далее происходит укладка заполненных дойпаков в коробки, далее коробки на поддоны, далее поддоны с коробками какую-то в плёнку и так далее... 

Либо этот процесс выполняется каким-то автоматическим оборудованием, либо в ручную, что для правильного рассмотрения данного спора не имеет значения.

Сравниваемые товары, несмотря на одинаковый код ТЭНВД, не обладают признаками однородности, это совершенно разное оборудование: описание в 31 графе ДТ различное, разные области применения и назначения, различная комплектация.

Таким образом, сравнительный анализ описания товаров, указанных в аналоговых таможенных декларациях, не соответствует характеристикам ввозимых товаров по спорной таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов. 

На основании п. 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров, на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах. Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости (подпункт 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемые решения следует признать недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере                      50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ                                       № 10511010/271224/5084279 от 13.02.2025,

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смартпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    М.Ю. Грабовская