ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75906/2019

Дело № А40-230081/19

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной, 

судей Д.В.Пирожкова, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г. по делу № А40-230081/19, по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМСИ» о взыскании 989 839 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 31.12.2019 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 22.05.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИ» 989 839 руб. 29 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в размере от 170 000 руб. до 340 000 руб., в остальной части - отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного        исполнения     фонограмм,     опубликованных в коммерческих целях от 06.05.2019 г., составленном главными специалистами РАО ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании видеозаписи (просмотренной судом первой инстанции в судебном заседании), осуществленной представителем РАО ФИО7 в помещении концертного зала «Крокус Сити Холл», расположенного по адресу:                          

<

...>, что подтверждается билетом на концерт «Dieter Bohlen» от 14.03.2019 г., установлено, что 14.03.2019 г. в период с 20 час.                 00 мин., Общество с ограниченной ответственностью «ЭМСИ» осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений: 

Название произведения

исполнитель

автор

1

You can Win if You Want

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

2

Love me on the rock

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

3

Juliet

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

4

Gasoline

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

5

Geronimo`s Cadillac

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

6

History

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

7

Win The Rase

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

8

My bed is Too Big

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

9

We have a dream

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

10

Magic Symphony

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

11

6 years – 6 night

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

12

Midnight Lady

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

13

Under My Skin

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

14

Jet Airliner

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

15

Atlantis is Calling

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

16

Cheri Cheri Lady

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

17

Brother Louie

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с РАО и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, данный факт свидетельствует о грубом нарушении ответчиком требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

В силу положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере за нарушенное исключительное право при публичном исполнении вышеуказанных фонограмм в общем размере 989 839 руб. 28 коп. (из расчета среднего размера стоимости права 494 919 руб. 64 коп. за одно мероприятие).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на то, что автором спорных произведений является сам исполнитель не принимаются во внимание. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

ООО «ЭМСИ» является организатором мероприятия «Юбилейный концерт ФИО8», а также ООО «ЭМСИ» на момент проведения концерта владело помещением, в котором осуществлялся концерт «Dieter Bohlen», выпустило и реализовало билеты на данное мероприятие.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации при концертном выступлении автор, принимающий непосредственное участие в исполнении своей музыки, имеет право как на получение вознаграждения за исполнение, которое является объектом смежных прав, так и на авторское вознаграждение.

Исполнитель Dieter Bohlen является также и автором произведений, вошедших в состав исковых требований.

Автор Dieter Bohlen является членом общества по коллективному управлению GEMA.

Между РАО и GEMA заключено соглашение, в соответствии с которым РАО на территории Российской Федерации действует в интересах членов GEMA.

Таким образом, при концертном выступлении автор, принимающий непосредственное участие в исполнении своей музыки, имеет право на получение авторского вознаграждения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документального подтверждения того, что ответчиком было выплачено авторское вознаграждение в рамках данного мероприятия, в материалы дела не представлено.

Ответчик в обоснование доводов жалобы ссылается на п. 1 ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6-8.1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Исковые требования заявлены исключено в рамках полученной аккредитации, требования о взыскании вознаграждения с изготовителей и импортёров оборудования и материальных носителей не заявлялись.

Ответчик в жалобе ссылается на положения ст. 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако исковые требования заявлены исключительно в отношении произведений, охраняемых авторским правом, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на недоказанность со стороны факта фиксации концерта в спорную дату – 16.12.2018 г. 

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, спорный концерт проходил в Москве 14.03.2018 г., что подтверждается билетом, приобретенным представителем истца и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик считает заявленный истцом размер компенсации завышенным. 

Данный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 г.                  № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», за концертные мероприятия установлена ставка авторского вознаграждения в размере 5 % от валового сбора за мероприятие.

В соответствии с п. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

К иным сведениям и документам, относятся, в частности, первичные документы, билетные книжки с корешками от проданных билетов, бланки возвращенных непроданных билетов, накладные на билеты, данные бухгалтерского учета и отчетности в части, имеющей отношение к спорному мероприятию.

Письмом от 16.01.2019 г. № 06-3575/19 истец обратился к ответчику и предложил заключить лицензионный договор и предоставить РАО сведения о валовом сборе от концерта «Юбилейный концерт ФИО8», а также выплатить авторское вознаграждение в размере 5 % от указанной суммы валового сбора. Также ответчик был предупрежден о праве истца на предъявление требования о взыскании компенсации.

Ответчик на предложение истца не ответил, авторское вознаграждение не выплатил, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, предъявил требование о взыскании компенсации из расчета двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В обоснование цены иска истцом представлены отчеты добросовестных пользователей о схожих мероприятиях, проводимых на той же площадке, что и состоявшийся концерт «Юбилейный концерт ФИО8» - Crocus City Hall.

В соответствии со ст. 1252 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Таким образом, применительно к данной категории споров в случае представления лицом, обратившимся за судебной защитой интеллектуальных прав, достаточных доказательств  факта нарушения,  нормы  материального  права  возлагают  именно  на ответчика обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

При этом, необходимо учитывать, что в случае доказанности факта нарушения, лицо, нарушившее исключительные права при осуществлении предпринимательской деятельности, для освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации должно доказать, что нарушение имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчику известно о необходимости заключения лицензионного договора, однако действия по его заключению ответчиком не предприняты, в связи с чем, размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым, основан на средней цене схожих мероприятий, проводимых в аналогичный период на аналогичной площадке.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, отзыва на иск не представил, контррасчет размера компенсации, цены мероприятия не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года по делу № А40-230081/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья:  О.Г. Головкина

 

Судьи:  Д.В. Пирожков 

 Е.Б. Расторгуев