Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1107/2021

г.  Липецк

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «ДРСУ» (г.Ростов-наДону)

о признании незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 6 по Липецкой области (398059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГМОБИЛ» (399762, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 16-11/1 от 15.02.2022 г., копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными  действия Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области (далее – МИФНС) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «ТОРГМОБИЛ».

Решением  Арбитражного  суда  Липецкой  области  от 23.06.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением АС ЦО от 17.01.2022г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 04.02.2022 г. заявление принято к к новому рассмотрению.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.04.2022 г.

Изучив представленные материалы, выслушав возражения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Торгмобил» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), зарегистрировано 26.09.2013 г., юридический адрес: 399762, 

<

...>.

МИФНС № 6 по Липецкой области, на основании поступившей от МИФНС № 7 по Липецкой области информации относительно места нахождения ООО «Торгмобил», 28.05.2019 г. произведен осмотр адреса места нахождения ООО «Торгмобил» (протокол осмотра от 28.05.2019 г., объяснения собственника).

Регистрирующий орган в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торгмобил» 29.07.2019 г. внес запись ГРН 2194827190798 о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Основанием для внесения записи о недостоверности в отношении общества явилось невыполнение юридическим лицом обязанности, указанной в пункте 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), поскольку в установленный законодательством срок юридическое лицо не представило документов, опровергающих сомнения о недостоверности (адрес места нахождения юридического лица); уведомления о недостоверности направленные регистрирующим органом в адрес общества и учредителя (руководителя) ФИО3 Зарины вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2019 г. по делу № А36-8825/2019 с ООО «Торгмобил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан в пользу ОАО «ДРСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договорам поставки нефтепродуктов № НП-02/04-02/18 от 02.04.2018 г. и № 2018-13/08 от 13.03.2018 г. в размере 7 999 999 руб. 60 коп, а также с ООО «Торгмобил» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 63 000 руб. Судом 12.03.2020 г. выданы исполнительные листы.

Регистрирующим органом 31.08.2020 г. принято решение № 1445 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2204800186809 от 02.09.2020 г.

Информация о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 35 (802) от 02.09.2020/3377.

Возражений об исключении ООО «Торгмобил» из ЕГРЮЛ либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данной организации из ЕГРЮЛ, в инспекцию не представлено, в связи с чем регистрирующий орган 17.12.2020 г. принял решение № 1445И об исключении ООО «Торгмобил» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ОАО «ДРСУ» ссылаясь на наличие у ООО «Торгмобил» на дату его исключения из ЕГРЮЛ непогашенной задолженности и возбужденного 23.06.2020 г. в отношении него исполнительного производства № 48787/20/48011-ИП на сумму 7 999 999 руб. 60 коп., а также на наличие размещенного 02.11.2020 г. в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения № 05519607 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Торгмобил» и обращение в суд 24.11.2020 г. с указанным заявлением (дело № А36-9181/2020, которое прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ), и указывая, что действия инспекции по исключению ООО «Торгмобил» из ЕГРЮЛ противоречат закону и нарушают его права и законные интересы как кредитора, поскольку лишили возможности взыскания установленной судебным актом значительной задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства, а также ввести в отношении указанного должника процедуру банкротства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе».

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006  № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. В частности, в реестре содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт "в").

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как было указано выше и следует из материалов дела, при проведении проверки достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Торгмобил», налоговым органом установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ и уставе общества адресу юридическое лицо  не располагается, осуществление связи с обществом невозможно.

В адрес регистрирующего органа от ООО «Торгмобил» не поступили сведения, свидетельствующие о достоверности адреса юридического лица: 399762. 

<

...>. 

Аналогично не были представлены достоверные сведения об адресе ООО «Торгмобил» и до даты прекращения юридического лица по решению регистрирующего органа, учитывая при этом, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми.

Также следует отметить, что в материалах дела в качестве доказательства о фактическом прекращении деятельности ООО «Торгмобил» имеется копия письма Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области № 09-09/01924 от 02.03.2021 г., из содержания которого следует,   что   в   течение  последних   12   месяцев   предшествующих   моменту  принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении (02.09.2020 года), документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не поступало, и не было осуществление операций по банковскому счету (только перенос остатков в связи с присоединением банка).

Кроме того, заявителем не представлены доказательства осуществления 000«Торгмобил» финансово-хозяйственной деятельности, которая должна подтверждаться целым рядом документов (бухгалтерская отчетность, книги учета заключенных сделок, счета-фактуры, договоры, товарные накладные, выписки по расчетному счету, оплата услуг ЖКХ, оплата аренды офисных и складских помещений, прием/увольнение работников, выплата заработной платы и т.п.,) реально доказывающих, что эта деятельность не прекращалась, осуществлялась в годичный период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, и продолжается на момент обжалования.

Изложенное свидетельствует о том, что инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Торгмобил».

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Торгмобил», регистрирующим органом 17.12.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2204800264139 - внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 г. № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования юридических лиц с недостоверными сведениями и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о том, что регламентированная Законом № 129-ФЗ процедура, предшествующая исключению ООО «Торгмобил» из ЕГРЮЛ, инспекцией соблюдена в условиях обеспечения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Предусмотренные абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ действия в целях обеспечения в ЕГРЮЛ достоверных сведений ООО «Торгмобил» совершены не были в установленный тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 г. № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (приказ ФНС России от 16.06.2006 г. № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра.

Доводы заявителя о нарушении его права на взыскание дебиторской задолженности ввиду неправомерных действий МИФНС отклоняются, поскольку регистрирующим органом сведения о предстоящем исключении общества опубликованы 02.09.2020 г. в «Вестнике государственной регистрации» (журнал № 35 часть № 2) с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления в течение 3 месяцев. Данные сведения являются открытыми и общедоступными, т. к. «Вестник государственной регистрации» выходит в электронном виде в сети Интернет и на бумажном носителе и распространяется на всей территории Российской Федерации.

В действующем законодательстве не предусмотрена обязанность регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Торгмобил», регистрирующим органом правомерно 17.12.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2204800264139 внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

При этом, суд отмечает, что ОАО «ДРСУ», располагая сведениями о наличии дебиторской задолженности, имел возможность воспользоваться правом на подачу соответствующих возражений относительно принудительной ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» каких-либо нарушений.

При этом наличие у недействующего юридического лица неисполненных обязательств, в том числе судебных актов, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 г. № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Торгмобил» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 02.09.2020 г.

В данной публикации указан адрес, по которому могут быть направлены заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Торгмобил» из ЕГРЮЛ, а также содержаться иные предусмотренные законом сведения.

Тем самым у заявителя имелась возможность получить информацию о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале «Вестник государственной регистрации», но и в сети Интернет на официальном сайте ФНС России.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию и всех имеющихся кредиторов ООО «Торгмобил», а также иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Размещение решения в журнале «Вестник государственной регистрации» является публичным, следовательно, сама организация, ее кредиторы и иные заинтересованные лица именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что наличие в ЕГРЮЛ в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности является необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость информации об исключении названного выше юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное лицо, не лишено возможности контролировать исполнение должником своих обязательств перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении общества изменения, в том числе решения, принимаемыми регистрирующим органом в части исключения общества из реестра, в связи с чем у кредитора имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Оценивая доводы заявителя о том, что у ООО «Торгмобил» имеется перед заявителем непогашенная задолженность, в связи с чем, возбужденно 23.06.2020 в отношении него исполнительное производство №48787/20/48011-ИП на сумму 7 999 999 руб. 60 коп., а также а также ссылку на наличие размещенного 02.11.2020 г. в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения № 05519607 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Торгмобил» с обращением в суд 24.11.2020 г. с указанным заявлением, которое было принято к производству суда в рамках № 36-9181/2020, суд полагает необходимым руководствоваться тем, что задолженность ООО «Торгмобил» перед ОАО «ДРСУ» была выявлена в рамках дела № А36-8825/2019, в котором Инспекция стороной по делу не являлась, запрета на проведение регистрационных действий не получала ни от судебных органов, ни от службы судебных приставов, информация об исполнительном производстве №48787/20/48011-ИП на сайте службы судебных приставов в свободном доступе отсутствует, в связи с чем, невозможно установить статус исполнительного производства.

Также положения Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержат указание на необходимость всестороннего исследования всех обстоятельств деятельности исключаемого из ЕГРЮЛ лица и не обязывают регистрирующий орган проводить мероприятия по розыску кредиторов исключаемого юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации.

В связи с чем, заинтересованные лица самостоятельно отслеживают информацию об контрагентах (кредиторах) и принимаемых в отношении них регистрирующим органом решениях.

Относительно довода о наличии размещенного 02.11.2020 г. в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения № 05519607 о намерении ОАО «ДРСУ» обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Торгмобил» и обращение в суд 24.11.2020 с указанным заявлением, которое было принято к производству суда в рамках дела № А36-9181/2020», суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу нормы абзаца 2 пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона о государственной регистрации, а именно, сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, а не «наличие намерения обратиться в суд с заявлением о банкротстве».

Согласно размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» сведениям, в рамках дела № 36-9181/2020 заявление ОАО «ДРСУ» принято к производству 21.12.2020 г., т. е. после даты исключения (17.12.2020 г.) ООО «Торгмобил.

Кроме того, подпунктом "г" п. 7 ст. 7.1 Закона о государственной регистрации установлено, что обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Т. е. на момент опубликования в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц намерения ОАО «ДРСУ» обратиться в суд с заявлением о банкротстве, в ЕФРСФДЮЛ уже содержались сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Торгмобил.

Поскольку наличие у общества перед заявителем неисполненных обязательств само по себе не является препятствием для применения к должнику процедуры исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Здесь явно усматривается бездействие кредитора.

На основании вышеизложенного, неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данный вывод согласуется с судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 № Ф05-33559/2021 по делу № А40-44427/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 № Ф07-10419/2021 по делу № А56-68172/2020.

Таким образом, инспекция правомерно вынесла решение от 31.08.2020  г. №  1445 о предстоящем исключении ООО «Торгмобил» из ЕГРЮЛ и внесла в ЕГЮЛ соответствующую запись № 2204800186809 о прекращении юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, учитывая все обстоятельства спора, а также разъяснения Арбитражного суда Центрального округа, представленные в постановлении от 17.01.2022 г., отказывает в удовлетворении заявленных  ООО «ДРСУ» требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ» (г.Ростов-наДону) в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 6 по Липецкой области (398059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГМОБИЛ» (399762, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                        И.В.Тетерева