АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 апреля 2022 года                                                                   Дело №А83 – 133/2021

Резолютивная часть решения оглашена «12»  апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Крымский центр протезирования и реабилитации»

о признании незаконным  решения,

 при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в суд от Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.12.2020 по делу №082/06/106 – 2134/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 15.01.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 01.03.2021.

01.03.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2021 в адрес суда через электронную систему «Мой Арбитр» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия окончательного судебного акта по делу до №А83-17244/2020, которое приобщено судом к материалам дела.

Определением суда от 13.04.2021 ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 17244/2020.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по делу № А83-17244/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по делу № А83-17244/2020 отменено, апелляционная жалоба Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворена:

Заявление Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворено. 

Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24.09.2020 по делу № 082/06/106-1762/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым   23.08.2021 производство по делу №А83 – 133/2021 возобновлено, судебное разбирательство отложено.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 по делу №А83-17244/2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу №А83-17244/2020 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021.

09.03.2022 в адрес суда от Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. 

В судебное заседание, которое состоялось 12.04.2022, участники процесса явку своих представителей не обеспечили.

Участники процесса являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела (почтовые отправления  № 29500062157735, № 29500062157728 и № 29500062157711).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 12.04.2022  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в суд от Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.12.2020 по делу №082/06/106 – 2134/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым размещено извещение N0275100000120000207 о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки "Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым" и документация открытого конкурса. Описание объекта закупки представлено в разделе III документации (функциональные характеристики изделия), количество поставляемых товаров определено -20 (10 - протез голени для купания и 10 – протез бедра для купания). 

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена в размере 2 693 680,80 руб. 

Требования к участникам открытого конкурса установлены в пунктах 16 извещения и информационной карты. 

Разделом IV документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе установлен нестоимостной критерий – опыт работы по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характер, в том числе количественное выражение (величина критерия 40%, коэффициент значимости - 0,4) и стоимостное выражение (оценка показателя (баллы) 100, коэффициент значимости – 0,4). 

Кроме того, заказчик установил, что по опыту успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению верхних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов верхних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контрактов по вине участника. Заказчик установил, что количество протезов в каждом контракте должно быть не менее 20 штук.

Также в данном разделе заказчиком был установлен расчет баллов за данный показатель: предельно необходимое максимальное значение показателя –  100 штук; количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле: 

a) в случае, если Kmax 

<

 Kпред, по формуле: b1 = КЗ х 100 х (Ki/Kmax) 

b); в случае, если Kmax ≥ Kпред, по формуле: b1 = КЗ х 100 х (Ki/Kпред), при этом b1max=K3x100 где: 

КЗ - коэффициент значимости показателя;

 Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; 

Kпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя.

b1max – количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

 По критерию «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема" оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей) исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должно быть не менее 2 693 680,80 руб.

 Данный показатель рассчитывается следующим образом: 

-предельное необходимое максимальное значение показателя – 13 468 404,00 руб.

 -количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле: 

a) в случае, если Kmax 

<

 Kпред, по формуле: b2 = КЗ х 100 х (Ki/Kmax) 

b) в случае, если Kmax ≥Kпред, по формуле:b2 = КЗ х 100 х (Ki/Kпред) 

при этом b2max=K3x100 где:

где: КЗ - коэффициент значимости показателя; 

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

 Kпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя. 

b2max – количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Формула расчета рейтинга, присуждаемого заявке по данному критерию оценки: Rb = КЗ х (b1 + b2), где: КЗ - коэффициент значимости критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; b1, b2 - рейтинг по показателю критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"; 

Rb - рейтинг (количество баллов) i - й заявки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Расчет итогового рейтинга заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки: Rитог= Ra+Rb, где: 

Rитог - итоговый рейтинг, присуждаемые i-ой заявке; 

Ra - рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по критерию "Цена контракта"; 

Rb - рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Заказчиком предусмотрено, что непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Начало подачи заявок на участие в открытом конкурсе установлено заказчиком – 09.11.2020, окончание подачи заявок - 01.12.2020 в 11-00 ч.

 Рассмотрение заявок определено заказчиком 08.12.2020, окончательное предложение участниками о цене контракта – 10.12.2020; рассмотрение и оценка вторых частей заявок -15.12.2020. 

В ФАС России, Крымское УФАС России с жалобой на положения документации открытого конкурса 26.11.2020 обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Крымский центр протезирования и реабилитации», посчитав, что заказчик утвердил документацию о закупке с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ). 

В жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Крымский центр протезирования и реабилитации», указало, что установленные заказчиком  нестоимостные критерии в текущем их виде, в том числе в части указанных диапазонов нарушают законодательство о контрактной системе, а также закона о защите конкуренции. 

В результате рассмотрения жалобы комиссия Крымского УФАС России согласилась с доводами жалобы, установила, что установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются завышенными по объему и не сопоставимы с объемом закупки и начальной (максимальной) ценой контракта, действия заказчика не соответствует подпункту "б" пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (далее – Правила №1085) и содержат нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. 

Решением Крымского УФАС России от 03.12.2020 по делу №082/06/106-2134/2020 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр протезирования и реабилитации» признана обоснованной; в действиях заказчика признаны нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ.

На основании данного решения антимонопольным органом заказчику выдано предписание от 02.12.2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым, в том числе, предписано отменить протоколы, составленные в рамках процедуры закупки (при наличии), внести изменения в документацию о закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 02.12.2020, разметить измененную документацию на официальном сайте.

Полагая, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.12.2020 по делу №082/06/106 – 2134/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок принято антимонопольным органом с нарушением действующего законодательства, Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем это не освобождает заявителя от обязанности доказывания своей позиции. Заявитель обосновывает доказательствами свои возражения по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены заинтересованным лицом (административным органом) при рассмотрении административных материалов и изложены им в оспариваемом Предписании, а также исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывает обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемый акт нарушает его законные права, охраняемые законом интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. 

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

 В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Закона конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в том числе: цена контракта; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 Правил №1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. 

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил №1085). 

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (подпункт "б" пункта 27 Правил №1085). 

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных Правил (пункт 28 Правил №1085).

 Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта. 

Как усматривается из материалов дела, конкурсной документацией по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» определены максимальные значения показателей в части опыта участника закупки, исчисляемого в качестве  изготовленных протезов (100 штук) и максимального значения в части общей стоимости исполненных контрактов (13 468 404,00 руб.)

При этом согласно документации о закупке участнику закупки надлежит изготовить 20 протезов на общую сумму 2 693 680,80 рублей.

Проанализировав максимальные показатели нестоимостного критерия, суд приходит к выводу, что в нарушение требований пункта 27 Правил, предъявляемые требования к опыту работы увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов (100 шт), так и в части общей стоимости исполненных контрактов (13 468 404,00 руб.). 

Судом также установлено, что показатель критерия оценки в части общей стоимости исполненных контрактов (13 468 404,00 руб.) значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта (2 693 680,80 руб.), и, следовательно, не может быть сопоставим по объему. 

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №А59-3392/2015.

Установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным или направленным на создание неравных условий для участников закупки.

Суд приходит к выводу, что максимальные показатели нестоимостного критерия, не сопоставимы с объемом работ, стоимостью контракта, что может создать не равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о  то, что действия Заказчика не соответствует подпункту "б" пункта 27 Правил N 1085 и содержат нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Проанализировав документацию о закупке по критерию  «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема»  и возможность предоставления копий государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, суд приходит к выводу, что   установленные заказчиком критерии ставят в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют или он не значителен по объему.

Суд отмечает, что вследствие подобного необоснованного ограничения, установленного Заказчиком по указанным показателям квалификация участника Закупки успешно выполнившего работы по аналогичным предмету Закупки контрактам не для государственных или муниципальных нужд будет необоснованно оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку указанный критерий не позволяет выявить участника, предлагающего лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем, исполнение государственных и/или муниципальных контрактов не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки. Осуществление работ в рамках гражданско-правового договора, исполнение которого не направлено на обеспечение государственных или муниципальных нужд и/или информация о котором не опубликована в государственных федеральных электронных ресурсах не является основанием для создания неравных условий для участников закупки. Опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов является юридически равнозначным опыту исполнения иных гражданско-правовых договоров, а опубликование сведений о контракте (договоре) в федеральных электронных ресурсах не свидетельствует о более высоком опыте участника закупки.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, поддержанной в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 308-КГ18-11230 по делу N А32-42845/2017, Определении Верховного Суда по делу № А59-3392/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019 N Ф06-51393/2019 по делу N А65-23449/2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.12.2020 по делу №082/06/106 – 2134/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является законным и не нарушающим права и законные интересы Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, так как установленные в разделе IV документации открытого конкурса критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, предельно необходимые максимальные значения по опыту работ и по объему выполненных обязательств являются необоснованно завышенными, поскольку заявленные критерии оценки не соответствуют требованиям части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.4 Закона о контрактной системе и могли повлечь ограничение количества участников закупки,  в связи с чем в удовлетворении требований Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым суд отказывает.

Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 по делу №А83-17244/2020.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко