Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79380/17

01 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ТД "ЭНЕРГОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 553 080 руб. 84 коп. и расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 14 062 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭНЕРГОЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2015 № 212/ЦОск1/1215-2015 в размере                            553 080 руб. 84 коп. и расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 14 062 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее извещение также подтверждается информацией  официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03.10.2017 было направлено по юридическому адресу ответчика. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 01.11.2017 также было направлено ответчику по юридическому адресу.

Таким образом, ответчик дважды извещался о времени и месте проведения судебного заседания, однако, явку представителя не обеспечил.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п.т 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

27 ноября 2015 года между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «Строй-Комплекс» был заключен договор поставки №212/ЦОск1/1215-2015, по которому ООО «ТД «Энергоцентр» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «Строй-Комплекс» - покупателю, а ООО «Строй-Комплекс» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

ООО «ТД «Энергоцентр» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленной в материалы дела товаросопроводительной документацией.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не произвел оплату поставленного товара на сумму в размере 553 080 руб. 84 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий, у ответчика имеется задолженность перед истцом (л.д. 19).

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором, ответчиком не исполнены обязанности по оплате товара.

Факт наличия задолженности в размере 553 080 руб. 84 коп. ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требовании подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "ЭНЕРГОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу к ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 27.11.2015 № 212/ЦОск1/1215-2015 в размере                      553 080 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 14 062 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                       А.Б. Семёнова