ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23317/2023

09 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18682/2023)  ООО «Дискаунт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-23317/2023, принятое по иску ООО «Юнико Лоджистик СПб» к ООО «Дискаунт» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

ООО «Юнико Лоджистик СПб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Дискаунт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 191 400 руб., штрафа в размере 19 140 руб., неустойки в размере 12 441 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Дискаунт», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство об истребовании у истца отчета №0117369 от  05.12.2022, указал, что датой начала течения срока хранения контейнеров является 05.12.2022, с этой же даты у ответчика возникли обязательства по таможенному декларированию. Ответчик отметил, что не является стороной договорных отношений между истцом и ПАО «ВМТП».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик представил возражения на отзыв, в котором поддержал просьбу об отмене судебного акта. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2021 между сторонами заключён договор № ULSPB010622DS на транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого, экспедитор (истец) за вознаграждение осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание грузов заказчика (ответчика) в соответствии с письменными заявками (поручениями) заказчика. 

На основании заявки ответчика на экспедирование грузов , направленной по электронной почте, истец оказывал услуги по экспедированию грузов по коносаменту № VOLB64TAOVAC2205504 в контейнерах №№ TRLU7299499, TCNU8346607, TRHU8885921, TRHU8887400 по маршруту Владивосток терминал ВМТП - Москва станция Силатная. 

В морском порту Владивосток контейнеры были погружены на судно SL TWEETY 2209N. 

В связи с тем, что судно имело большую осадку, его выгрузка могла быть осуществлена только на определенном причале ПАО "ВМТП". 

Выгрузка с судна была осуществлена в несколько этапов. 

Контейнеры TRHU8887400 и TRLU7299499 выгружены 18.11.2022, TRLU7299499 - 19.11.2022, остававшаяся часть контейнеров TRHU8885921, TCNU8346607 выгружены 05.12.2022. 

На основании приложения №1 к договору № TED0404D22, заключенному экспедитором ООО «Юнико Восток» с ПАО «ВМТП», при расчете сверхнормативного хранения первым днем хранения считается дата выгрузки с внешнеторгового судна, последним днем хранения - дата принятия документов для отправки по железной дороге. 

Нормативный срок хранения при импорте составляет 8 дней. 

06.12.2022 в отношении данной товарной партии была выпущена декларация на товары, поданная ответчиком. 

Данная ДТ была направлена в адрес экспедитора 09.12.22 (суббота) в 21:05. 

Соответственно, хранение на терминале было завершено в понедельник 12.12.2022 в момент передачи контейнеров на ж/д. 

В связи со значительной разницей в дате выгрузки первой партии контейнеров с борта суда (18.11.2022) и датой выпуска ДТ и предоставлением в адрес ООО «Юнико Лоджистикс СПб» данной ДТ с отметкой о выпуске (09.12.2022), образовались расходы по сверхнормативному хранению контейнеров. 

В связи с превышением нормативного срока хранения указанных выше контейнеров ПАО «ВМТП» на ООО «Юнико Восток», с которым ООО «Юнико Лоджистик СПб» заключен договор экспедирования № 190116-ULSPB, выставлены счета №№ 1467 от 20.12.2022, 1473 от 22.12.2022 на сумму 191.400 руб. 

С целью сокращения срока погрузки контейнеров на железную дорогу, указанные счета оплачены ООО «Юнико Восток».

Платежными поручениями №3 от 09.01.2023 и № 29 от 13.01.2023 данные расходы возмещены ООО «Юнико Лоджистикс СПб» в адрес экспедитора ООО «Юнико Восток». 

28.12.2022 в адрес ответчика направлены счета №№ 2991 от 22.12.2022 и №2992 от 20.12.2022 на оплату возмещения расходов по хранению контейнеров №№ TRLU7299499, TCNU8346607, TRHU8885921, TRHU8887400. Данные счета не оплачены. 

ООО «Дискаунт» в письме № 12/28 от 28.12.2022 указало основания для отказа в выплате.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

На основании пункта 1 ст. 10 Закона №87-ФЗ, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. 

Истец предъявил ко взысканию сумму расходов экспедитора по оплате хранения контейнеров №№ TRLU7299499, TCNU8346607, TRHU8885921, TRHU8887400 на терминале ПАО «ВМТП» в размере 191 400 руб.

В суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что с 05.12.2022 у ответчика возникли обязательства по таможенному декларированию и осуществлены им в срок, а также что не является стороной договорных отношений между истцом и ПАО «ВМТП».

Доводы ответчика получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой апелляционный суд оснований не усматривает. 

На основании приложения №1 к договору № TED0404D22 (договор является стандартным для всех клиентов терминала) заключенному экспедитором ООО «Юнико Восток» с ПАО «ВМТП», при расчете сверхнормативного хранения первым днем хранения считается дата выгрузки с внешнеторгового судна, а не дата регистрации ДО-1, как указывает ООО «Дискаунт».

Последним днем хранения является дата принятия документов для отправки по железной дороге. 

Нормативный срок хранения при импорте составляет 8 дней. 

Таким образом, ПАО «ВМТП» правомерно рассчитал стоимость и нормативный срок хранения груза с даты выгрузки первых контейнеров – 19.11.2022. 

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа от оплаты счетов терминала ПАО «ВМТП» у экспедитора не имелось. Более того, оплата данных счетов была необходима для сокращения сроков хранения груза на терминале и последующей погрузки на железную дорогу.

При таком положении, оснований для истребования дополнительных документов не имелось.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость дополнительных услуг, организованных экспедитором для заказчика и/или дополнительных расходов, не включенных в ставки и тарифы экспедитора и понесенных экспедитором в связи с исполнением обязанностей по договору возмещается заказчиком в размере, понесенном экспедитором. 

В исследуемом случае экспедитор понес дополнительные расходы в виде оплаты счетов терминала ПАО «ВМТП» №№ 1467 от 20.12.2022, 1473 от 22.12.2022 на сумму 191 400 руб., что подтверждено материалами дела.

При таком положении суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта несения дополнительных расходов в связи с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции и их размера.

Поскольку ответчик указанные расходы не возместил, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в размере 191 400 руб.

Кроме того суд отметил, что ответчик не лишен права обратиться с иском к морскому перевозчику для возмещения возникших расходов, связанных с перевозкой и выгрузкой контейнеров с морского судна.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Размер неустойки согласно расчету истца за период с 10.01.2023 по 15.03.2023 составил 12 441 руб., штраф за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов составляет 19 140 руб. 

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-23317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова