ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73816/18

28 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2019 года 

           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,, 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 25.03.19 г.; 

от Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)– ФИО3 представитель по доверенности от 06.02.19 г.;;      

 от  государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу  № А41-73816/18, принятое судьей Минаевой Н.В.,

 по иску Министерства строительного комплекса Московской области к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области (Администрации Талдомского городского округа Московской области), третье лицо Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области (далее – Администрация)  о взыскании средств субсидии в размере 33 630 000 руб. (т. 1  л.д. 3-6).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу  № А41-73816/18  исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2  л.д. 99-101).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о замене Администрации городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области  на правопреемника Администрацию Талдомского городского округа Московской области.

Апелляционный суд  в соответствии  с ч. 1 ст. 48 АПК РФ заменил Администрацию городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области  на правопреемника Администрацию Талдомского городского округа Московской области

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела в рамках реализации мероприятий адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 №230/13 (далее - Адресная программа), Министерством строительного комплекса Московской области (далее- Министерство) с Администрацией городского поселения Запрудня Талдомского района (далее - Администрация) было заключено Соглашение от 22.04.2015 № 22.04/18 о порядке взаимодействия по предоставлению финансовой поддержки в 2015 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации 3 этапа мероприятий адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» (далее - Соглашение от 22.04.2015 № 22.04/18). 

В соответствии с п. 1.2 Соглашения от 22.04.2015 №22.04/18 Администрации была предоставлена финансовая поддержка в форме субсидии на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) в размере 35 351 376 руб. 15 коп. (платежное поручение от 20.07.2015 №680); в размере 82 302 498 руб. 68 коп. (платежное поручение от 23.09.2015 №1160).

17.06.2015 Министерством с Администрацией было заключено Соглашение № 1706/01 о порядке взаимодействия по предоставлению финансовой поддержки в 2015 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда по 2 этапу (2014-2015 годы) в рамках реализации мероприятий адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» (завершение финансирования) (далее - Соглашение от 17.06.2015 № 1706/01). 

В соответствии с п. 1.2 Соглашения от 17.06.2015 № 1706/01 Администрации была предоставлена финансовая поддержка в форме субсидии на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе за счет средств Фонда в размере 2632130 руб. 66 коп. (платежное поручение от 23.09.2015 №1162).

 В соответствии с положениями п. 2.3.8 Договора от 20.12.2008 № 75-ЗС о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015 № 14), заключенного Фондом и Московской областью (далее - Договор от 20.12.2008 № 75-ЗС), субъект Российской Федерации - Московская область - обязуется обеспечить достижение целевых показателей реализации региональных адресных программ Субъекта Российской Федерации, установленных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон).

 На основании представленных Администрацией документов письмом от 13.03.2018 №Исх-3882/02-04 Министерством в Фонд направлен годовой отчет Московской области о ходе переселения граждан из аварийного жилищного фонда по Адресной программе за 2017 год. Фондом в период с 13 по 24 ноября 2017 года проведен выездной мониторинг «Реализация региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, выполнение условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в Московской области». 

По итогам выездной проверки и рассмотрения годовой отчетности Московской области за 2017 год Фондом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.8 Договора от 20.12.2008 № 75-ЗС: фактическое недостижение значений целевых показателей реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1743-р, за 2013-2015 годы. 

По выявленным фактам недостижения целевых показателей городским поселением Запрудня Талдомского муниципального района Московской области, в соответствии с решением правления Фонда от 30.03.2018, протокол № 832, Московской области предписано осуществить возврат в Фонд средств в размере 39 235 000 руб

 В соответствии с п. 5.3. Соглашения от 17.06.2015 № 1706/01 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по переселения граждан из аварийного жилищного фонда, повлекшего неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Московской области по реализации мероприятий по переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 №1734-р (начиная с этапа 2013 года) в сроки, предусмотренные частью 11 статьи 16 Федерального закона, недостижения целевого показателя «Общая площадь, подлежащая расселению» (начиная с целевого показателя за 2014 год), Администрация обязуется по требованию Министерства возвратить полученную финансовую поддержку в виде субсидии за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в сумме, исчисленной из расчета 5 000,00 (пять тысяч) рублей за каждый день такой просрочки за каждое жилое помещение, переселение граждан из которого просрочено. 

Министерством в адрес Администрации было направлено письмо от 18.04.2018 №Исх-6375/7.2 о необходимости осуществить возврат финансовой поддержки в виде субсидии за счет средств Фонда в размере 33 630 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца с учетом представленных уточнений, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация   указывает,   на отсутствие вины в пропуске  сроков выполнения мероприятий.

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. 

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств достижения им значений целевых показателей реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1743-р, выразившееся также в просрочке по исполнению мероприятий, установленных адресной программой Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013- 2015 годы» (далее - адресная подпрограмма) (утверждена постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 №230/13), а также не представлено доказательств возврата субсидии в связи с не достижением показателей в размер 33 630 000 руб., заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В качестве причины пропуска сроков выполнения мероприятий, обозначенных в адресной подпрограмме, Администрация ссылается на ряд обстоятельств. А именно: неисполнение Застройщиком (ООО «Мобил Строй XXI») обязательств по муниципальному контракту от 04.08.2015 № 2015.290775 по строительству жилых помещений в многоквартирных домах для предоставления гражданам в рамках реализации программы. А также судебные разбирательства, инициированные Администрацией, в связи с отказом ряда граждан от переселения в целях реализации принудительного переселения. 

Между тем, Соглашением от 01.06.2015 №0106/06 (п. 5.3), заключенным Министерством с Администрацией, закреплена и предусмотрена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по переселения граждан из аварийного жилищного фонда, повлекшего неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Московской области по реализации мероприятий по переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 №1734-р (начиная с этапа 2013 года) в сроки, предусмотренные ч. 11 ст. 16 Федерального закона, недостижения целевого показателя «Общая площадь, подлежащая расселению» (начиная с целевого показателя за 2014 год) путем возврата по требованию Министерства полученной финансовой поддержки в виде субсидии за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) в сумме, исчисленной из расчета 5 000,00 (пять тысяч) рублей за каждый день такой просрочки за каждое жилое помещение, переселение граждан из которого просрочено. 

Данным соглашением, предусмотрено, что основанием достаточным для привлечения к предусмотренной соглашением ответственности является установление факт нарушения обязательств со стороны Администрации. 

Вопрос о причинах совершения вышеуказанных нарушений нормами соглашения не регулируется. 

Кроме того, Министерство не является стороной муниципального контракта от 04.08.2015 № 2015.290775 между Администрацией и ООО «Мобил Строй XXI», а также стороной по иным муниципальным контрактам, заключенным ответчиком с застройщиками в целях строительства многоквартирных жилых домов для реализации возложенных на муниципальное образование обязательств по фактическому переселению граждан, исполнения мероприятий адресной программы. В связи с чем, обязательства, предусмотренные такими муниципальными контрактами, на Министерство не распространяются. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение достигнутых соглашений в рамках реализации указанных муниципальных контрактов любой из сторон не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной Соглашением от 01.06.2015 №0106/06, заключенного с Министерством.

Доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу №А41-73816/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Произвести процессуальное правопреемство.

 Заменить  Администрацию городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области на Администрацию Талдомского городского округа Московской области.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина