АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1938/2024

г. Астрахань

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного  заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Расцвет"    (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному  образовательному  учреждению  высшего образования «Астраханский государственный Медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме  83 687 руб. 55 коп.,

Судебное заседание проводится в режиме онлайн – заседания с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи  истца.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2023 г.

от ответчика: не явился 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  неосновательного обогащения в сумме  83 687 руб. 55 коп.

         В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

         Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалам дела, между ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России (заказчик)  и ООО «РАСЦВЕТ» (поставщик)  заключен контракт на поставку мебели для учебного процесса ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России от 06.10.2023 № 63-23/44 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить мебель для учебного процесса ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (1.2).

 Согласно п.2.1 цена Контракта составляет 1 920 500,00 руб., НДС не облагается на основании п. 2 статьи 346.11 главы 26.1 НК РФ не облагается.

Цена контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, сборкой, в соответствии с пунктом 2.3. Контракта.

Пунктом  3.1 контракта предусмотрено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу: 

<

...>, склад (далее - Место доставки), в срок в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

На основании вышеизложенного, согласно заключенному Контракту Товар Истец должен был поставить товар до 06.11.2023. Товар в адрес Заказчика 06.11.2023 не поступил, о чем ответчиком  составлен акт от 06.11.2023.

10.12.2023 Товар был поставлен в разобранном виде, о чем был составлен Акт от 11.12.2023. До 20.12.2023 производилась сборка Товара, сборщиком Истца. 20.12.2023 Товар был полностью собран по адресу поставки.

Согласно п. 3.5.1. контракта Поставщик не менее чем за 2 (два) рабочих дня до даты поставки Товара уведомляет Заказчика о дате и времени поставки Товара. Уведомления о приемке Товара в адрес Ответчика не поступало. Уведомление о задержке поставки Товара в адрес Ответчика также не поступало.

В день поступления Товара и документов Ответчиком была проведена экспертиза поставленного Товара, Товар был принят.  

Согласно пункту 2.6. раздела 2 Контракта Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся по факту поставки Товара не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком полученных документов о приемке.

Экспертиза товара была проведена 20.12.2023г. 

Поскольку  истец поставил товар с нарушением срока,  ответчиком   была начислена неустойка (пеня) за просрочку исполнения Поставщиком обязательств по контракту в сумме 72 018,75 руб. 

Ответчик 25.12.2023 в адрес истца  направил   уведомление об удержании неустойки по Контракту.

26.12.2023 в адрес ответчика поступил ответ на претензию об удержании неустойки по контракту № 63-23/44 от 06.10.2023 от истца, в котором подтверждает наличие начисленной неустойки в размере 72 018,75  и просит списать начисленную неустойки.

В ответ на указанное письмо ответчиком направлено  уведомление о невозможности списания неустойки  в сумме  72 018 руб. 75 коп..

Кроме того, между ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России и ООО «РАСЦВЕТ»   заключен контракт на поставку шкафов для учебного процесса от 15.12.2023 № 89-23/44.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку шкафов для учебного процесса ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России»,  а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (1.2).

 Согласно п.2.1 цена Контракта составляет 561 000 руб., НДС не облагается на основании п. 2 статьи 346.11 главы 26.1 НК РФ не облагается.

Пунктом 5.1 контракта   предусмотрено, что Поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу: 

<

...>. 20/4, склад (далее - Место доставки), в срок в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта. В случае нарушения данного условия Товар считается не поставленным и к Поставщику применяются меры ответственности, установленные в Контракте.

Согласно заключенному Контракту истец должен был поставить Товар в срок не позже 23.12.2023 (включительно). 

Однако, Товар на дату поставки по Контракту не поставлен. Заказчиком был составлен Акт о не поставке товара от 25.12.2023. Уведомления о поставке Товара также в адрес Заказчика не поступало.

28.01.2024 Товар был поставлен в разобранном виде, о чем был составлен Акт от 29.01.2024. 

С 29.01.2024 по 30.01.2024 Истцом производилась сборка Товара. 30.01.2024 Товар был полностью собран по адресу поставки, но документы на Товар не предоставлены, о чем составлен Акт от 30.01.2024.

Согласно п. 5.3 контракта Поставщик не менее чем за 2 (два) дня до даты поставки Товара уведомляет Заказчика о дате и времени поставки Товара. Уведомления о приемке Товара в адрес Ответчика не поступало. Уведомление о задержке поставки Товара в адрес Ответчика также не поступало.

14.02.2024 в адрес Заказчика поступили документы на Товар.

15.02.2024  3аказчиком была проведена экспертиза поставленного Товара, Товар был принят. 

Поскольку  истец поставил товар с нарушением срока,  ответчиком   была начислена неустойка (пеня) за просрочку исполнения Поставщиком обязательств по контракту в сумме 11 668 руб. 80 коп.

16.02.2024 в адрес ООО «Расцвет» было направлено уведомление об удержании неустойки по Контракту.

16.02.2024 в адрес Ответчика поступил Ответ на претензию об удержании неустойки по контракту № 89-23/44 от 15.12.2023 от Истца, в котором подтверждается наличие начисленной неустойки в размере 11 668,80 и просит списать начисленную неустойку. 

В ответ на указанное письмо Ответчиком направлено  уведомление о невозможности списания неустойки в сумме 11 668 руб. 80 коп. 

Истец, считает, что  отказ в списании неустойки в общем размере 83 687 руб. 55 коп. нарушает его  законные права, и свидетельствует о возникновении на стороне  ответчика  неосновательного обогащения.  

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 83 687 руб. 55 коп. не возвращены истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Заключенные сторонами  контракты  по своей правовой относятся к договорам поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

 Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 настоящего Кодекса. 

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями   по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно пункту  6.3 контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Материалами дела   установлено и истцом не оспаривается, что поставка товара  как по контракту № 63-23/44 от 06.10.2023 г., так и по контракту № 89-23/44 от 15.12.2023 г. была  осуществлена с нарушением установленных сроков, в связи с чем, заказчиком (ответчиком) была начислена неустойка в   общем размере  83 687 руб. 

 Согласно п. 4.4.9 контрактов заказчик вправе удержать из суммы, подлежащей оплате Поставщику, суммы неисполненных Поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2013 № 44-ФЗ.

ФГБОУ «Астраханский государственный Медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации  в адрес  «Расцвет» направило  уведомления об удержании неустоек  по Контрактам.

На письма поставщика о списании неустоек по контрактам заказчик ответил о  невозможности списания неустойки.

В части 9.1. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусматривается наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее - Правила списания) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что сумма начисленных неустоек по контрактам  не превышает 5 процентов цены контрактов, обязательства по контрактам истцом  исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 и начисленная неустойка подлежит списанию в сумме  83 687 руб. 55 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Предметом разногласий в рамках настоящего спора является вопрос правомерности удержания ответчиком денежных средств истца, не перечисленных в качестве оплаты по контракту.

Суд установил, что ответчиком неправомерно удержана сумма пени, так как данная сумма неустоек не подлежала взысканию, а подлежала списанию в установленном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,   пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в предъявленной к взысканию сумме, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме  83 687 руб. 55 коп.

Довод ответчика об отказе в списании неустойки в связи с условиями контракта о наличии у него права удержать начисленную неустойку из суммы выплаты за поставленный товар отклоняется судом, поскольку установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного  образовательного  учреждения  высшего образования «Астраханский государственный Медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расцвет"    (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)   неосновательное обогащение в сумме  83 687 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3347 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко