ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281882/2018

04 сентября 2020 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.09.2020; ФИО2 по дов. от 03.08.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 23.07.2020; 

рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 29 по г. Москве  

на решение от 28 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы, 

постановление от 11 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по заявлению ФГКУ «Гостиница «Комета» МВД России»

к ИФНС России № 29 по г. Москве 

о признании недействительным решение, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года, удовлетворены требования Федерального государственного казенного учреждения «Гостиница «Комета» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заявитель, Учреждение) к Инспекции Федеральной налоговой службе № 29 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 10.08.2018 № 7865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.     

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 29 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 года судебное заседание отложено на 03 сентября 2020 года.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

До начала судебного разбирательства от ФГКУ «Гостиница «Комета» МВД России» поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Приложенные к отзыву дополнительные материалы возвращены истцу в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что по итогам проведенной Инспекцией камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной заявителем 16.03.2018, составлен акт № 33898 от 26.06.2018 и вынесено решение от 10.08.2018 № 7865, в соответствии с которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 705 469 руб., а также доначислен земельный налог в сумме 3 527 416 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.11.2018 № 21-19/227312 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном определении заявителем размера налоговой базы по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:07:0013006:56 (далее - земельный участок), признаваемый объектом налогообложения (занижении кадастровой стоимости земельного участка) и неправомерном применении пониженной налоговой ставки (0,3%).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ФГКУ «Гостиница «Комета» МВД России» владеет на праве оперативного управления земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0013006:56, который, по его мнению, ограничен в обороте ввиду нахождения в федеральной собственности и использования для нужд органов внутренних дел, поскольку единственным учредителем налогоплательщика является Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и он осуществляет деятельность, связанную с безопасностью, предусмотренную Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение) и Уставом, по оказанию гостиничных услуг для нужд сотрудников МВД России и его территориальных подразделений.

В соответствии со статьями 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, предусмотрено применение ставки налога в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), но не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как обоснованно указано судами, изъятие земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 93 ЗК РФ или ограничение из оборота, а также исключение их из объекта налогообложения по земельному налогу, связано с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, категорией земель и разрешенным использованием данных участков в соответствии с правоустанавливающей документацией.

Соответственно для отнесения земельных участков к ограниченным в обороте в соответствии с их фактическим использованием необходимо установить статус и фактическое использование расположенных на этих участках объектов, что соответствует требованиями статей 27, 93 ЗК РФ, предусматривающих необходимость доказательства непосредственной связи земельных участков с функциями и задачами их использования для обороны и безопасности для отнесения к землям специального назначения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод, что для применения пониженной ставки по земельному налогу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находиться в федеральной или муниципальной собственности; земельные участки должны иметь статус ограниченных в обороте; земельные участки должны фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование расположенных на них объектов для соответствующих нужд.

Данный вывод судов о необходимости соблюдения перечисленных выше условий для применения вышеуказанной льготы соответствует судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 18260/10 и Определении СКЭС ВС РФ от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что спорный земельный участок, согласно выписке из ЕГРП находится в собственности Российской Федерации в лице МВД России, постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки размещения гостиницы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

МВД России и его территориальные подразделения в силу подпункта 4 пункта 2 Положения относятся к федеральным органам исполнительной власти выполняющие задачи в области обеспечения безопасности (охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности).

Согласно пункту 13 Положения в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Подпунктом 103 пункта 11 Положения предусмотрено, что МВД России организует и осуществляет профилактические, лечебно-оздоровительные, реабилитационные и санаторно-курортные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников органов внутренних дел, членов их семей, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, а также иных лиц, соответствующее обеспечение которых, на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Согласно пунктам 8, 10 Устава заявителя его учредителем учреждения является Российская Федерация в лице МВД России, которое осуществляет полномочия собственника имущества.

Главой 2 Устава предусмотрено, что заявитель создан в целях обеспечения проживания и питания в гостинице сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России, работников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск МВД России и иных лиц в порядке определяемом МВД России.

Для выполнения указанных задач налогоплательщик в силу Устава осуществляет за счет средств федерального бюджета прием, размещение, организацию питания сотрудников органов внутренних дел и иных работников системы МВД России, предоставляет помещения для проведения семинаров, конференций, выставок, собраний и съездов, связанных с деятельностью органов внутренних дел.

Любые доходы полученные заявителем, являющимся казенным учреждением, от оказания услуг гостиницы подлежат перечислению в бюджет.

В силу пункта 29.4 Устава заявитель также обеспечивает мобилизационную готовность и проведение мероприятий по гражданской обороне, а также готовность к применению сил и средств при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Учитывая изложенное, исходя из устава, суды пришли к правильному выводу, что деятельностью заявителя является обеспечение услуг гостиницы, расположенной на спорном земельном участке, находящемся в федеральной собственности, для сотрудников органов внутренних дел по заявкам за счет средств федерального бюджета, данная деятельность направлена на выполнение задач и функций МВД России по обеспечению временным жильем и охрану здоровья сотрудников в соответствии с Положением, то есть связана с обеспечением безопасности, с использованием для ее осуществления спорного земельного участка.

Как обоснованно указано судами, из анализа представленных заявителем документов было установлено, что в 2017 году в гостинице было размещено 132 226 человек, из которых 128 130 человек - сотрудники территориальных органов МВД России, размещались без взимания платы, по заявкам на командировку в г. Москву (97% от общего количества), 4 095 человек - члены семей сотрудников МВД России, сотрудники иных смежных ведомств (ФСБ России, СК России), иностранные специалисты, пребывающие для повышения квалификации, размещались за плату, также на основании заявок, по тарифу утвержденному МВД России, с переводом всей выручки в федеральный бюджет (3% от общего количества).

Также в гостинице в 2017 году в малом и большом конференц-зале проводились конференции, семинары и другие мероприятия по заявкам и распоряжениям учредителя МВД России.

Фактически деятельность заявителя в 2017 году почти на 100% была направлена на обеспечение нужд МВД России в части организации гостиничных услуг, то есть, с учетом вхождения в систему МВД России, относилась к осуществлению безопасности, с использованием земельного участка, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление.

Довод инспекции об использовании конференц-зала для сдачи в аренду сторонним организациям был предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего.

Как установлено судами, в январе - апреле 2017 года конференц-зал сдавался 6 раз на 1 день компании ООО «Тига», которая осуществляла организацию питания командированных сотрудников МВД России в столовой и на семинарах (конференциях).

Выручка в размере 145 000 руб., составляющая менее 0,01% от общей величины всех расходов за год, была перечислена в бюджет.

При этом сдача в аренду производилась предыдущим генеральным директором, который после проверки и установления незаконного распоряжения имуществом был уволен.

Также судами правомерно отклонен довод инспекции о размещении в гостинице посторонних лиц, не связанных с системой МВД России, произведенных на основании распечаток из сети Интернет с сайтов, на которых размещаются отзывы на гостиницы, поскольку в нарушении статей 67, 68 АПК РФ данные распечатки никем не заверены; отсутствует источник их получения; их анализа текста невозможно установить достоверность и относимость отзывов, а также время их написания, иных достоверных доказательств возможности свободного размещения в гостинице в 2017 году налоговый орган в нарушении статьи 200 АПК РФ не представил.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации в лице МВД России, использовался в 2017 году для размещения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей в гостинице на основании заявок и за счет средств федерального бюджета, то есть исходя из Положения земельный участок использовался для нужд безопасности, в связи с чем, в силу статей 27, 93 ЗК РФ относится к земельным участкам, ограниченным в обороте и как следствие на основании статьи 394 НК РФ в отношении него применяется пониженная ставка налога 0,3%.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод, что оспариваемое решение инспекции от 10.08.2018 № 7865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу № А40-281882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

Ю.Л. Матюшенкова