АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16100/2023

г. Новосибирск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество вид собственности: автобусы, марка: ХИГЕРКШ6118G, государственный регистрационный номер: КХ23354, мощность: 239 л/с.

с участием третьего лица: Арбитражный управляющий ФИО1

при участии представителей:

истца: до перерыва – не явился, извещен, после перерыва - ФИО2, доверенность № 11 от 03.09.2024, удостоверение, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – истец, инспекция, МИНФС № 17) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ответчик, общество, ООО «ФЕНИКС») об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество вид собственности: автобусы, марка: ХИГЕРКШ6118G, государственный регистрационный номер: КХ23354, мощность: 239 л/с.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Арбитражный управляющий ФИО1.

На основании распоряжения № 18-КА от 25.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, в обоснование требований указал на то, что ответчиком добровольно свои обязательства по уплате налогов не исполнены, обращение взыскания на имущество общества является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Представитель от ответчика и представители от третьих лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывов на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ФЕНИКС» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области с 07.04.2014. 

В связи с тем, что ООО «ФЕНИКС» не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении юридического лица были выставлено  требование об уплате            задолженности: требование № 61752 по состоянию на 02.08.2022 общая сумма задолженности - 321 736,99 руб.

В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем Инспекцией вынесены следующие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика: решение № 7689 от 01.09.2022 общая сумма задолженности -   307 136,56 руб.

На основании статей 31 и 77 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление № 33 санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирска Акуловым П.Е. о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 307 136,56 руб. руб., а именно: Автобусы: марка ТС XMTEPKL06118G, гос.Рег. знак КХ23354, мощность ЛС 239, стоимость 320 000,00 руб.

14.11.2022 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом.

Общая задолженность перед бюджетом, согласно сведениям ЕНС по состоянию на 05.06.2023 составляет - 813 744,74 руб.

Задолженность перед бюджетом не погашена, что явилось основанием для реализации положений статьи 73 НК РФ и обращения налогового органа в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно статье 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено частями 9, 10 указанной статьи.

В соответствии со статьей 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика - организации в отношении его имущества.

На основании статей 31 и 77 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление №33 санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирска о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

14.11.2022 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного часть 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со статьей 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества выданным нотариусом ФИО3 (peг. номер 2022-007-425249-617) подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, рассматриваемых транспортных средств.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган при проведении ареста имущества налогоплательщика руководствуется Порядком действий налоговых органов при наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента (полного или частичного) в соответствии со статьей 77 Налогового Кодекса Российской Федерации как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора), пени, штрафа (далее – Порядок), согласованного Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 06.03.2012 №73/1-344-12.

Согласно пункту 24.16 Порядка перед началом ареста налогоплательщику предлагается представить в добровольном порядке объекты принадлежащего ему имущества для включения их в опись, а также подтвердить их стоимость. При отказе в Протоколе делается соответствующая отметка, а дальнейший выбор объектов имущества и определение стоимости производится сотрудниками налогового органа.

Кроме того, сокрытие информации о фактическом наличии и (или) месте нахождения активов налогоплательщика, являющихся движимым имуществом и отсутствие юридического лица (постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)) по адресу (месту нахождения), указанному в сведениях ЕГРЮЛ являются достаточными основаниями для применения ареста в отношении имущества налогоплательщика и согласованы Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 03.10.2014 № 73/1-1264-2014.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены полномочия налоговых органов по установлению и розыску имущества налогоплательщиков.

В протоколе от 14.11.2022 присутствуют сведения об участии понятых.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Доказательств оспаривания требований об уплате задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статью 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. 

По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. 

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера. 

На основании изложенного, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 6 000 рублей  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа имущество:

          - вид собственности: автобусы, марка: ХИГЕРКШ6118G, государственный регистрационный номер: КХ23354, мощность: 239 л/с.

Установить начальную продажную цену имущества в следующем размере:

- вид собственности: автобусы, марка: ХИГЕРКШ6118G, государственный регистрационный номер: КХ23354, мощность: 239 л/с в размере 320 000 руб.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                                          Е.В. Полянская