756/2019-25572(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14017/2014

г. Самара

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от  02.05.2017,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года об  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО2 по делу № А65- 14017/2014 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Республика  Татарстан, Пестречинский район, с. Ковали, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306165535900012),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 (резолютивная  часть от 02.07.2015) глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Пестречинский район Республики Татарстан, с.Ковали (далее по тексту –  должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто  конкурсное производство.  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного  управляющего должника ФИО5  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2015  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 28.12.2016 дело № А65-12613/2016 о признании банкротом ФИО2 объединено в одно производство с делом № А65-14017/2014 о признании банкротом  главы КФХ ФИО2, с присвоением единого номера А65-14017/2014 для  совместного рассмотрения.  

06.07.2018 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу   № А65-14017/2014 заявление конкурсного управляющего имуществом главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Губайдуллина Рамиля Ринатовича, Пестречинский  район Республики Татарстан, с.Ковали (ИНН 165506168417, ОГРНИП 306165535900012),  Леонова А.В., о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено.  

ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по  обязательствам главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Пестречинский район Республики Татарстан, с.Ковали (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306165535900012) и гражданина ФИО2.  

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего имуществом  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  Пестречинский район Республики Татарстан, с.Ковали (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306165535900012), о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил определение от 23.11.2018 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ФИО4 отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  12.02.2019.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.03.2019.  

Протокольным определением от 14.03.2019 в судебном заседании объявлен  перерыв до 21.03.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

08.02.2019 в суд апелляционной инстанции поступили письменные уточнения к  апелляционной жалобе, в которой просил определение от 23.11.2018 отменить полностью,  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 отказать.  

11.03.2019 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФИО4 на  апелляционную жалобу, в которой просил определение от 23.11.2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

21.03.2019 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения  ФИО2  

В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым  

отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу   № А65-14017/2014, исходя из нижеследующего.  

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это  требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному  должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может  быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо  бесспорного взыскания средств с основного должника.  

Из норм ч. ч. 1 и 2 ст. 399 ГК РФ следует, что они являются императивными и не  позволяют сторонам установить какие-либо иные дополнительные условия привлечения  субсидиарного должника к ответственности.  

При этом ч. 1 названной статьи прямо указывает на то, что к субсидиарной  ответственности может быть привлечено лицо только по обязательствам другого лица.  

В настоящем случае, должником в деле о банкротстве Главы КФХ ФИО2 и гражданина ФИО2 и ответчиком в настоящем споре является одно и то  же лицо.  

Наличие у должника в деле о банкротстве статуса Главы КФХ данное  обстоятельство не изменяет.  

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может  быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 24 ГК РФ).  

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельство совпадения должника по  делу и банкротстве, и ответчика в настоящем деле в одном лице, оснований для  применения субсидиарной ответственности не имеется, поскольку лицо не может нести  субсидиарную ответственность по собственным обязательствам.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене,  а требования конкурсного управляющего подлежат оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по  

делу № А65-14017/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о  

привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по делу  

 № А65-14017/2014 – отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи Е.А. Серова  

 Н.А. Мальцев