ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6730/2020

г. Воронеж

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2021 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                       Семенюта Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ПАО «Россети Центр» (до переименования ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- «Орелэнерго»): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от муниципального унитарного предприятия «Теплогаз Мценского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ООО «Пансионат зил» (до переименования ООО «Профилакторий»): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ООО «РИНГ-АГРО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от Государственного унитарного предприятия Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от Крестьянского хозяйства «Коновалово» (до переименования Крестьянское хозяйство «Российский Ковбой»): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от Мценского района электрических сетей: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2021 о приостановлении производства по делу № А48-6730/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 137 573 руб. 01 коп.,

       третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  муниципальное унитарное предприятие «Теплогаз Мценского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Профилакторий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ООО «РИНГ-АГРО» (ОГРН 

<

***>),  Государственное унитарное предприятие Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Крестьянское хозяйстве «Российский Ковбой» (ОГРН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Мценский район электрических сетей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» (в настоящее время - Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о взыскании 2 063 584 руб. 61 коп., составляющих 2 062 910 руб. 20 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года и 674 руб. 41 коп. пени за период с 23.06.2020 по 23.06.2020, дальнейшее взыскание пени производить по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного Орловской области от 02.09.2021 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о приостановлении производства по делу. 

Производство по делу № А48-6730/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2745/2021.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что  рассматриваемое дело не связано ни с предметом, ни с основанием спора по делу №А48-2745/2021.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения  участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции неподлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу данных норм условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Из представленных материалов усматривается, что предметом спора по делу №А48-2745/2021 является признание недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 29.05.2020 № 57-Ф 018178, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Предметом спора по настоящему делу являются требования ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о взыскании 2 063 584 руб. 61 коп., составляющих - 2 062 910 руб. 20 коп. задолженность за услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года и 674 руб. 41 коп. пени за период с 23.06.2020 по 23.06.2020, дальнейшее взыскание пени производить по день фактического исполнения обязательства. В рамках рассмотрения дела №А48-6730/2020  акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 29.05.2020 № 57-Ф 018178 является основанием иска в отношении третьего лица ИП ФИО2

Поскольку указанный акт является, в том числе одним из оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, вступивший в законную силу судебный акт по делу №А48-2745/2021 будет носить преюдициальный характер по отношению к делу №А48-6730/2020.

В связи с изложенным, оснований считать обжалуемый судебный акт незаконным, апелляционный  суд не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2021 производство по настоящему делу возобновлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены определения о приостановлении производства, которое, по сути, утратило актуальность.

С том изложенного, определение суда о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалобы не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 01.10.2021 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 

       Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2021 о приостановлении производства по делу № А48-6730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Семенюта