АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-34580/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сириной В.В.

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2022 (судья ФИО2) и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-34580/2021, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными отказов от исполнения договоров.

Заинтересованное лицо: прокуратура Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа девелопмент» (далее – ООО «Альфа девелопмент», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, заинтересованное лицо,) о признании незаконным отказа от исполнения договора от 27.09.2021 № НТО-000563 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении от 29.11.2021 № 19/03.1-04/03110, о признании незаконным отказа от исполнения договора от 27.09.2021 № НТО-000564 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении от 29.11.2021 № 19/03.1-04/03109.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее –  АПК РФ) в дело вступила прокуратура Новосибирской области.

Решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что установление фактических обстоятельств в одном споре не исключает их отличной правовой оценки в ином споре; в данном случае суд общей юрисдикции в рамках административно-правового спора не исследовал юридически значимые обстоятельства по вопросу благоустройства спорной территории; экстренная необходимость в решении вопроса о благоустройстве спорной территории связана с обращениями граждан, указывающих на отсутствие озелененной территории общего пользования; в основу обжалованных судебных актов положено решение суда общей юрисдикции, не имеющее преюдициального значения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению мэрии от 08.10.2019 № 3707 «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска», утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, в том числе, объекты по строке 7.1.99.1 - по ул. ФИО3, 31, строке 7.1.100.1 - по ул. ФИО3, 35.

Постановлением мэрии от 15.06.2021 № 1944 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановление мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707», в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории город Новосибирска внесены изменения, в том числе, 1.1.11. дополнены строками 7.1.99.1, 7.1.100.1 в редакции приложения 1 к настоящему постановлению, а именно: строка 7.1.99.1 - ул. ФИО3, 31 - перспективное место размещения нестационарного торгового объекта, строка 7.1.100.1 - ул. Высоцкого, 35 - перспективное место размещения нестационарного торгового объекта.

27.09.2021 между мэрией обществом заключен договор № НТО - 000563 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – договор 1), согласно которому обществу предоставлено право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 688 кв. м, используемого по целевому назначению: продовольственные товары, непродовольственные товары, адресный ориентир объекта: г. Новосибирск, ул. ФИО3, 31, сроком действия до 26.09.2026.

27.09.2021 между мэрией и обществом заключен договор № НТО - 000564 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – договор 2), согласно которому обществу предоставлено право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 165 кв. м, используемого по целевому назначению: продовольственные товары, непродовольственные товары, адресный ориентир объекта: г. Новосибирск, ул. ФИО3, 35, сроком действия до 26.09.2026.

29.11.2021 мэрией в адрес общества направлено уведомление № 19/03.1-04/03110 о расторжении договора 1 и уведомление № 19/03.1-04/03109 о расторжении договора 2, предложено заключить договор на размещение с предоставлением компенсационного места из перечня мест размещения нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения, в отношении которых не заключен договор аренды земельного участка, договор на размещение, либо обратиться с заявлением о включении в схему нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска размещения нового места размещения нестационарного торгового объекта не позднее 1 месяца с момента получения данного уведомления.

В качестве основания для расторжения договора 1 и договора 2 мэрией указано на решение комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска от 23.11.2021, согласно которому из схемы нестационарных объектов на территории города Новосибирска исключены места размещения нестационарных торговых объектов по улице ФИО3, 31 (строка 7.1.99.1) улице ФИО3, 35 (строка 7.1.100.1) в связи с принятием решения о благоустройстве территории, на которой предусмотрено место размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 1.1 постановления мэрии от 12.01.2022 № 35 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707, и признании утратившим силу подпункта 1.1.49 постановления мэрии города Новосибирска от 28.01.2020 № 235 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707» строка 7.1.99.1, строка 7.1.100.1, касающиеся мест размещения нестационарных объектов (павильонов) по ул. ФИО3 31, по ул. ФИО3, 35, исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

Указывая на неправомерность принятых решений о расторжении договоров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 156, пунктом 1 статьи 450, пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 69 АПК РФ, учитывая, что спорные отказы от договоров основаны на решении об исключении мест размещения НТО из схемы НТО, при этом в рамках дела № 2а-2133/2022 судом установлен факт несоответствия принятого решения об исключении мест размещения НТО нормам законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Сделка определяется как волевой акт (действие), выражающий волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Общество просит признать недействительными односторонние сделки по отказу мэрии от договоров, выраженные в уведомлениях №№ 19/03.1-04/03110, 19/03.1-04/03109 от 29.11.2021.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2 этой же статьи ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как установлено судами, основанием для направления уведомлений послужило решение о предстоящем исключении мест размещения нестационарных торговых объектов по ул. ФИО3, 31, ул. Высоцкого, 35 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

12.02.2022 мэрией принято постановление № 35 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707, и признании утратившим силу подпункта 1.1.49 постановления мэрии города Новосибирска от 28.01.2020 № 235 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707», которым в том числе из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска исключены места размещения нестационарных торговых объектов общества.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 19.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.09.2022, пункт 1.1. постановления мэрии от 12.01.2022 № 35, которым внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии от 08.10.2019 № 3707 в части исключения строки 7.1.99.1, строки 7.1.100.1 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска признан недействующим.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из положений указанных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что поскольку спорные отказы от договоров были основаны на решении об исключении мест размещения нестационарных торговых объектов общества из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, в рамках дела № 2а-2133/2022 судом установлен факт несоответствия принятого решения об исключении мест размещения нестационарных торговых объектов общества нормам закона, оснований для расторжения договоров, указанных в уведомлениях от 29.11.2021 №№ 19/03.1-04/03110, 19/03.1-04/03109 не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 3 274-О, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2022 и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34580/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1