Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-934/2019

19 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ОСТРОВСКОГО 11, ОГРН:  1137800010413);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЛАЙН" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛИСИЧАНСКАЯ 14/ЛИТЕР А/ПОМ. 1Н, ОГРН:  1097847084280);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промлайн» (далее ООО «Промлайн», ответчик) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить в выполненных работах по Договору от 23.05.2017 № 5-168/АУФС/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, следующие недостатки:

1. По лицевому фасаду:

- неоднородность окраски;

- деструкция штукатурного слоя, намокания;

2. По правому торцевому фасаду:

- деструкция штукатурного слоя, намокания;

- дефекты декоративных элементов в зоне балконов (эркеров, лоджий);

- деструкция окрасочного слоя в цокольной зоне;

- деструкции окрасочного слоя в зоне архитектурных деталей;

- трещины, утраты в зоне архитектурных деталей; 

3. По дворовому фасаду:

- необходимость окраски окон в нужный цвет в зоне оконных и дверных заполнений.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор № 5-168/А/ФС/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемый для получателей субсидии, формирующих фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам) согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору предусмотрен капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Стачек, д. 32, литер А (далее Объект).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической документации, включающей техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, или проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и сметной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

Как следует из пункта 7.8 договора, виды работ по объекту (-ам) считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания Акта (-ов) о приемке в эксплуатацию в соответствии с пунктом 7.6 договора.

Разделом 9 договора подрядчик принял на себя гарантийные обязательства в отношении результата выполненных работ.     

Пунктом 9.1 договора предусматривается, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Вышеуказанный акт о приемке подписан сторонами 21.11.2017, следовательно, гарантийный срок на результат выполненных работ истекает 21.11.2022.

Пункт 9.2 договора предусматривает порядок действий заказчика в случае, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта будут обнаружены недостатки (дефекты) результата выполненных работ. В соответствии с положениями указанного пункта если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объектнепригодным для нормальной эксплуатации. Заказчик должен письменно заявить о нихподрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчикабезвозмездного устранения недостатков.

Как следует из пункта 9.4 договора, подрядчик рассматривает документы, представленные заказчиком, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с заказчиком. 

В случае несогласия подрядчика с информацией, представленной заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов. В случае, если заказчик не согласен с возражениями подрядчика, заказчик вправе привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на подрядчика всех расходов, связанных с устранением выявленных нарушений.

В связи с жалобой управляющей компании дома, в котором производились работы по договору, на качество выполненных работ, подрядчиком направлялось в Фонд гарантийное письмо, которым он обязался устранить выявленные недостатки результата выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, вместе с тем, указанные в претензии недостатки (дефекты) результата выполненных работ не были устранены подрядчиком, о чем последний извещался письмом, исх. № 2-30994/18 от 21.08.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу положений статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике, который обоснованных возражений не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промлайн» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить в выполненных работах по договору от 23.05.2017 № 5-168/АУФС/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, следующие недостатки:

1. По лицевому фасаду:

- неоднородность окраски;

- деструкция штукатурного слоя, намокания;

2. По правому торцевому фасаду:

- деструкция штукатурного слоя, намокания;

- дефекты декоративных элементов в зоне балконов (эркеров, лоджий);

- деструкция окрасочного слоя в цокольной зоне;

- деструкции окрасочного слоя в зоне архитектурных деталей;

- трещины, утраты в зоне архитектурных деталей; 

3. По дворовому фасаду:

- необходимость окраски окон в нужный цвет в зоне оконных и дверных заполнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлайн» в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.