ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-2289/2022

г. Воронеж

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: ФИО3 – представитель по доверенности №54 от 15.08.2022 сроком на один год; 

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5 – представитель доверенности от 20.09.2022 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», от государственного регистратора Межмуниципального Валуйского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО6,  от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 по делу №А08-2289/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному регистратору Межмуниципального Валуйского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными,

третьи лица: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317312300075378),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области                              (далее – Управление Росреестра по Белгородской области, Управление, регистрирующий орган), государственному регистратору Межмуниципального Валуйского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО6 (далее – Государственный регистратор) о признании незаконными действий об отказе по внесению в соответствии со статьями 69, 69.1 Федерального закона №218-ФЗ в действующей редакции «О государственной регистрации недвижимости» в раздел «реестр прав» Единого государственно реестра недвижимости сведений о праве                            ООО «ОРИОН» на ранее учтенный и прошедший государственную регистрацию недвижимый объект – сооружение пруда им.Ленина, кадастровым номером 31:24:0904001:258; обязании внести в раздел «реестр прав» Единого государственно реестра недвижимости сведения о представленных ООО «ОРИОН» правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, подтверждающих права ООО «ОРИОН» на сооружение пруда им.Ленина, кадастровым номером 31:24:0904001:258, объемом 2,26 мил. м.куб., площадью 248,56 га, и внести в раздел «реестра прав» Единого государственно реестра недвижимости запись о праве собственности ООО «ОРИОН» на сооружение пруда им.Ленина, кадастровым номером 31:24:0904001:258, объемом 4,26 мил. м.куб., площадью 248,56 га (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Донское БВУ), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), ИП ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 по делу №А08-2289/2022 признан незаконным отказ в государственной регистрации прав на сооружение с кадастровым номером 31:24:0904001:258, выраженный в уведомлении от 12.01.2022; с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Тамбовской области и ИП ФИО4 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах заявители со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, приводят иную оценку фактических обстоятельств дела, обосновывая правомерность оспариваемых действий и направленность правового интереса Общества на преодоление состоявшихся судебных решений.

В возражениях на апелляционные жалобы и отзывы ООО «ОРИОН» оспаривает доводы апелляционных жалоб, поддерживая выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом решении.

Донское БВУ в отзыве по делу при рассмотрении апелляционных жалоб полагается на усмотрение суда. 

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 25.07.2023, представители Управления Росреестра по Белгородской области и ИП ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от Донское БВУ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его предствителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ходатайство, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы и отзыва по делу, заслушав правовые позиции заявителей апелляционных жалоб, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судебными инстанциями в рамках дела №А08-13185/2019, 27.05.1993 между Фондом имущества Ровеньского района (продавец) и АОЗТ «ОРИОН» (в настоящее время – ООО «ОРИОН», покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого на основании итогового протокола конкурсной комиссии от 28.04.1993 о результатах проведенного продавцом коммерческого конкурса в п.Ровеньки продавец продал, а покупатель приобрел в собственность имущество рыбхоза «Ровеньский», расположенного в п.Ровеньки Белгородской области, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора (т.1 л.д.17-18). 

Приложениями к договору выступили акты, по которым АОЗТ «ОРИОН» был передан, в числе прочего, пруд им.Ленина 1980 года ввода в эксплуатацию (т.1 л.д.19).

Фондом имущества Ровеньского района АОЗТ «ОРИОН» выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от 05.07.1993 №8 (т.1 л.д.44). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 по делу №А08-787/97-2 на Администрацию Ровеньского района возложена обязанность предоставить ЗАО «Орион» в постоянное пользование земельные участки под приватизированным предприятием общей площадью 403, 78 га, в том числе: по пруду в границах земель АО «Золотое Руно» 178 га под водой, 6,92 га под сооружениями пруда и участку между каналами и продолжением этого пруда в границах земель АО «Рассвет» 63 га и 0,64 га под каналами, а всего 248,56 га, под производственной базой 0,5 га; по пруду в границах земель АО «Заря» 42 га под водой и 1,1 га под сооружениями пруда, а всего 43,11 га; по пруду в границах земель АО «Нива» под водой                  30 га и 1,61 га под сооружениями пруда, а всего 31,61 га; по пруду в границах земель колхоза «Россия» 72 га под водой и 8 га под сооружениями пруда и водоохранной зоной (т.3 л.д.6-9).

Постановлением главы Администрации Ровеньского района от 15.09.1997 №187 во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 по делу №А08-787/97-2 ЗАО «ОРИОН» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки под приватизированным предприятием общей площадью 393,5 га, в том числе в границах хозяйств: АО «Золотое Руно» - 178 га под водой, АО «Рассвет» - 63 га под водой, АО «Заря» - 42 га под водой; АО «Нива» - 30 га под водой, колхоз «Советская Россия» - 72 га под водой и 8 га под сооружениями пруда и водоохранной зоной, под производственной базой - 0,5 га (т.1 л.д.21). 

Постановлением главы Администрации Ровеньского района от 12.03.1998 №45 во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 по делу №А08-787/97-2 ЗАО «ОРИОН» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 10,28 га под приватизированным предприятием из земель, находящихся в долевой и совместной собственности, без согласия собственников, дополнительно к уже предоставленным постановлением от 15.09.1997 №187, в том числе СПК им. Ленина - 6,92 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением, рыбосборником и участок между каналами; АОЗТ «Рассвет» - 0,63 га под подводящими каналами, АОЗТ «Заря» - 1,11 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением и рыбосборником; колхоз «1 Мая» - 1,61 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением и рыбосборником (т.1 л.д.22). 

11.12.1997 ЗАО «ОРИОН» выдано свидетельство, в соответствии с которым в границах хозяйств «Золотое руно», «Рассвет», «Заря», «Нива», колхоз «Советская Россия» ему предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 393,5 га и 10,28 га (403,78 га) (т.1 л.д.20).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 по делу №А08-1951/2018 в удовлетворении иска Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «ОРИОН» на земельные участки с кадастровыми номерами 31:24:03055001:9, расположенный в границах колхоза «Советская Россия»; 31:24:0305001:1, расположенный в границах колхоза «Советская Россия»; 31:24:0904002:40, расположенный в границах ОАО «Агро-Союз» (СПК им. Ленина); 31:24:0905004:1, расположенный в границах ОАО «Агро-Союз» (СПК им. Ленина); 31:24:0504002:26, расположенный в границах СПК «Заветы Ильича»; 31:24:0504002:27, расположенный в границах СПК «Заветы Ильича»; 31:24:0405001:126, расположенный в границах СПК «1 мая»; 31:24:0405001:127, расположенный в границах СПК «1 мая», а также признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 11.12.1997, отказано.

Суд исходил из установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №А08-5760/2012 обстоятельств: спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка площадью 403,78 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу, при этом спорные участки расположены на водотоках, разрывающих береговую линию, которые являются совокупными элементами географической сети бассейна реки Дон, они не являются обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками. Факт нахождения на спорных земельных участках водных объектов, относящихся к федеральной собственности, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №А08-6245/01-15 и №А08-5760/2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 по делу №А08-6610/2012 установлено, что водные объекты рыбхоза «Ровеньский» были приватизированы ООО «ОРИОН» как объекты производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и числившиеся на балансе государственного предприятия «Рыбхоз Ровеньский», а водные объекты как объекты окружающей природной среды стоимостной оценке не подвергались и предметом договора купли-продажи от 27.05.1993 не являлись, оставаясь государственной собственностью. 

Все четыре водных объекта рыбхоза «Ровеньский» не являются обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками. Следовательно, такие водные объекты могут находиться в силу положений Водного кодекса Российской Федерации только в федеральной собственности. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2017 по делу №А08-980/2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018, было отказано в удовлетворении требования ООО «ОРИОН» о признании незаконными действий Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, выразившихся в отказе в предоставлении водных объектов в обособленное пользование ООО «Орион» с  целью товарного рыборазведения без забора (изъятия) и сброса водных ресурсов.

При этом суды также исходили из того, что указанные водные объекты являются поверхностными водными объектами, не являющимися обособленными, имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками и находятся в федеральной собственности. В этой связи, в судебных актах по данному делу сделан вывод о том, что рассматриваемые пруды по своей сути являются водохранилищами, в связи с чем, для осуществления деятельности по аквакультуре (рыбоводству) на спорных водных объектах у ООО «ОРИОН» должны быть заключены договоры пользования рыбоводными участками.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2019 по делу №А08-7060/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении заявления ООО «ОРИОН» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области по внесению в ЕГРН ошибочной информации и обязании регистрирующего органа внести в соответствующие разделы ЕГРН сведения, в частности, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 31:24:0904001:258, строения пруда им.Ленина, расположенного по адресу: Белгородская область,                       Ровеньский район, х.Клиновый, с указанием в графе «правообладатель» - ООО «ОРИОН», согласно Договору №4 от 27.05.1993, Свидетельства №8 от 05.07.1993, отказано. В рамках дела №А08-7060/2018 установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами 31:24:0904002, 31:24:0504002, 31:24:0405001, 31:24:0305001 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 06.09.2019 в отношении сооружения с кадастровым номером 31:24:0904001:258 (ранее присвоенный инвентарный номер 302, кадастровый номер 31:24:00:00:0302:1000) усматривается, что данный объект недвижимости представляет собой пруд производственного назначения площадью 2 485 600 кв.м, объемом 4 260 000 куб.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Ровеньский р-н, х.Клиновый (т.1 л.д.50-51).

30.09.2021 ООО «ОРИОН» обратилось в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений и проведении государственной регистрации права собственности на ранее учтенный и прошедший государственную регистрацию недвижимый                объект – емкость сооружения пруда им.Ленина, кадастровым номером 31:24:0904001:258, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 31:24:0904002, находящегося у Общества в постоянном бессрочном пользовании, с приложением, в числе прочего, договора купли-продажи по конкурсу от 27.05.1993 №4, акта приема-передачи имущества, приватизированного имущества рыбхоза «Ровеньский» от 27.05.1993 №4, свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от 05.07.1993 №8, постановления от 13.12.2019 по делу №А08-7060/2018 (т.2 л.д.4,48-60).

Уведомлением от 13.10.2021 №КУВД-001/2021-410111498/1 Управление известило Общество о приостановлении осуществления государственной регистрации по его заявлению с указанием, что представленный договор купли-продажи не содержит описание объектов недвижимого имущества, не содержит регистрационную запись, подтверждающую государственную регистрацию, и предложило представить документы, подтверждающее ранее возникшее право собственности Общества на сооружение – пруд, кадастровый номер 31:24:0904001:258 (т.2 л.д.10-11).

26.10.2021 ООО «ОРИОН» представило в Управление Росреестра по Белгородской области дополнительные документы, в том числе: акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 государственного предприятия рыбхоза «Ровеньский», акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.10.1992 государственного предприятия рыбхоза «Ровеньский», решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 №А08-787/97-2, технический паспорт пруд и база от 30.10.2000, техно-рабочий проект строительства пруда от 21.09.1972, паспорт гидротехнического сооружения от 05.09.2005 (т.2 л.д.3,68-119). 

Уведомлением от 03.11.2021 №КУВД-001/2021-410111498/3 Управление сообщило Обществу о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав с указанием оснований, явившихся основанием для приостановления осуществления государственной регистрации (т.2 л.д.12-13). 

Уведомлением от 12.01.2022 №КУВД-001/2021-410111498/5 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости – сооружение пруда им.Ленина, кадастровым номером 31:24:0904001:258, с указанием на ответ БТИ, осуществлявшего до 31.01.1998 государственную регистрацию прав, согласно которому регистрация прав на объект не производилась, а также на ответ Донского БВУ, согласно которому указанный объект является составной частью водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации (т.2 л.д.14-15).

Полагая действия по отказу в государственной регистрации незаконными, ООО «ОРИОН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Белгородской области заявленные требования удовлетворил, признав незаконным отказ в государственной регистрации прав на сооружение с кадастровым номером 31:24:0904001:258, выраженный в уведомлении от 12.01.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, руководствуясь следующим. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

С учетом нормативных положений части 6 статьи 1, части 1 статьи 3, статьи 14, части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, судебная коллегия не усматривает нарушения компетенции при осуществлении оспариваемых действий.

Частью 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ определены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу части 1 статьи 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из уведомления регистрирующего органа от 12.01.2022 №КУВД-001/2021-410111498/5 усматривается, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «ОРИОН» на сооружение пруда им.Ленина с кадастровым номером 31:24:0904001:258 явились обстоятельства отсутствия в договоре купли-продажи по конкурсу от 27.05.1993 №4 описания объектов недвижимого имущества, регистрационной записи, подтверждающей государственную регистрацию, отсутствие в БТИ сведений об осуществлении регистрация прав на спорный объект, а также обстоятельство того, что спорный объект является составной частью водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации.

При проведении в порядке пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ правовой экспертизы представленных Обществом с заявлением, а также в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, документов, регистрирующий орган исходил из направленности правового интереса Общества на регистрацию права собственности на сооружение пруда им.Ленина как на объект, являющийся составной частью водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия усматривает, что основанием заявленных требований выступают обстоятельства принадлежности ООО «ОРИОН», по мнению последнего, сооружения пруда им.Ленина с кадастровым номером 31:24:0904001:258 на праве собственности, возникшего на основании договора купли-продажи по конкурсу от 27.05.1993 №4, акта                         приема-передачи имущества, приватизированного имущества рыбхоза «Ровеньский» от 27.05.1993 №4, свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от 05.07.1993 №8.

В свою очередь, судебными инстанциями по делам №№А08-1951/2018, А08-5760/2012, А08-6245/01-15, №А08-980/2017, А08-7060/2018 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) установлен факт принадлежности пруда им.Ленина, в числе прочих, на праве собственности Российской Федерации.

В частности, как указывалось ранее, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 по делу №А08-6610/2012 установлено, что водные объекты рыбхоза «Ровеньский» были приватизированы ООО «ОРИОН» как объекты производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и числившиеся на балансе государственного предприятия «Рыбхоз Ровеньский», а водные объекты как объекты окружающей природной среды стоимостной оценке не подвергались и предметом договора купли-продажи от 27.05.1993 не являлись, оставаясь государственной собственностью. Все четыре водных объекта рыбхоза «Ровеньский» не являются обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками. Следовательно, такие водные объекты могут находиться в силу положений Водного кодекса Российской Федерации только в федеральной собственности. 

В рамках дела №А08-980/2017 судебными инстанциями был сделан вывод о том, что рассматриваемые пруды по своей сути являются водохранилищами, в связи с чем, для осуществления деятельности по аквакультуре (рыбоводству) на спорных водных объектах у ООО «ОРИОН» должны быть заключены договоры пользования рыбоводными участками.

В рамках дела №А08-7060/2018 судами установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 31:24:0904002, в числе прочих, зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.10.2022 усматривается, что сооружение с кадастровым номером 31:24:0904001:258 представляет собой пруд производственного назначения, расположенный по адресу: Белгородская обл., Ровеньский р-н, х.Клиновый, снятый с кадастрового учета 05.10.2022 (т.3 л.д.59);

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.10.2022 по адресу: Белгородская обл., р-н Ровеньский, колхоз им.Ленина, расположено сооружение с кадастровым номером 31:24:0101001:59, представляющее собой гидроузел пруда в пойме реки Лозовая у х.Клиновый, в т.ч.плотину, паводковый водосброс, донный водопуск, 1980 года ввода в эксплуатацию, принадлежащее на праве собственности ФИО4 (дата государственной регистрации права – 30.03.2022) (т.3 л.д.60-63). Сведений об оспаривании указанного зарегистрированного за ФИО4 права собственности у суда не имеется.

Судом первой инстанции с учетом пояснений Управления Росреестра по Белгородской области установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 31:24:0904001:258 был снят с кадастрового учета по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости под другим кадастровым номером – 31:24:0101001:59, и поскольку в отношении последнего были зарегистрированы права, таковой был выбран в качестве приоритетного.

Объект, именуемый ООО «ОРИОН» как пруд им.Ленина, а фактически являющийся водохранилищем, имеющим гидравлическую связь с другими водными объектами – реками, с учетом неоднократно изложенных судебными инстанциями по арбитражным делам выводов в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Из системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебная коллегия, учитывая приведенные разъяснения, повторно исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе правовой интерес ООО «ОРИОН» (при наличии спора именно на объект право на который зарегистрировано за иным лицом), приходит к выводу о наличии фактически между  ООО «ОРИОН» и ИП ФИО4 спора о праве, исключающего допустимость его разрешения в порядке предъявления требований к Управлению Росреестра по Белгородской области и его должностным лицам.

В рассматриваемом случае при признании действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности Общества на объект, который фактически согласно актуальным сведениям ЕГРН находится в собственности иного лица (ИП ФИО4), не повлечет для ООО «ОРИОН» каких-либо действительных правовых последствий, какой-либо правовой интерес Общества удовлетворен не будет, поскольку основания заинтересованности последнего лежат именно в оспаривании зарегистрированного права иного лица на объект недвижимости.

Рассматриваемыми же требованиями заявитель фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты. В этой связи, суд апелляционной инстанции еще раз обращает внимание, что в рамках дела №А08-980/2017 судебными инстанциями был сделан вывод о том, что рассматриваемые пруды по своей сути являются водохранилищами, в связи с чем, для осуществления деятельности по аквакультуре (рыбоводству) на спорных водных объектах у ООО «ОРИОН» должны быть заключены договоры пользования рыбоводными участками.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит заявленные ООО «ОРИОН» требования не подлежащими удовлетворению, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Белгородской области и ИП ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 по делу №А08-2289/2022 – подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом результатов рассмотрения спора и положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции подлежат возложению на заявителя в уплаченной сумме 3000 руб. Управление Росреестра по Белгородской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено, в связи с чем с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» таковая взысканию с Общества не подлежит. В свою очередь, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина в уплаченном                 ИП ФИО4 при подаче апелляционной жалобы размере 150 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 по делу №А08-2289/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН 

<

***>) 150 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова 

 

                                                                                                    ФИО1