Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 09. 2019 года.                                                Дело № А40-30260/19-43-262

Резолютивная часть решения объявлена 09. 09. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральный медицинский центр " Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1027700036726)

к ООО " ОМ Энергопроект " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 615 821 руб. 25 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 1 437 750 руб. 00 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1,, доверенность № 6-2019-ФМЦ  от 06.02.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № б/н от 12.04.2019 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 615 821 руб. 25 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 1 437 750 руб. 00 коп. – неустойки, на основании статьи 15, 309, 310, 330, 331, 763-768 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований; представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленных требований; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на наличие встречного требования к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке, заявив, вместе с тем устное ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 21.12.2014 г., Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

22 мая 2018 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Истец, Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «ОМ Энергопроект» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 0373100113618000009-01 на выполнение работ по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта для нужд оздоровительного комплекса «Адмиралъ» - филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества.

В соответствии с Договором Ответчик обязуется выполнять Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), иными исходными данными на проектирование и Договором и предоставить Истцу готовую документацию в течение 120 дней с момента заключения Договора, а именно до 19 сентября 2018 года. Однако Ответчик нарушил сроки выполнения Работ, и до настоящего времени не предоставил предусмотренные п. 5.1. Договора документы, а именно с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, подписанный Подрядчиком, результат выполненных Работ в соответствии с Техническим заданием.

28 января 2019г. Истец и Ответчик подписали Соглашение о расторжении Договора   №   0373100113618000009-01    от   22.05.2018г.   на   выполнение   работ   по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта для нужд оздоровительного комплекса «Адмиралъ» - филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества (далее - Соглашение), в соответствии с которым Договор стороны добровольно расторгают Договор (п. 1 Соглашения) и Подрядчик согласен на добровольной основе выплатить Заказчику суммы неустойки в размере 1 437 750,00 рублей в срок до 31 января 2019г. По состоянию на 28.03.2019г. Ответчик не перечислил на расчетный счет Истца вышеуказанную сумму денежных средств.

15 февраля 2019г. платежным поручением № 36 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца ошибочный платеж в размере 934 500 рублей 00 копеек.

Доводы Ответчика не принимаются судом. В соответствии с Договором Ответчик обязуется выполнять Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), иными исходными данными на проектирование и Договором и предоставить Истцу готовую документацию в течение 120 (Ста двадцати дней) с момента заключения Договора, а именно до 19 сентября 2018 года. Однако Ответчик нарушил сроки выполнения Работ, и до настоящего времени не предоставил предусмотренные п. 5.1. Договора документы, а именно с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, подписанный Подрядчиком, результат выполненных Работ в соответствии с Техническим заданием.

На основании п. 10.4 разд. 10 Договора Истец и Ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Истец дважды передавал Ответчику письменные претензии от 28.09.2018г. (исх. 16/519) и 09.11.2018г. (исх. 16/595), претензии были вручены Ответчику лично. Ответа ни на одну претензию не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты их получения (п. 10.4 разд. 10 Договора) от Ответчика не последовало. В своих претензиях Истец неоднократно указывал на наличие просрочки исполнения обязательств по Договору со стороны Ответчика, и указывал размеры штрафа и неустойки по договору (повторное требование (претензия) в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 09.11.2018г. исх. 16/595).

В нарушении законодательства РФ о закупках и условий раздела 7 Договора Ответчик не предоставил Заказчику в качестве обеспечения исполнения Договора банковскую гарантию на сумму 500 000,00 рублей.

Касаемо актов сдачи-приемки проектно-сметной документации, акт №16 от 17.10.2018г. и акт №15 от 18.12.2018г., данные акты не были подписаны со стороны Заказчика. Истец не получал вышеуказанные акты от Ответчика, при этом в материалах дела отсутствует копия почтового уведомления о вручении письма или иные доказательства, подтверждающие факта направления актов Ответчиком и получения актов Истцом, поэтому установить, что документы были получены Истцом, не представляется возможным. Ст. 720 ГК предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В Договоре сторонами не были предусмотрены промежуточные сроки сдачи и оплаты работ. В полном объеме Ответчик должен был передать Заказчику готовую документацию с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, подписанный Подрядчиком, результат выполненных Работ в соответствии с Техническим заданием в течение 120 дней с момента заключения Договора, а именно до 19 сентября 2018 года. Ответчик не исполнил свои обязательства. В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом, имеет место некоторая нестыковка акт №16 от октября 2018г., акт №15 от декабря 2018г., в том, что акт с №15 номером составлен спустя 2 (два) месяца после акта №16.

Ответчик предоставил в материалы дела накладные (№009 от 31.07.2018г.; №102 от31.07.2018г.; №102 от 31.07.2018г.; №103 от 31.07.2018г.; №104 от 31.07.2018г.; №105 от31.07.2018г.; №106 от 31.07.2018г.; №107 от 30.01.2019г.). 

В соответствии с п.5.1. Договора Подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней по окончании срока выполнения работ с сопроводительным письмом предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме установленной в Приложении №2 в 2 (двух) экземплярах, подписанный Подрядчиком, результат выполненных работ в соответствии с Техническим заданием. Таким образом, Ответчик должен был представить Истцу акт сдачи-приемки выполненных работ и результат выполненных работ в полном объеме, о накладных в Договоре упоминания не было. Условиями Договора и технического задания не предусмотрена поэтапная сдача и оплата этапов Работ.

Накладные (№009 от 31.07.2018г.; №102 от 31.07.2018г.; №102 от 31.07.2018г.; №103 от 31.07.2018г.; №104 от 31.07.2018г.; №105 от 31.07.2018г.; №106 от 31.07.2018г.; №107 от 30.01.2019г.), представленные Ответчиком подписаны неуполномоченными Истцом лицами. Ответчик не представил в материалы дела доверенностей на ФИО3 и ФИО4

Данные лица не имели доверенностей и соответственно не имели право подписи данных документов. В соответствии со ст. 183 ГК РФ представляемый не одобряет подписание данных документов и в соответствии со ст. 182 ГК РФ нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное, таким образом, накладные (№009 от 31.07.2018г.; №102 от 31.07.2018г.; №102 от 31.07.2018г.; №103 от 31.07.2018г.; №104 от 31.07.2018г.; №105 от 31.07.2018г.; №106 от 31.07.2018г.; №107 от 30.01.2019г.) подписаны неуполномоченными лицами и являются недействительными.

15.08.2018г. Истец ошибочно перечислил Ответчику по Договору сумму в размере934 500 рублей 00 копеек. Ответчик взял на себя обязательство по возврату этого платежа в полном объеме на расчетный счет Истца.

15 февраля 2019г. платежным поручением № 36 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца ошибочный платеж в размере 934 500 рублей 00 копеек, признав тем ошибочность платежа, т.к. условиями Договора и технического задания не предусмотрена поэтапная сдача и оплата этапов Работ.

В материалах дела имеются документы от филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети. На акте о выполненных технических условиях и на технических условиях отсутствует дата составления, также не совсем понятно какое отношение данные документы и данная компания имеет к настоящему разбирательству, и с какой целью представлены эти документы.

В своем отзыве Ответчик ссылается на то , что Истец никогда не заявлял о своем отказе от данного договора, о его расторжении. Но в тоже время 28 января 2019г. Истец и Ответчик в добровольном порядке подписали Соглашение о расторжении Договора № 0373100113618000009-01 от 22.05.2018г. (далее - Соглашение о расторжении) на выполнение работ по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта для нужд оздоровительного комплекса «Адмиралъ» - филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества (далее - Соглашение), в соответствии с которым Договор стороны добровольно расторгают Договор (п. 1 Соглашения) и Подрядчик согласен на добровольной основе выплатить Заказчику сумму неустойки в размере 1 437 750,00 рублей в срок до 31 января 2019г. По состоянию на 09.09.2019г. Ответчик не перечислил на расчетный счет Истца вышеуказанную сумму денежных средств. Копия Соглашения о расторжении предоставлена Истцом в материалах дела.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 437 750 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ОМ Энергопроект " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральный медицинский центр " Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1027700036726) 1 437 750 руб. 00 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 27 377 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 934 500 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Госпошлину по делу в остальной части не взыскивать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов