ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14487/2020

г. Вологда

09 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Базис» ФИО2 по доверенности от 27.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года по делу № А05-14487/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, кабинет 218; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>; далее – Комбинат) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика индивидуально-определенного имущества – металлической опоры под номером 1, входящей в состав сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:919, имеющей координаты Х=583134.56, Y=2400725.28 и возложении на ответчика обязанности в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу металлическую опору под номером 1, входящую в состав сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:919, имеющую координаты Х=583134.56, Y=2400725.28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Решением суда от 20 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на сооружение  не может лишать Общество права истребовать принадлежащую ему на праве собственности движимую вещь – конкретную металлическую опору, входящую в его состав.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комбинат в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2007 ОАО «Трансгенерирующая компания» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор № 4-О/ТГК, по условиям которого продавец поставил покупателю металлоконструкции под опоры ЛЭП и провода б/у линии электропередачи, именуемые товар (пункт 1.1 договора). 

Из приложения 1 к договору (Спецификация) следовало, что Общество купило у ОАО «Трансгенерирующая компания» металлоконструкции стальные б/у под опоры ЛЭП в количестве 16 штук общей массой 120 тонн стоимостью 144 000 руб. (с учетом НДС), провода б/у типа АС (алюминиево-стальные) линии ЛЭП общей длиной 14 000 метров стоимостью 156 000 руб. (с учетом НДС). Условия поставки: франко-склад продавца по адресу: 

<

...>, территория ОАО «Гидролизный завод» и прилегающая к заводу территория.

По накладной от 12.04.2007 № 7 товар истцом получен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Трансгенерирующая компания» ликвидировано вследствие банкротства 27.04.2010.

Общество 27.11.2012 получило разрешение № RU 29520000-71л-12 на ввод объекта капитального строительства - ВЛ 110 кВ «от ВЛ 110 кВ ОЛДК до строящейся подстанции Гидролизного завода» в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Управлением по инфраструктурному развитию и ЖКХ администрации МО «Онежские муниципальный район».

Далее, Обществом 19.12.2014 получен кадастровый паспорт земельного участка, а в феврале 2015 года в администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» было направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:27:000000:913 площадью 1355 кв. м (непосредственно под опорами ЛЭП) в аренду. Испрашивался лишь земельный участок. 

Постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 09.02.2015 № 115 Обществу в аренду предоставлен земельный участок сроком на 11 месяцев для эксплуатации линии электропередач и 09.02.2015 заключен договор аренды земельного участка площадью 1355 кв. м, расположенного в г. Онеге Архангельской области, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации линии электропередач.

Срок договора аренды устанавливался с 09.02.2015 по 09.01.2016 (пункт 2.1 договора).

В отношении сооружения электроэнергетики ВЛ 110 кВ «от ВЛ 110 кВ ОЛДК до строящейся подстанции Гидролизного завода» составлен кадастровый паспорт от 16.02.2015. Согласно кадастровому паспорту сооружение расположено на четырех земельных участках, включая участок с кадастровым номером 29:27:000000:913.

Как указывает истец, опоры и провода, приобретенные по договору у ОАО «Трансгенерирующая компания», образуют линейный объект недвижимости, поставленный Обществом на кадастровый учет под номером 29:27:000000:919.

Общество 24.02.2015 и 11.12.2015 обращалось в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в г. Онеге с заявлениями о государственной регистрации права собственности на сооружение - ВЛ 110 кВ «от ВЛ 110 кВ ОЛДК до строящейся подстанции гидролизного завода», расположенное по адресу: Архангельская область, Онежский район, г. Онега, протяженностью 3106 м.

Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2018 по делу № А05-5269/2018 Обществу было отказано в признании права собственности на сооружение электроэнергетики - ВЛ 110 кв. «От 110 кВ ОЛДК до строящейся подстанции Гидролизного завода» протяженностью 3106 метров, кадастровый номер 29:27:000000:919, расположенное в городе Онеге Онежского района Архангельской области. 

При этом в мотивировочной части решения отражено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2012 выданное Обществу не подтверждает, что линия электропередач построена истцом из материалов, приобретенных по договору от 12.04.2007. Документы о создании объекта самим истцом либо по договору подряда не представлены.

Следовательно, истец не доказал, что линия электропередач строилась им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, на земельном участке, предоставленном ему на каком-либо праве для цели возведения на нем объекта капитального строительства, при наличии разрешения на строительство такого объекта, который в установленном порядке введен в эксплуатацию.

Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2019 по делу № А05-4417/2019 признан прекратившим свое действие договор аренды земельного участка от 09.02.2015 № 21, заключенный муниципальным казенным учреждением «Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и Обществом с 24.03.2019. 

Суд обязал Общество в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 29:27:000000:913.

Комбинат является собственником объекта недвижимости ВЛ-110 кВ «Внешнее электроснабжение Онежского ЛДК», протяженностью 9,1625 км. Данное сооружение состоит на кадастровом учете под кадастровым номером 29:27:000000:843. Право собственности зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 по делу               № А05-13135/2011 (том 1, листы 101–102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 29:27:000000:843 от 05.12.2019 в состав линейного объекта, принадлежащего Комбинату на праве собственности, входит 42 опоры.

На основании договора аренды земельного участка от 30.09.2013                      № 189, заключенного с администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов», для размещения и эксплуатации опор линии электропередачи в аренду Комбинату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:00:000000:11 площадью 710 кв. м, на срок до 29.09.2062. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.06.2013.

Согласно техническому плану сооружения ВЛ 110 кв. «От 110 кВ ОЛДК до строящейся подстанции Гидролизного завода» (кадастровый номер 29:27:000000:919) в состав объекта недвижимости входит металлическая опора, обозначенная в техническом плане за номером 1, которая имеет координаты  Х = 583134.56, Y =2400725.28.

В соответствии с техническим планом сооружения ВЛ 110 кв. «Внешнее электроснабжение Онежского ЛДК» с кадастровым номером 29:27:000000:843 в состав объекта недвижимости входит опора под номером 36 (ранее 7) с координатами Х = 583132.81, Y = 2400725.48.

Общество, ссылаясь на то, что  металлическая опора под номером 1, входящая в состав сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:919, была приобретена им по договору купли-продажи от 12.04.2007 № 4-О/ТГК в составе 16 металлических опор и находится в незаконном владении Комбината, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из приведенных норм следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свой титул в отношении индивидуально определенной вещи, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1998 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности» разъяснено, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Как разъяснено в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, по смыслу статьи 301 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение. Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит:

- подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество;

- наличие конкретной (индивидуально определенной) вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования;

- установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемым имуществом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что работы по строительству линии с количеством опор 16 штук были окончены Онежским гидролизным заводом к декабрю 1992 года, что подтверждается письмом № 05-3290 директора Онежского гидролизного завода в адрес главы администрации города Онеги.

При этом подключение вновь построенной линии электропередачи было согласовано Комбинатом (технические условия от 04.03.1992).

В рамках дел А05-5269/2018, А05-14662/2019 Общество  указывало, что права на спорную линию электропередач возникли у продавца (ОАО «Трансгенерирующая компания») при создании этого юридического лица в порядке выделения из состава ОАО «Гидролизный завод», образованного, в свою очередь, в порядке приватизации ГП «Онежский гидролизный завод».

Вместе с тем, из буквального толкования по правилам статьи 431 Кодекса условий договора купли-продажи от 12.04.2007 № 4-О/ТГК, его предметом являлось движимое имущество – металлоконструкции и провода, право собственности продавца на которое не было зарегистрировано ни как на объект недвижимости, ни как на объект незавершенного строительства. 

Поскольку право собственности истца на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 29:27:000000:919 не зарегистрировано, оснований для истребования опоры № 1, входящей в состав данного сооружения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

 Кроме того, в целях определения фактического местоположения спорной опоры и отнесения ее к какому-либо из объектов ВЛ 110 кв. «Внешнее электроснабжение Онежского ЛДК» либо ВЛ 110 кв. «От 110 кВ ОЛДК до строящейся подстанции Гидролизного завода» судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Архангельского административно-производственного центра Северного филиала - АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО3.

Согласно заключению эксперта координаты фактического местоположения на местности металлической опоры, входящей в состав сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:919 под номером 1: Х = 583132.89, Y = 2400717.35. 

По мнению эксперта, металлическая опора, чье фактическое местоположение на местности определено в результате ответа на первый вопрос входит в состав объекта с кадастровым номером 29:27:000000:843. Данная опора расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:00:000000:11.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. 

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. 

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

Из технических условий на подключение ВЛ-110 кВ гидролизного завода ВЛ-110кв Онежского ЛДК следует, что точкой подключения является опора № 7 (в настоящее время опора 36).

Опора номер 7 (в настоящее время опора 36) сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:843 и опора номер 1 сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:919 это одна и та же опора, имеющая координаты фактического местоположения в соответствии с заключением эксперта: Х = 583132.89, Y = 2400717.35.

В аналитической части экспертного заключения указано, что согласно материалам дела № А05-14487/2020 сооружение с кадастровым номером 29:27:000000:919 построено в период 1990-1992 годов, год постройки сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:843 – 1983 год.

Подключение вновь построенного объекта с кадастровым номером 29:27:000000:919 осуществлено путем врезки в существующий объект электросетевого хозяйства - сооружение с кадастровым номером 29:27:000000:843, с заменой одного из его конструктивных элементов (опор). Это подтверждается фактической ситуацией - пролетами между опорами сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:843 и лежащей вблизи демонтированной бетонной опорой.

Подключение сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:919 к строящейся подстанции Гидролизного завода посредством сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:843 в соответствии с действующим в настоящее время градостроительным законодательством (пункт 14.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации») является реконструкцией последнего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что замена опоры была необходима для подключения вновь строящегося объекта, поскольку подключение новой ВЛ-110кВ к железобетонной опоре было технически невозможно. Каким образом осуществлялась замена опоры неизвестно. Документы, подтверждающие передачу объекта (спорной опоры), не сохранились.

Таким образом, при строительстве ВЛ 110 кВ «от ВЛ 110 кВ ОЛДК до строящейся подстанции Гидролизного завода» в 1992 году была произведена реконструкция объекта электросетевого хозяйства - сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:843 путем замены одной из опор с целью подключения вновь строящегося объекта. Спорная металлическая опора была передана ответчику предыдущим собственником - ГП «Онежский гидролизный завод» и находилась во владении и пользовании ответчика с 1992 года.

Приобретая металлические опоры как объекты движимого имущества, истец не убедился, что они принадлежат продавцу на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, отказ в удовлетворении иска правомерен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит отнесению на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября            2021 года по делу № А05-14487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

     А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                               

     А.Я. Зайцева

     О.Б. Ралько