РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68772/24-156-521

11 июля 2024 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (455023, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МАГНИТОГОРСКИЙ, Г МАГНИТОГОРСК, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 14, КВ. 188, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИРКОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" – ФИО2 по доверенности № 4/940Д от 27.04.2023 (Удостоверение рег.№ 78/6579 от 25.01.2017)

от ответчика ООО "ЦИРКОН" –  ген. директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК»,  Общество с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» о признании недействительной сделки заключенные между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «Циркон» по переводу в рамках применяемых форм безналичных расчетов денежных средств гр. ФИО1, до 23.10.2020 имевшую фамилию ФИО4 на основании распоряжений на общую сумму с реестрами: № 9701065073040220CCRR от 05.02.2020 в сумме 90 480 рублей; 9701065073030320JZ4V от 03.03.2020 в сумме 120 495 рублей; 9701065073030420SNFQ от 03.04.2020 в сумме 90 480 рублей; 9701065073030720FTSA от 03.07.2020 в сумме 75 690 рублей; 9701065073050820QAPP от 05.08.2020 в сумме 75 690 рублей; 9701065073010920Z8X3 от 01.09.2020 в сумме 75 690 рублей; 9701065073021020A22L от 02.10.2020 в сумме 60 465рублей; 9701065073021120JX3B от 03.11.2020 в сумме 120 495 рублей; 9701065073021220TZMP от 03.12.2020 в сумме 90 393 рублей; 97010650733012204LEU от 30.12.2020 в сумме 75 690 рублей; 970106507301-221DAZ8 от 01.02.2021 в сумме 75 690 рублей, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, об  истребовании дополнительных доказательств, о вызове в качестве свидетеля председателя правления АО «Альфа-Банк» ФИО5

Протокольным определением суда от 03.07.2024 суд в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу без участия истца, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Кроме того, нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда согласовывать с лицами участвующими в деле дату судебного заседания. Нахождение представителя истца в отпуске, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание, поскольку сторона, являющаяся юридическим лицом, не была лишена возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание.

Протокольным определением суда от 03.07.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев предоставленное ходатайство, судом не установлены основания для истребования доказательств, поскольку необходимость в истребовании указанных документов судом не установлена.

Протокольным определением суда от 03.07.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове и  допросе в качестве свидетеля ФИО5

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усмотрел оснований для вызова и допроса указанного свидетеля, кроме того, указанное ходатайство истцом никоим образом не мотивировано и не обосновано.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, в рамках дела №А76-7245/2019 арбитражным судом с ООО «Отделочный Комплекс» в пользу ООО «Циркон» взысканы судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортные расходы в размере 220 000 руб.

В рамках дела №А76-7246/2019 арбитражным судом с ООО «Отделочный Комплекс» в пользу ООО «Циркон» взысканы судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортные расходы в размере 210 000 руб.

В рамках дела №А76-7248/2019 арбитражным судом с ООО «Отделочный Комплекс» в пользу ООО «Циркон» взысканы судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортные расходы в размере 176 500 руб.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов в рамках дел: №А76-7245/2019, №А76-7246/2019, №А76-7248/2019, ООО «Циркон» предоставил как доказательства расходов по оплате юридических услуг представителю ФИО1 (ФИО6 до 23.10.2020), которые были осуществлены банковскими переводами средств со счета ООО «Циркон» в АО «Альфа банк» на счет ФИО1 связанные между собой по основаниям возникновения (оплата услуг представителю ФИО1) и по представленным доказательствам, следующие письменные доказательства: копия уведомление от 26.10.2020 в адрес ООО «Циркон» от ФИО1, в рамках договора оказания юридических услуг №2 от 01.02.2018 о смене исполнителем по договору ФИО6 в связи с регистрацией брака, фамилии с ФИО4 на Иойдэ и выдаче 23.10.2020 паспорта на имя ФИО1 серия 

<

...> выдан ГУ МВД России по Челябинской области (дела №А76-7245/2019. №А76-7246/2019, №А76-7248/2019); копии банковских выписок по счету 40702 810 1 01100 010674 владелец счета ООО «Циркон»: за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по контрагенту ФИО6 сделанной АО «АЛЬФА БАНК» 16.04.2021 (дело №А76-7248/2019); за период с 01.01.2017 по 18.12.2020 по контрагенту ФИО6 сделанной АО «АЛЬФА БАНК» 18.12.2020 (дела №А76-7245/2019, №А76-7246/2019); за период с 01.10.2020 по 06.03.2021 по контрагенту ФИО1 (дела №А76-7245/2019, №А76-7246/2019); где отсутствуют операции по списанию АО «Альфа банк» денежных средств с банковского счета плательщика - ООО «Циркон» в адрес получателя средств ФИО1 (ФИО6 до 23.10.2020) от дат: 05.02.2020 в сумме 90 480 рублей, 03.03.2020 в сумме 120 495 рублей, 03.04.2020 в сумме 90 480 рублей, 03.07.2020 в сумме 75 690 рублей, 05.08.2020 в сумме 75 690 рублей, 01.09.2020 в сумме 75 690 рублей, 02.10.2020 в сумме 60 465рублей, 03.11.2020 в сумме 120 495 рублей, 03.12.2020 в сумме 90 393 рублей, 30.12.2020 в сумме 75 690 рублей, 01.02.2021 в сумме 75 690 рублей.; копии реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц ООО «Циркон» по счету в АО «Альфа банк» (дела №А76- 7245/2019, №А76-7246/2019, №А76-7248/2019), якобы исполненные АО «Альфа банк» согласно данному в электронном виде подтверждению в даты реестров, где получателем средств является лицо с личными данными как ФИО1 №№9701065073040220CCRR от 05.02.2020 в сумме 90 480 рублей; 9701065073030320JZ4V от 03.03.2020 в сумме 120 495 рублей; 9701065073030420SNFQ от 03.04.2020 в сумме 90 480 рублей; 9701065073030720FTSA от 03.07.2020 в сумме 75 690 рублей; 9701065073050820QAPP от 05.08.2020 в сумме 75 690 рублей; 9701065073010920Z8X3 от 01.09.2020 в сумме 75 690 рублей; 9701065073021020A22L от 02.10.2020 в сумме 60 465рублей; 9701065073021120JX3B от 03.11.2020 в сумме 120 495 рублей; 9701065073021220TZMP от 03.12.2020 в сумме 90 393 рублей; 97010650733012204LEU от 30.12.2020 в сумме 75 690 рублей; 970106507301-221DAZ8 от 01.02.2021 в сумме 75 690 рублей;         копия Обращений ООО «Циркон» в АО «АЛЬФА БАНК» с запросами сведений: № 210827014731 от 27.08.2021; № 210827014096 от 27.08.2021 (дела №А76-7245/2019, №А76-7246/2019); копия ответа на обращение АО «АЛЬФА БАНК» от 11.10.2021 без номера со сведеньями о смене паспортных данных в программе «АЛЬФА зарплата онлайн», далее по тексту АЗОН, согласно которому в АЗОН централизовано и постфактум во всех документах происходит смена паспортных данных (дела №А76-7245/2019. №А76-7246/2019); копия справки АО «АЛЬФА БАНК» от 11.10.2021 без номера, со ведениями о перечислении АО «АЛЬФА БАНК» денежных средств со счета ООО «Циркон» на счет ФИО1 за 12.12.2019-01.04.2021 годы за даты согласно справке: 05.02.20; 03.03.20; 03.04.20; 30.04.20; 03.06.20; 03.07.20; 05.08.20; 01.09.20; 02.10.20, 03.11.20, 03.12.20, 30.12.20, 01.02.21 (дела №А76-7245/2019, №А76- 7246/2019);

Первое заявление о взыскании судебных расходов ООО «Циркон» без даты поступило по делу №А76-7248/2019 в суд 05.03.2021, к нему не были приложены реестры ООО «Циркон» и банковские выписки.

Реестры ООО «Циркон» от дат: 05.02.2020; 03.07.2020; 05.08.2020; 01.09.2020; 02.10.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 01.02.2021, выписка по счету с 01.01.2018 по 31.12.2020 предоставлены в суд 17.04.2021 ООО «Циркон» по делу №А76-7248/2019 приложенными к мнению ООО «Циркон» на возражении ООО «Отделочный Комплекс» на заявление о взыскании судебных расходов, а также направлены в адрес Общества 17.04.2021, что подтверждается Информацией о поступлении в суд 17.04.2021 документа: мнения ООО «Циркон» на возражения ООО «Отделочный Комплекс», где указаны сведенья о приложенных документах.

По делам №А76-7245/2019 и №А76-7246/2019 банковские выписки за период с 01.01.2017 по 18.12.2020 и с 01.01.2020 по 06.03.2021, реестры ООО «Циркон» от дат: 05.02.2020; 03.03.2020; 03.04.2020; 03.07.2020; 05.08.2020; 01.09.2020; 02.10.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 30.12.2020, 01.02.2021 предоставлены в суд в даты подачи заявлений в суд 02.06.2021 и 02.07.2021, а обращения и справки АО «АЛЬФА БАНК» предоставлены после 10.10.2021.

Истец указывает, что сделки между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «Циркон» по переводу средств, являются мнимыми, обе стороны не имели намерений их исполнить, указанные сделки направлены на создание видимости возникновения гражданских прав и обязанностей между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «Циркон», в их действиях усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения, умысла на создание теневых финансовых схем с заведомо противоречащей закону целью  по следующим основаниям.

АО «АЛЬФА БАНК», при оказании платежных услуг ООО «Циркон», действуя порочно, в нарушении п. 12.5. Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П. п. 2.5. Положения Банка России N 383-П. в неустановленное время, но не ранее 14.04.2021, «задним числом» принял от ООО «Циркон» распоряжения с реестрами от дат: 05.02.2020: 03.03.2020; 03.04.2020; 30.04.2020, 03.06.2020 03.07.2020; 05.08.2020; 01.09.2020; 02.10.2020. 03.11.2020, 03.12.2020. 30.12.2020. 01.02.2021. 03.03.2021 в реестрах которых получателем денежных средств числилась представитель по доверенности ООО «Циркон» в судах ФИО1 в том числе в делах: №А76-7245/2019, №А76-7246/2019, №А76-7248/2019, заведомо зная, что до 23.10.2020 последняя согласно паспорту имела данные как ФИО6, после чего для вида формального исполнения перевода средств, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в нарушении пунктов 1.3. 4.1. Положения Банка России N 383-П, которым предусмотрено исполнение распоряжений посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика в адрес получателя, без списания денежных средств с банковского счета плательщика ООО «Циркон» в адрес получателя ФИО1. проставил «задним числом» в платежных документах отметки в даты распоряжений с реестрами об исполнение указанных распоряжений с реестрами, которые направил ООО «Циркон».

После чего АО «АЛЬФА БАНК» заведомо зная из обращений от 27.08.2021 ООО «Циркон» от 27.08.2021, что документы по мнимой сделке по переводу средств будут предоставлены в суд с целью сокрытия от судебных органов факта невозможности до 23.10.2020 перевода средств на счет гражданина с паспортными данными как ФИО1 на основании распоряжений с реестрами от дат с 05.02.2020 по 02.10.2020 включительно, так как до 23.10.2020 согласно паспорту данный гражданин имел данные как ФИО6., в нарушении п. 1.7.4. Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П, которым внесение исправлений в кассовые и расчетные документы не допускается, и пунктов 1.8, 2.2, 4.2

Положения Банка России N 383-П, которыми кредитные организации утверждают внутренние документы не могущие содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе Положению Банка России N 383-П, дал ООО «Циркон» ответ от 11.10.2021 со сведеньями о смене паспортных данных в платежных документах в программе «АЛЬФА зарплата онлайн» централизовано и постфактум, то есть задним числом внесение в платежные документы не соответствующих действительности дат исправления паспортных данных получателя средств.

Кроме того, АО «АЛЬФА БАНК» в продолжении умысла сокрытия от судебных органов фактов отсутствия по оспариваемым переводам списания средств со счета плательщика ООО «Циркон» в адрес получателя ФИО1 выдал ООО «Циркон» справку от 11.10.2021. где для вида формального исполнения мнимых сделок по которым согласно банковским выпискам по счету ООО «Циркон» в АО «АЛЬФА БАНК» не было произведено списание денежных средств со счета плательщика ООО «Циркон» в адрес ФИО1 указал ложные сведения о списании средств со счета ООО «Циркон» на счет ФИО1 за даты: 05.02.2020 в сумме 90 480 рублей; 03.03.2020 в сумме 120 495 рублей; 03.04.2020 в сумме 90 480 рублей; 30.04.2020 в сумме 45 240 рублей, 03.06.2020 в сумме 45 240 рублей, 03.07.2020 в сумме 75 690 рублей; 05.08.2020 в сумме 75 690 рублей; 01.09.2020 в сумме 75 690 рублей; 02.10.2020 в сумме 60 465 рублей. 03.11.2020 в сумме 120 495 рублей, 03.12.2020 в сумме 90 393 рублей. 30.12.2020 в сумме 75 690 рублей. 01.02.2021 в сумме 75 690 рублей, 03.03.2021 в сумме 45 240 рублей.

Главной целью сделок между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Циркон» по переводу в рамках применяемых форм безналичных расчетов средств гр. ФИО1 является проведение фиктивных денежных операций в гражданском обороте, а в итоге, получение противоправного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании недействительной сделки заключенные между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «Циркон» по переводу в рамках применяемых форм безналичных расчетов денежных средств гр. ФИО1, до 23.10.2020 имевшую фамилию ФИО4 на основании распоряжений на общую сумму с реестрами: № 9701065073040220CCRR от 05.02.2020 в сумме 90 480 рублей; 9701065073030320JZ4V от 03.03.2020 в сумме 120 495 рублей; 9701065073030420SNFQ от 03.04.2020 в сумме 90 480 рублей; 9701065073030720FTSA от 03.07.2020 в сумме 75 690 рублей; 9701065073050820QAPP от 05.08.2020 в сумме 75 690 рублей; 9701065073010920Z8X3 от 01.09.2020 в сумме 75 690 рублей; 9701065073021020A22L от 02.10.2020 в сумме 60 465рублей; 9701065073021120JX3B от 03.11.2020 в сумме 120 495 рублей; 9701065073021220TZMP от 03.12.2020 в сумме 90 393 рублей; 97010650733012204LEU от 30.12.2020 в сумме 75 690 рублей; 970106507301-221DAZ8 от 01.02.2021 в сумме 75 690 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Циркон» указало, что ООО «Отделочный комплекс» в рамках дела № А40-68772/24-156-521 является ненадлежащим Истцом, так как стороной сделок не является, платежи в пользу ФИО6 (ФИО1) сами по себе сделками в рассматриваемых случаях не являлись. Платежи от лица ООО «Циркон» в пользу ФИО1 были оплатой фактически оказанных последней услуг ОО «Циркон», факт оказания подтвержден вступившими в законную силу определениями суда по делам № А76-7245/2019, № А76-7246/2019, № А76-7248/2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, у истца отсутствует право на иск, поскольку ООО «Отделочный комлекс» стороной оспариваемых сделок не является, кроме того, банк указал, что предъявляя настоящий иск истец фактически злоупотребляет своим правом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из буквального толкования указанных норм следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 ст.65 АПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца и причинения ему неблагоприятных последствий, возложено на истца, обратившегося в суд с требованием о признании сделки недействительной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и защитить его можно, лишь применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Исходя из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оспаривание сделок лицами, не являющимися стороной по сделке, представляет собой исключительный, экстраординарный способ защиты права, применение которого возможно только в отсутствие иных способов защиты.

Между тем, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Платежи в пользу ФИО6 (ФИО1) сами по себе сделками в рассматриваемых случаях не являлись.

Платежи от лица ООО «Циркон» в пользу ФИО1 были оплатой фактически оказанных последней услуг ООО «Циркон», оценка которых дана Арбитражным судом Челябинской области, факт оказания подтвержден вступившими в законную силу определениями суда по делам № А76-7245/2019, № А76-7246/2019, № А76-7248/2019.

Платежи от лица ООО «Циркон» в пользу ФИО6 (Иойдэ Т.В) в указанных реестрах, осуществлялись в рамках договора о взаимодействии ООО «Циркон» и АО «Альфа-Банк» (договора на банковское обслуживание), основанием же для осуществления платежей были Договоры (акты выполненных работ) между ООО «Циркон» и ФИО6 (Иойдэ Т.В).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16002/10, данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес.

Между тем, доказательства совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2022г. по делу № А76-7245/2019 от 16 февраля 2022г., по делу № А76-7246/2019 от 22 апреля 2021г., по делу № А76-7248/2019 установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг №2 от 01 февраля 2018г. ФИО6 (исполнитель) по заданию ООО «Циркон» (заказчик) оказывала услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик их оплачивал.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2022г. в рамках дела № А76-7245/2019 установлено, что представитель ООО «Циркон» принимала участие в 7 судебных заседаниях, в связи с чем, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №2 от 01 февраля 2018 г. и дополнительного соглашения №1 от 18 июня 2018 г. к нему, ООО «Циркон» было оплачено за представление интересов ООО «Циркон» по делу № А76-7245/2019 ФИО6 в размере 137 025 руб., кроме того в установленном законом порядке перечислено НДФЛ 13% в размере 20 475 руб. и уплачены страховые взносы (в ПФР и ФОМС) в размере 40 163 руб. 52 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5. договора об оказании юридических услуг №2 от 01 февраля 2018 года заказчик обязуется обеспечить исполнителя транспортом за свой счет, либо компенсировать непосредственно исполнителю понесенные им транспортные расходы, если юридическая помощь должна быть оказана и оказывается за пределами города Магнитогорска.

01 июня 2019 года между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО7 и арендатором ФИО6 заключен договор № 2/2, предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказание услуг силами арендодателя по управлению им и его технической эксплуатации за плату.

По делу № А76-7245/2019 в рамках договора № 2/2 от 01 июня 2019 года было осуществлено 7 поездок в судебные заседания, каждая поездка оплачена в размере 8 500 руб., всего 59 500 руб. (8 500 х 7= 59 500).

Перечисление денежных средств ООО «Циркон» на компенсацию исполнителю транспортных расходов по договору № 2 от 01 февраля 2018 года исполнителю и последующая передача данных денежных средств исполнителем за предоставление транспортного средства и оказание услуг по управлению им, подтверждалась : бланками строгой отчетности (БСО), отчетами по расходованию денег, выданных в качестве компенсации транспортных расходов, заявлениями о выдачи денежных средств для компенсации транспортных расходов. Денежные средства перечислялись со счета ООО «Циркон» на банковский счет ФИО8 с указанием «в подотчет» по заявлениям о выдаче денег для компенсации транспортных расходов, отчет о расходовании подотчетных сумм, также был представлен ФИО8 ООО «Циркон».

Начисление и выплата вознаграждений по гражданско-правовым договорам и трудовым договорам, производится ООО «Циркон» с использованием специализированной программы АО «АЛЬФА-БАНК» «АЗОН». В программе формируются ведомости, содержащие данные о начислениях всем работникам ООО «Циркон», на основании которых формируются Реестры начислений. В программе Интернет-Банк «Альфа-Бизнес Онлайн», в свою очередь, формируется платежное поручение, назначением платежа по которому является «Зачисление денежных средств по Реестру» с указанием его номера и даты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года в рамках дела № А76-7246/2019 установлено, что представитель ООО «Циркон» принимала участие в 9 судебных заседаниях: 06 июня 2019 года, 10 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, 18 февраля 2020 года, 03 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 29 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, в связи с чем, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №2 от 01.02.2018 и дополнительного соглашения №1 от 18.06.2018 к нему, ООО «Циркон» было оплачено за представление интересов ООО «Циркон» по делу № А76-7246/2019 ФИО6 в размере 137 025 руб., кроме того в установленном законом порядке перечислено НДФЛ 13% в размере 20 475 руб., и уплачены страховые взносы (в ПФР и ФОМС) в размере 39513 руб. 75 коп.

Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с п. 4.5. договора об оказании юридических услуг №2 от 01.02.2018 заказчик обязуется обеспечить исполнителя транспортом за свой счет, либо компенсировать непосредственно исполнителю понесенные им транспортные расходы, если юридическая помощь должна быть оказана и оказывается за пределами города Магнитогорска.

01 июня 2019 года между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО7 и арендатором ФИО6 заключен договор №3/3, предметом которого является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказание услуг силами арендодателя по управлению им и его технической эксплуатации за плату.

По делу № А76-7246/2019 в рамках договора № 3/3 от 01 июня 2019 года было осуществлено 5 поездок в судебные заседания, каждая поездка оплачена в размере 8 500 руб., всего 51 000 руб. (8 500 х 6= 51 000). К зачету по количеству поездок в рамках данного договора были учтены: 23 октября 2019 года, 18 февраля 2020 года, 03 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 29 декабря 2020 года.

Перечисление денежных средств ООО «Циркон» на компенсацию исполнителю транспортных расходов по договору №2 от 01.02.2018 исполнителю и последующая передача данных денежных средств исполнителем за предоставление транспортного средства и оказание услуг по управлению им, подтверждается: бланками строгой отчетности (БСО), отчетами по расходованию денег, выданных в качестве компенсации транспортных расходов, заявлениями о выдачи денежных средств для компенсации транспортных расходов. Денежные средства перечислялись со счета ООО «Циркон» на банковский счет ФИО8 с указанием «в подотчет» по заявлениям о выдаче денег для компенсации транспортных расходов, отчет о расходовании подотчетных сумм, также был представлен ФИО8 ООО «Циркон».

Начисление и выплата вознаграждений по гражданско-правовым договорам и трудовым договорам, производится ООО «Циркон» с использованием специализированной программы АО «АЛЬФА-БАНК» «АЗОН». В программе формируются ведомости, содержащие данные о начислениях всем работникам ООО «Циркон», на основании которых формируются Реестры начислений. В программе Интернет-Банк «Альфа-БизнесОнлайн», в свою очередь, формируется платежное поручение, назначением платежа по которому является «Зачисление денежных средств по Реестру» с указанием его номера и даты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2021 года в рамках дела № А76-7248/2019 установлено, что представитель ООО «Циркон» принимала участие в 10 судебных заседаниях, в связи с чем, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №2 от 01.02.2018 и дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2018 к нему, ООО «Циркон» было оплачено за представление интересов ООО «Циркон» по делу № А76-7248/2019 ФИО6 в размере 152 250 руб., кроме того в установленном законом порядке перечислено НДФЛ 13% в размере 22 750 руб. и уплачены страховые взносы (в ПФР и ФОМС) в размере 45 475 руб. 69 коп., в подтверждение чего заявителем в материалы дела также представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 18.12.2020 и за 2020 год от 18.12.2020, справка о стоимости юридических услуг по договору оказания юридических услуг N 2 от 01.02.2018, дополнительному соглашению № 1 от 18.06.2018, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год и 2020 год.

01 июня 2019 между арендодателем ФИО9. и арендатором ФИО6 заключен договор №1/1, предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказание услуг силами арендодателя по управлению им и его технической эксплуатации за плату.

По делу № А76-7248/2019 было осуществлено 9 поездок в судебные заседания, каждая поездка оплачена в размере 8 500 руб., всего 76 500руб.

В подтверждение перечисления денежных средств ООО «Циркон» на компенсацию исполнителю транспортных расходов по договору №2 от 01.02.2018 исполнителю и последующей передачи данных денежных средств исполнителем за предоставление транспортного средства и оказание услуг по управлению им, заявителем в материалы дела представлены акт об оказании услуг от 15.01.2021, расписка ФИО1 для ООО «Циркон», расписка ФИО9. для ФИО1, чек от 10.02.2021 (ФИО9., ИНН

<

***>, является плательщиком налога на профессиональный доход), а также платежные поручения №623 от 08.10.2020, №520 от 18.08.2020, №442 от 21.06.2020, №262 от 16.03.2020, №14 от 12.01.2020, №823 от 08.11.2019, №623 от 24.09.2019, №472 от 30.08.2019, №350 от 20.07.2019г

При рассмотрении вопросов, связанных со взысканием судебных расходов издержек сторон, в предмет доказывания, а следовательно, и проверки судом входит в том числе факт несения стороной расходов по конкретному делу, обоснованность и необходимость несения этих расходов.

Следовательно в рамках дел № А76-7245/2019. А76 - 7246/2019, А76-7248/2019 судами двух (в некоторых случаях трех) инстанций была осуществлена проверка обоснованности и факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 (ФИО6), проверка оказания ФИО6 услуг в полном объёме, а равно как и обоснованность осуществления платежей, идентификация получателя платежа.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 88, 110, 121-123, 156, 158, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова