АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1267/2024

г. Магадан

12 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2024 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское,  Синопская набережная, д. 14, литера А; почтовый адрес: 630049, 

<

...>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 19 024 рублей 15 копеек при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2024 № 0803/29/24;  от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 49-ЮГ/1,  

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец,  общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от  08.04.2024 № 7-49-042024-0076941 к ответчику Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской  области (далее – ответчик, управление) о взыскании основной задолженности в размере  

19 024 рублей 15 копеек по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в  рамках заключённого сторонами государственного контракта от 22.03.2023 №  749000004673 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из  соответствующего бюджета.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 309, 310,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 54  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также представленные  письменные доказательства.  

Определением суда от 24.04.2022 указанное исковое заявление было принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.  

Определением от 17.06.2024 арбитражный суд перешёл к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 04.10.2024 судебное разбирательство отложено на  29.10.2024 в 15 часов 00 минут.  

28.10.2024 от истца в материалы дела поступило заявление от 25.10.2024 №  0803/05/1139/24 об уточнении исковых требований с письменными пояснениями и  приложенными в обоснование исковых требований дополнительными документами, в том  числе: копия государственного контракта от 22.03.2023 № 749000004673_РТК об оказании  услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, счета- фактуры, акты оказанных услуг, расчёты задолженности по государственным контрактам  от 22.03.2023 № 749000004673 и № 749000004673_РТК.  

В судебном заседании представитель истца заявление от 25.10.2024 №  0803/05/1139/24 об уточнении исковых требований поддержала, уточнив период  образования задолженности по каждому спорному контракту, а именно, согласно данному  заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи в  размере 19 024 рублей 15 копеек, в том числе:  

- 13 550 рублей 73 копейки – задолженность по оплате оказанных истцом услуг в  период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в рамках государственного контракта от 22.03.2023 №  749000004673;  

- 5 473 рубля 42 копейки – задолженность по оплате оказанных истцом услуг в  период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в рамках государственного контракта от 22.03.2023 №  749000004673_РТК.  

Представитель ответчика портив принятия уточнения исковых требований не  возражала.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца от 25.10.2024 № 0803/05/1139/24 об  уточнении исковых требований, на основании статей 49, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил его  протокольным определением.  

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учётом  принятого их уточнения.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала  по основаниям отсутствия у ответчика денежных средств на оплату задолженности. При  этом, представитель ответчика подтвердила наличие у ответчика задолженности перед  истцом в размере 19 024 рублей 15 копеек, в том числе по оплате оказанных истцом услуг:  в период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в рамках государственного контракта от 22.03.2023 №  749000004673 в размере 13 550 рублей 73 копеек и в период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в  рамках государственного контракта от 22.03.2023 № 749000004673_РТК в размере 5 473  рублей 42 копеек, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.10.2024.  

Заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с  учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент)  22.03.2023 были заключены следующие государственные контракты (далее – вместе  именуются контракты):  

- № 749000004673 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому  из соответствующего бюджета (далее – контракт № 749000004673), в соответствии с  которым оператор принял на себя обязательство оказать абоненту услуги местной и  внутризоновой телефонной связи, а абонент оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 и  приложение № 1 к данному контракту; л.д. 17-24 т. 1);  

- № 749000004673_РТК об оказании услуг связи юридическому лицу,  финансируемому из соответствующего бюджета (далее – контракт № 749000004673_РТК),  в соответствии с которым оператор принял на себя обязательство оказать абоненту услуги  местной междугородной и международной телефонной связи, а абонент оплатить  оказанные услуги (пункт 1.1 и приложение № 1 к данному контракту; представлен к  судебному заседанию).  

В соответствии с пунктами 4.14 контрактов контракты вступают в силу с момента  их подписания и действуют по 30.11.2023, а в части оплаты услуг до полного исполнения  денежных обязательств. Условия контрактов применяются к отношениям сторон,  

возникшим с 01.01.2023. Срок оказания услуг с 01.01.2023 по дату, указанную в согласии  на прекращение оказания услуг, в соответствии с пунктами 2.3.12 контрактов.  

В период с 01.01.2023 по 30.11.2023 истец в соответствии с контрактами оказал  ответчику услуги связи на общую сумму 115 897 рублей 85 копеек, в том числе: по  контракту № 749000004673 на сумму 102 731 рубль 32 копейки, по контракту №  749000004673_РТК на сумму 13 166 рублей 53 копейки.  

Ответчик оказанные услуги оплатил частично. Общая задолженность ответчика по  двум контрактам составляет 19 024 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по  контракту № 749000004673 составляет 13 550 рублей 73 копейки за услуги, оказанные в  период с 01.10.2023 по 30.11.2023, а по контракту № 749000004673_РТК – 5 473 рубля 42  копейки за услуги, оказанные в период с 01.07.2023 по 30.11.2023.  

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается счетами- фактурами, актами оказанных услуг, детализациями телефонных соединений и признаётся  ответчиком.  

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила общество обратилось в  Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 15.02.2024 № 7-49-0220240076941 о выдаче судебного приказа на взыскание с управления задолженности по  контракту № 749000004673 за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 19 024 рублей  15 копеек, рассмотрев которое, Арбитражный суд Магаданской области 19.03.2024 вынес  судебный приказ на взыскание с управления в пользу общества задолженности за  оказанные услуги в размере 19 024 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной  пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего – 20 024 рублей 15 копеек.  

Данный приказ в связи с поступившими от управления возражениями  определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2024 был отменён (л.д.  10, 11 т. 1).  

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам  возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и  сделках).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания  средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём  оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключённого с пользователем  услугами связи договора об оказании услуг связи  

Общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 19 024  рублей 15 копеек.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Объём оказанных услуг, общая стоимость оказанных услуг в расчётном периоде,  указанная истцом в представленных счетах-фактурах, а также наличие задолженности в  заявленном истцом размере ответчиком признаётся.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание ответчиком данных обстоятельств  освобождает истца от необходимости дальнейшего их доказывания.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; по общему правилу,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК  РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782  ГК РФ).  

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части полной оплаты  оказанных услуг не выполнил.  

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3 статьи 70, статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, доказанными.  

Поскольку факт наличия долга подтверждается материалами дела, ответчиком  признаётся, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 19 024  рублей 15 копеек за оказанные услуги телефонной связи, в том числе: 13 550 рублей 73  копейки по контракту № 749000004673 за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 и 5 473 рубля  42 копейки по контракту № 749000004673_РТК за период с 01.07.2023 по 30.11.2023,  арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска, равной 19 024 рублям 15 копейкам, размер подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления в арбитражный суд (далее –  НК РФ)).  

Истец при подаче искового заявления уплатил в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 9, т. 1).  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счёт  ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объёме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176,  частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 19 024  рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00  копеек, а всего – 21 024 рубля 15 копеек.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Колесник