АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года

 

Дело № А33-9693/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Тасеево)

о расторжении договора аренды лесного участка

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- КГБУ «Усольское лесничество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Тасеево)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка №612-з от 11.05.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – КГБУ «Усольское лесничество».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (истец) и ООО «Велес» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 11.05.2012 № 612-3 (договор аренды) сроком на 49 года для заготовки древесины.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 13 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6.

Министерством выявлены факты использования лесных участков ООО «Велес» с нарушением условий договора аренды и разработанного к нему проекта освоения лесов: мероприятия по лесовосстановлению в 2017-2021 не выполнены в части, а именно:

- в 2017, 2018 не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению, подготовке почвы под искусственное лесовосстановление, естественному лесовосстановлению, агротехническому уходу за лесными культурами, заготовке лесных семян.

- в 2019 не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению, подготовке почвы под искусственное лесовосстановление, естественному лесовосстановлению, заготовке лесных семян.

- в 2020 не выполнены мероприятия по естественному лесовосстановлени.

- в 2021 не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению, подготовке почвы под искусственное лесовосстановление, естественному лесовосстановлению.

Также министерством выявлены факты не выполнения противопожарных мероприятий, наличие административных правонарушений.

09.11.2020 истец направил ответчику письмо № 86-013284 с приложением справки о задолженности по лесовосстановительным мероприятиям, которое получено 19.11.2020 ООО «Велес».

В адрес ответчика истец направил уведомление № 86-01270 от 07.02.2022  с приложением соглашения о расторжении договора аренды лесного участка №612-з от 11.05.2012, которое было получено арендатором 12.02.2022.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает:

- истец до момента обращения в арбитражный суд с исковым заявлением не направлял ответчику письменные предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок;

- из предоставленной истцом в материалы дела информации по выполнению противопожарных мероприятий ООО «Велес» по договору аренды лесного участка от 11.05.2012 №612-з следует, что ответчиком существенно сокращено фактическое выполнение мероприятий от запланированных. Истцом указан неверный остаток задолженности по договору аренды лесного участка. В соответствии с выданной КГБУ «Усольское лесничество» информации работы по устройству минполос перевыполнены на 8,234, а отставание работ по прочистке минполос сокращено до 31,953км. и будет устранено в течение 2022.

- из предоставленной истцом в материалы дела справки о выполнении лесовосстановительных работ по договору аренды лесного участка от 11.05.2012 №612-з следует, что ответчиком сокращен объем просроченных мероприятий. Ответчик в настоящее время проводит работы по сокращению объема задолженности и выражает готовность в разумные сроки устранить обстоятельства нарушающие условия договора аренды лесного участка;

- сторонами договора не установлены обязательства ответчика нарушение которых является существенным, таким образом, основания для расторжения в настоящем случае отсутствуют;

- в таблице 22 ПОЛ отражены проектируемые объемы лесовосстановления из расчета площади освоенной (после вырубки) лесосеки равной 73га, однако указанная площадь в себя включает 28,09 га вырубок (ранее освоенная территория),  на которых лесовосстановление произошло естественным способом, о чем ответчик уведомил истца письмом от 04.10.2021г. (исх.№46) «О переводе в покрытую лесом территорию». До настоящего времени ответа на письмо не последовало, территория истцом не осмотрена. Проведение мероприятий по искусственному лесовосстановлению на указанной площади повлечет гибель имеющегося подроста, кроме того, проведение таких мероприятий противоречит пункту 4.9 ПОЛ.

- при учете фактической освоенной площади лесосек объем вмененной задолженности уменьшиться до нулевого значения, а по некоторым позициям образуется перевыполнение плана

- информация о размере освоенных площадей лесного участка содержится в лесных декларациях, однако истцом данные документы в материалы не предоставлены.

- письмом от 04.10.2021г. (исх.№45) ответчик пригласил истца провести досрочный осмотр лесосек, для последующего оперативного проведения лесовосстановительных мероприятий, проведения которых без предварительного осмотра запрещено. До настоящего времени лесосеки не осмотрены, тем самым проведение лесовосстановительных мероприятий в 2022г. ставится по угрозу срыва.

- не составление актов осмотра лесосек свидетельствует во первых о неисполнении истцом своих договорных обязанностей выраженных в не проведении проверок соблюдения ответчиком условий договора аренды лесного участка и во вторых об отсутствии сведений как об объеме заготовленной древесины, так и о площадях фактически освоенных лесосек. Такие сведения необходимы для определения объемов подлежащих выполнению лесовосстановительных мероприятий, что прямо следует из положения 4 Раздела Проекта освоения лесов.

- отсутствие актов осмотра лесосек свидетельствуют о необоснованности размера вменяемой задолженности.

Истцом и третьим лицом заявлены возражения на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что согласно абзацу 2 части 1 Постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

В соответствиями со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (листы записи № 34145, № 34145-1) агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности агентства лесной отрасли Красноярского края в качестве юридического лица 2142468007340, государственный регистрационный номер записи о реорганизации Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края вследствие присоединения к нему другого юридического лица 2142468007350).

Агентство лесной отрасли Красноярского края снято с учета в налоговом органе 10.01.2014 на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации, о чем Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю выдано уведомление от 10.01.2014 № 49.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от № 560-р создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от № 560-р установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Положение о министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п. В едином государственном реестре юридических лиц министерство лесного хозяйства зарегистрировано 03.08.2016, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 03.08.2016 №006339448.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами существуют обязательства из договора аренды лесных участков от 11.05.2012 № 612-3, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута.

Пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Воспроизводство лесов согласно пункту 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя:

1) лесное семеноводство;

2) лесовосстановление;

3) уход за лесами.

4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для достижения следующих результатов: улучшение возрастной структуры и породного состава лесных насаждений; повышение качества и устойчивости лесных насаждений; сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических свойств лесных насаждений; поддержание и восстановление биологического разнообразия лесов; повышение продуктивности насаждений (их ресурсного потенциала); сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; рациональное использование ресурсов древесины. Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями: рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород; рубки прочистки, направленные на регулирование  густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков; рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев; проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 13 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с договором аренды лесного участка № 612-з от 11.05.2012 арендатор ООО «Велес» обязан выполнять лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела арендатором обязанность по выполнению условий договора аренды и проекта освоения лесов надлежащим образом не исполнена.

Истцом в материалы дела представлены постановления по привлечению ответчика к административной ответственности в связи с нарушением ответчиком требований лесного законодательства, доказательства того, что ответчиком указанные постановления были оспорены материалы дела не содержат.

Также судом признается необоснованной ссылка ответчика на отсутствие учета со стороны истцом при обращении в суд с настоящим иском на площади освоенной (после вырубки) лесосеки.

В соответствии с представленными в материалы дела письмами министерства лесного хозяйства Красноярского края (от 26.04.2017,14.05.2018,01.06.2020,12.09.2022), объемы лесовосстановления с учетом факта освоения расчетной лесосеки за предшествующий год, остатка доступного фонда лесовосстановления и доступности площадей, требующих проведение лесовосстановительных работ, по заявлениям арендатора были скорректированы в 2017 году, в 2018 году, в 2020 году.

Вместе с тем, с учетом корректировок ответчиком мероприятия не выполнены, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, истцом объем мероприятий по лесовосстановлению, который подлежал выполнению, определен уже с учетом корректировок, то есть с учетом факта освоения расчетной лесосеки за предшествующий год, остатка доступного фонда лесовосстановления и доступности площадей, требующих проведение лесовосстановительных работ.

По состоянию на 01.01.2023 фонд лесовосстановления составил 554,0 га.

В проекте освоения лесов, разработанном арендатором, который прошел государственную экспертизу, фонд лесовосстановления на дату составления проекта уже составлял 337,89 га. В указанный объем вошли: погибшие насаждения на площади 57,0 га и вырубки предыдущих годов на площади 280,89 га (раздел 4.7 проекта освоения лесов, Таблица 20).

По годовым отчетам 1-ИЛ, предоставленным арендатором, с 2018 по 2021 объем вырубки составил 332,55 га. Соответственно, общий фонд лесовосстановления составил 670,44 га.

Ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов указаны в таблице 4.2 (13) проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Велес» для заготовки древесины, расположенного на территории Усольского лесничества Тасеевского муниципального района Красноярского края (договор аренды от 11.05.2012 № 612-з), получившего положительное экспертное заключение № 321 и никакого отношения к «сведениям содержащие расчеты предельных площадей лесосек», как указывает Ответчик, не имеют. Объем противопожарных мероприятий не корректируется, в том числе из расчета предельных площадей лесосек.

Судом изучены пояснения ответчика, а также представленная им таблица, судом сделан вывод о том, что показатели задолженности по мероприятиям, предусмотренным проектом освоения лесов, ответчиком занижены, поскольку ответчик в таблице в пояснениях не указывает объемы, предусмотренные в 2021 году.

Также ответчик в своих пояснениях некорректно отображает задолженность, а именно:

Лесовосстановление

1. Уход за лесными культурами.

2017 год в соответствии с письмом МЛХ от 26.04.2017 №МЛХ/2-5958 о корректировке плана в 2017 году необходимо было выполнить 32 га.

По данным КГБУ «Усольское лесничество», и из пояснений ответчика следует, что работы не были выполнены в 2017 году, акты отсутствуют.

При этом ответчиком безосновательно в пояснениях объем подлежащих выполнению мероприятий указан 29,6 га, что не соответствует проекту освоения лесов, а также письму МЛХ от 26.04.2017 №МЛХ/2-5958.

2018 год в соответствии с письмом МЛХ от 14.05.2018 №МЛХ/2-6317 о корректировке плана в 2018 году необходимо было выполнить 11,6 га.

По данным КГБУ «Усольское лесничество» следует, что работы в 2018 году не были выполнены, акты отсутствуют.

Ответчик при этом ссылается на акт по воспроизводству лесов от 12.08.2019, в соответствии с которым ответчиком выполнены работы по уходу за лесными культурами в 2019 году за 2018 год в объеме 14,1 га, указывая, что объем выполнения составляет 100%.

Однако выполнение в 2019 году работ в объеме 14,1 га из 32 га за 2017 год + 11,6 га за 2018 год, а в сумме 43,6 га, путем простого арифметического подсчета не может свидетельствовать о полном выполнении мероприятий.

В 2021 году ответчиком выполнены еще 14,1 га мероприятий по уходу за лесными культурами. Итого задолженность по данным мероприятиям составляет:

32+11,6 – 14,1 – 14,1 = 15,4 га, что соответствует данным, представленным КГБУ «Усольское лесничество».

В пояснениях Ответчика мероприятия по уходу за лесными культурами, предусмотренные проектом освоения лесов, письмом о корректировке плана, отсутствуют, в расчет не включены.

2. Искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) 2017 год В соответствии с письмом МЛХ от 26.04.2017 №МЛХ/2-5958 о корректировке плана в 2017 году необходимо было выполнить 17,1 га.

По данным КГБУ «Усольское лесничество» и из пояснений ответчика следует, что работы не были выполнены в 2017 году, акты отсутствуют.

При этом ответчиком в своих пояснениях указано о перевыполнение плана на 6 га. При этом из пояснений ответчика следует, что им учтены акты по воспроизводству лесов 2021 года.

Из актов по воспроизводству лесов 2021 года следует, что в 2021 году приняты работы по созданию лесных культур в объеме 24,8 га.

Однако указанный объем мероприятий не перекрывает предусмотренные проектом освоения лесов за 2017 -2021 год работы, которые в сумме составляют 17,1 (2017 год) +1,1 (2018 год) +69,8 (2019 год) +69,8 (2021) = 157,8 га.

Учитывая принятые 24,8 га, задолженность составляет 133 га.

Ответчик в своих пояснениях указывает о выполнении мероприятий по искусственному лесовосстановлению в 2018 году в объеме 47,9 га.

Однако акты на указанный объем работ ответчиком не предоставлен, в пояснениях не отражен.

Также в пояснениях ответчика мероприятия по созданию лесных культур, предусмотренные на 2019, 2021 гг, отсутствуют, в расчет не включены.

3. Подготовка почвы

Мероприятия выполнялись только в 2021 году в объеме 24,8 га. Ответчик в пояснениях ссылается на акты, дублируя их, один акт считает два раза (на 6,1 га).

При этом у ответчика получается выполнение работ в объеме 32,6 га за 2017 год, 17 га за 2018 г, 30,2 га в 2019 году, то есть 79,8 га, 2021 год Ответчиком не учтен.

Однако акты на указанный объем работ ответчиком не предоставлены, в пояснениях не отражены.

Ответчик в своих пояснениях ссылается на акты, имеющиеся в материалах дела, указывая объем мероприятий, зафиксированных в акте. Однако при расчетах ответчик указывает другие объемы, которые в этих актах не зафиксированы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверных расчетах ответчика.

4. Естественное возобновление леса

Мероприятия выполнялись только в 2021 году в объеме 15.64 га. ответчик ссылается на пять актов, имеющихся в материалах дела, указывает объем, в общей сумме который составляет за периоды 2017-2021 гг 111,86 га.

111,86 – 15,64 = 96,22 га не выполнено.

Ответчик в своих пояснениях указывает о перевыполнении мероприятий за 2017 год, указывает о частичном выполнении работ в 2018 год, при этом не указывает размер задолженности в итоге, не отображая 2019, 2021 годы.

5. Дополнение лесных культур.

Выполнение мероприятий было предусмотрено на 2018 год в объеме 11,7 га. Мероприятия не выполнялись. Ответчик в расчетах указывает о перевыполнении плана, указывая, что выполнено 14,1 га в 2018 году. Однако в анализе актов ответчика данный акт отсутствует, в пояснениях не отражен, ответчиком не представлен.

6. Заготовка семян. Из расчета ответчика следует, что заготовка семян осуществлялась в 2017, 2018 и 2019 гг. Задолженность отсутствует. Однако задолженность с 2021 годом составляет 20,4 кг.

Проектом освоения лесов предусмотрена заготовка семян: 4 кг (2017 г) + 1 кг (2018 г) + 16,7 кг (2019), + 16,7 (2021 г) = 38,4 кг

В материалах дела, и из пояснений Ответчика следует, что по акту от 24.12.2021 приняты мероприятия по заготовке семян в объеме 18 кг.

Соответственно, задолженность составляет 20,4 кг.

Таким образом, по лесовосстановительным мероприятиям Ответчик в своих пояснениях перечислил акты по выполненным работам за 2017 -2021 годы с указанием объемов, при этом задваивая акты, то есть один и тот же акт учтен ответчиком несколько раз.

При этом в таблице, указанной в пояснениях, ответчиком указаны другие объемы, которые не соответствуют актам, и цифрам, указанным самим же ответчиком в пояснениях.

Аналогично по противопожарным мероприятиям.

1. Строительство лесной дороги: Учитывая мероприятия 2022 года, задолженность составляет 3,1 км. ответчиком в расчет 2021 год не включен.

2. По мероприятиям по реконструкции и эксплуатации дорог по данным КГБУ «Усольское лесничество» на 2022 год задолженность отсутствует.

3. Устройство мин.полос. Расчеты ответчика, приведенные в пояснениях, в таблице, неверны. Так, в расчетах ответчика не отражен 2017 год по данным мероприятиям. За 2018 год указано перевыполнение. Однако отсутствуют в расчетах объемы за 2019, 2020, 2021 годы. Итоговая задолженность составляет 9,666 га на 2022 год.

4. Прочистка мин.полос. Ответчиком признается, что имеется задолженность по данным мероприятиям. Однако объем Ответчиком занижен.

Так, Ответчиком указано перевыполнение в 2017 году, однако в 2017 году было недовыполнение, поскольку по плану предусматривалось 19 км, выполнено 10,3 км. Ответчик же указывает, что по актам выполнено 13,99 км, что тоже не свидетельствует о перевыполнении. Однако не соответствует действительности. По актам в 2017 году принято выполнение в объеме 10,3 км.

В 2018, 2019, 2020 году мероприятия не выполнялись. В 2021 году выполнено 24,447 км. Акты на иной объем ответчиком не представлены.

Ответчик в пояснениях о выполнении работ за 2021 год указывает «Акты приемки работ по прочистке минполос», без даты, объем 10,3. Однако данный акт в материалах дела отсутствует.

5. Эксплуатация ПСПИ - по данным КГБУ «Усольское лесничество» задолженность отсутствует.

Ответчиком в расчетах объемы, указанные в актах, подсчитаны несколько раз, что привело к увеличению объема, кроме того, в объем одних работ включен объем по акту на другие мероприятия, либо принят к расчету объем, акт на который отсутствует.

Таким образом, вывод ответчика о том, что ООО «Велес» на арендуемом лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов проводит ежегодные обязательные противопожарные мероприятия, задолженность отсутствует, является недостоверным, опровергается материалами дела.

Доказательства выполнения вышеуказанных мероприятий в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, доводы ответчика отклоняются за их недоказанностью в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения ответчиком условий договора и требований проекта освоения лесов, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора арендатором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В материалах дела имеется письмо от 09.11.2020 №86-013284 об исполнении обязательств по договору аренды, а также справка об имеющейся задолженности, согласно которому истец обязал ответчика исполнить задолженность по лесовосстановительным мероприятиям в срок до 01.07.2021 года в полном объеме (письмо было вручено 19.11.2020 ответчику, согласно имеющейся в деле копии уведомлению.

Также в материалы дела представлено письмо от 07.02.2022 №86-01270, согласно тексту которого истец предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор, согласно имеющейся в деле копии уведомления письмо получено ответчиком.

Как судом установлено, материалами дела подтверждается частичное невыполнение ответчиком предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны ответчика нарушение предусмотренных договором обязательств допускалось продолжительный период времени, с учетом чего сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для Министерства, представляющего публичные интересы, суд считает, что избранная истцом мера ответственности является соразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца и расторгает договор аренды лесного участка №612-з от 11.05.2012.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №612-з от 11.05.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская