Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20546/22

28 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «БМ-Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 № М-11-039596 задолженности за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 3 226 558,26 руб., неустойки за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 1 397 508,14 руб.

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Авто» (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 № М-11-039596 задолженности за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 3 226 558,26 руб., неустойки (пени) за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 1 397 508,14 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель департамента поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв. После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, который поддержал свою позицию по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арендодателем - Ленинским муниципальным районом Московской области и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «АЛИЯ-Групп» заключен договор от 14.07.2008 № 168-2008/Ю на аренду земельного участка по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, г.п. Московский, д.Говорово, площадью 9900 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения автостоянки. 

Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 15.09.2011, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Авто». 

В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок был включен в границы города Москвы и к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012, в соответствии с которым договору присвоен номер М-11-039596; права и обязанности арендодателя перешли к департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы, истец). 

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 21.06.2013.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 2.2.1 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) были направлены соответствующие уведомления.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 226 558,26 руб. за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 (4 кв. 2018, 1-4 кв. 2019, 1-4 кв. 2020, 1 кв. 2021).

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16-го числа последнего месяца текущего квартала по день уплаты включительно (пункт 4.2 договора). 

Истец указывает, что ответчиком не оплачены пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 1 397 508,14 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 04.08.2021 № 33-6-51931/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, суд считает, что требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 226 558,26 руб. за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 (4 кв. 2018, 1-4 кв. 2019, 1-4 кв. 2020, 1 кв. 2021) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 1 397 508,14 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Требования истца в части взыскания пени подлежат пересчету с учетом  требований пункта 4.2  договора, и подлежат удовлетворению частично за период с 16.12.2018 по 31.03.2021 в размере 685 181,47 руб. Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями пункта 4.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей за 4 кв. 2018 условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16-го числа последнего месяца текущего квартала по день уплаты включительно (т.е. с 16.12.2018).

Доказательств наличия иной задолженности, на которую могут быть начислены пени за период с 01.10.2018, в материалы дела не представлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию в размере, согласно произведенному судом расчету, в размере 685 181,47 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-АВТО» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 № М-11-039596 за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 3 226 558 руб. 26 коп, пени за период с 16.12.2018 по 31.03.2021 в размере 685 181 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-АВТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 559 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго