ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42970/2016

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2017 года

15АП-17762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2017;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ПАО "Кубаньэнерго" – представитель ФИО4 по доверенности № 119/10-142 от 23.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотранспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу № А32-42970/2016 

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ответчику - ООО "Автотранспорт"

при участии третьих лиц - ООО "Районная электросетевая компания", ПАО "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспорт" о взыскании задолженности в размере 225570 руб. 10 коп., пени в размере 11734 руб. 64 коп. 

Определениями суда от 03.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Районная электросетевая компания".

Определением от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением от 12.09.2017 изменено наименование истца на ПАО "ТНС энерго Кубань". Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 225570 руб. 10 коп. задолженности, 11022 руб. 88 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что за спорный период с апреля по август 2016 года в объекты электросетевого хозяйства ответчика поставлена энергия в целях компенсации потерь. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Размер подлежащей взысканию пени определен судом первой инстанции в сумме 11022 руб. 88 коп. в связи с перерасчетом пени с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не имеет собственных энергопринимающих устройств, что подтверждено истцом и третьим лицом ООО "Районная электросетевая компания". Договор энергоснабжения № 640716 от 30.12.2011 является недействительным (ничтожным) как притворная сделка. Передача энергии производится через принадлежащие ответчику подстанции, которые по договору от 01.03.2016 переданы в аренду ООО "Районная электросетевая компания" с 01.04.2016, сетевая организация препятствует в оформлении необходимой документации для ООО "Районная электросетевая компания". По договору аренды имущества от 01.03.2016 ООО "Районная электросетевая компания" обязано оплачивать потери в сетях, о чем истец уведомлен. 

По мнению заявителя, расчет задолженности неверный. Объем потерь не соответствует фактической нагрузке, нагрузка завышена и приближена к значению максимально разрешенной мощности, коэффициент загрузки трансформатора завышен. 

Кроме того, товарные накладные ответчиком не подписаны, факт поставки энергии не признан. Объем потерь не соответствует объему потерь по расчетам потерь в оборудовании ООО "Автотранспорт". Тариф завышен, применен тариф, установленный не для сетевых организаций. По расчету ответчика, исходя из среднемесячных и среднегодовых нагрузочных потерь электроэнергии задолженность составляет 29677 руб. 24 коп. за 10165 кВт/ч потерь электроэнергии. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ПАО "Кубаньэнерго" в заседании поддержал правовую позицию истца.

Представитель ООО "Районная электросетевая компания" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Кубань", гарантирующий поставщик) и ООО "Автотранспорт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 640716 (т. 1 л.д. 81-87), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Согласно пункту 4.3 договора количество фактически поданной электрической энергии гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 1 к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии: ту № 1 потери ЗТП-09-127, ту № 2 потери КТП-Г19-287, ту № 3 потери ЗТП-П7-142.

Во исполнение названного договора в период с апреля по август 2016 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 225570 руб. 10 коп. Товарные накладные потребителем не подписаны. 

В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены товарные накладные от 30.04.2016 № 2822/064, от 31.05.2016 № 4200/064, от 30.06.2016 № 5085/064, от 31.07.2016 № 6134/064, от 31.08.2016 № 7205/064 (т. 1 л.д. 25, 38, 42, 47, т. 2 л.д. 22, 28, 31, 34). Товарная накладная от 31.05.2016 № 4200/064 потребителем не подписана. 

В связи с неисполнением обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля по август 2016 года, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Довод заявителя жалобы о том, что договор энергоснабжения № 640716 от 30.12.2011 является недействительным (ничтожным) как притворная сделка, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ООО "Автотранспорт" является собственником подстанций ЗТП-09-127, ЗТП-П-7-142, КТП-9, КТПП-П-9-287.

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также отсутствие договора на приобретение электрической энергии с целью компенсации потерь между сторонами не освобождает ООО "Автотранспорт" от обязанности оплачивать ПАО "ТНС энерго Кубань", являющемуся гарантирующим поставщиком стоимость фактических потерь в сетях.

Ссылка заявителя на то, что спорные подстанции по договору от 01.03.2016 переданы в аренду ООО "Районная электросетевая компания" с 01.04.2016, сетевая организация препятствует в оформлении необходимой документации, по договору аренды имущества от 01.03.2016 ООО "Районная электросетевая компания" обязано оплачивать потери в сетях, о чем истец уведомлен, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Неисполнение ООО "Районная электросетевая компания" предусмотренного договором аренды обязательства по оплате потерь электроэнергии не освобождает ООО "Автотранспорт" от соответствующего обязательства по оплате, предусмотренного спорным договором энергоснабжения от 30.12.2011 № 640716,  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Кроме того, ООО "Автотранспорт" вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с арендатора по договору от 01.03.2016 соответствующей задолженности. 

Довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности неверный, объем потерь не соответствует фактической нагрузке, нагрузка завышена и приближена к значению максимально разрешенной мощности, коэффициент загрузки трансформатора завышен, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Размер фактических потерь электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей в спорный период) как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что товарные накладные ответчиком не подписаны, факт поставки энергии не признан, не принимается апелляционным судом в связи со следующим. 

Как отмечено выше, в обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены товарные накладные от 30.04.2016 № 2822/064, от 31.05.2016 № 4200/064, от 30.06.2016 № 5085/064, от 31.07.2016 № 6134/064, от 31.08.2016 № 7205/064 (т. 1 л.д. 25, 38, 42, 47, т. 2 л.д. 22, 28, 31, 34). Товарная накладная от 31.05.2016 № 4200/064 потребителем не подписана. 

При этом, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в накладных, в дело не представлены. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 19.12.2015 по 31.08.2016 в размере 11734 руб. 64 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неправильным. 

Размер подлежащей взысканию пени определен судом первой инстанции в сумме 11022 руб. 88 коп. в связи с перерасчетом пени с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу № А32-42970/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Новик В.Л.