АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32513/2018

Дело № А65-18725/2017

г. Казань

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.04.2019 (до перерыва),

конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 01.12.2020 (до и после перерыва),

ФИО5 – ФИО6, доверенность от 26.04.2021 (после перерыва),

ФИО7 – ФИО8, доверенНость от 17.03.2021 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 

по делу № А65-18725/2017

по заявлениям ФИО7 и ФИО5 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 заявление о признании непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 НАО »Карьероуправление-плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

19.06.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО5 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс», проведенных ООО «ИРИстрой» и оформленных протоколом о результатах проведения торгов № 32132 от 16.06.2020 по лоту № 1 (далее – торги).

23.06.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО7 о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс», оформленные протоколом о результатах проведения торгов № 32132 от 16.06.2020 по лоту № 1, и применении последствий их недействительности в виде:

- признания недействительным протокола о результатах проведения торгов № 32132 от 16.06.2020 по лоту № 1; 

- признании договоров купли-продажи имущества № 1 от 16.06.2020, № 2 от 16.06.2020, заключенных с ООО «Рубис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам торгов незаключенным. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 заявление ФИО5 и ФИО7 о признании недействительными торгов объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО7 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании торгов недействительными.

До начала судебного заседания в суд округа поступили отзывы конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Рубис», в которых изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ФИО5 и ФИО7 поддержали кассационную жалобу, просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании торгов недействительными.

Представители ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно материалам настоящего обособленного спора предметом проведения оспариваемых торгов являлось имущество должника:

Лот № 1.

Имущественный комплекс (в составе зданий, сооружений, земельных участков и оборудования) в количестве 27 позиций:

- здание гаража (гараж-мастерская), общей площадью 524,1 кв. м, литера Г, инвентарный номер 24231, число этажей 1, год постройки – 1988;

- здание диспетчерской, общей площадью 19,1 кв. м, литера А, а, инвентарный номер 24231, число этажей 1, год постройки – 1994;

- здание дробилки, общей площадью 90,6 кв. м, литера Б, инвентарный номер 24231, число этажей 4, год постройки – 1994;

- дом-сруб;

- вагон-дом;

- вагон-дом; 

- вагон полевой;

- кислородная будка;

- однопостная заправочная станция (контейнер);

- электролиния (внутрикарьерная);

- электролиния высоковольтная;

- земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:70, общей площадью 32250 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»;

- земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:71, общей площадью 32250 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»;

- земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:72, общей площадью 32250 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»;

- земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:73, общей площадью 32250 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»;

- земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:151, общей площадью 23337 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах ПСХК «Ямашурма»;

- земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:152, общей площадью 28163 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах ПСХК «Ямашурма»;

- камнедробильная установка СМД 75;

- камнедробильная установка СМД 111;

- ПДСУ-200;

- комплектная трансформаторная подстанция 630;

- комплектная трансформаторная подстанция 250;

- трансформатор;

- емкость 10 куб. м;

- станок 1к 62;

- станок верт. сверлильный;

- компрессор ПР.

Торги № 32132 по лоту № 1 проводились на основании Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника НАО «Карьероуправление-плюс» (утвержденного решением собрания кредиторов должника от 18.02.2019 и 11.04.2019).

Датой начала торгов определено 25.03.2019.

13.05.2019 ООО «Электронный брокер» (в качестве агента в интересах ООО «Рубис») и ФИО10 (в качестве агента в интересах ООО «СоюзСпецТехника») поданы заявки на участие в торгах № 32132.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему НАО «Карьероуправление-плюс» ФИО3 проводить любые торги по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс», в связи с чем указанные торги были приостановлены на стадии подведения их итогов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 (резолютивная часть) обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.05.2019, отменены.

Однако уже 04.03.2021 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан приняты новые обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему НАО «Карьероуправление-плюс» ФИО3 проводить любые торги по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс»

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ФИО5 о принятии обеспечительных мер отказано. Принят отказ ФИО7 от апелляционной жалобы. Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Рубис», ФИО7 прекращено.

В тот же день, 16.06.2020, организатором подведены итоги  торгов № 032132 (проведены фактически в 2019-м году), размещены протоколы, согласно которым торги признаны состоявшимися, определен их победитель.

Полагая торги незаконными, ФИО5 и ФИО7 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором ссылаются на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника, также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника, которые были отменены судом апелляционной инстанции только 16.06.2020. Кроме того, указывают на то, что подведение итогов торгов состоялось до рассмотрения апелляционной жалобы на определение, которым требования кредиторов должника признаны погашенными.

Суды исходили из отсутствия достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов, доказательств нарушения прав заявителей, а также возможности восстановления их прав, в связи с чем пришли к выводу о об отсутствии материально-правовой заинтересованности ФИО5 и ФИО7, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Продажа имущества должника в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правом на иск о признании результатов торгов недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника.

Отклоняя довод о нарушении прав ФИО5 и должника тем, что имущество реализовано при намерении ФИО5 погасить все требования кредиторов, суды отметили, что принятию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов не препятствует продажа имущества должника, поскольку возможность осуществления ФИО5 своего права на удовлетворение всех требований кредиторов должника не ставится законодателем в зависимость от наличия у должника имущества. То есть право, предоставляемое в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, может быть реализовано в любое время как до проведения торгов по продаже имущества должника, так и после их проведения. Проведение торгов по продаже имущества должника в силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве не может нарушить или каким-либо образом ограничить право ФИО5 на погашение требований кредиторов или возможность реализации данного права.

Кроме того, не имеет для рассмотрения настоящего спора правового значения и довод о подведении итогов торгов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании требований кредиторов должника погашенными, поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции (определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии отказано), в признании требований погашенными отказано. Доводов же о нарушении порядка проведения торгов заявления не содержат.

Довод заявителя о незаконности протоколов о результатах торгов, поскольку составленных 16.06.2020, то есть ранее опубликования текста постановления, которым отменены обеспечительные меры (18.06.2020), суды также отклонили, отметив, что судебное заседание при участии представителя конкурсного управляющего проведено почти на три часа ранее публикации указанных протоколов, при этом информация о принятом судебном акте отображается также в электронной картотеке арбитражных дел сразу после завершения судебного заседания.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что 16.06.2020 организатором были лишь подведены итоги торгов, фактически состоявшихся в 2019-м году до их приостановления.

Суды сочли также несостоятельным довод ФИО7 о занижении рыночной стоимости торгов с его ссылкой на отчет об оценке, которым стоимость определена в размере 45 119 503 рубля, при этом учли, что согласно ответу ООО «ИРИстрой» по лоту № 1 ценовые предложения составляли 5 935 720 рублей и 6 200 000 рублей, что близко к стоимости имущества, определенной конкурсным управляющим ФИО3, и отражает реальную рыночную стоимость.

Оценивая довод заявителей о необходимости проведения торгов в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020, суды указали на то, что названным определением лишь утверждена начальная цена продажи имущества, в свою очередь, утвержденная собранием кредиторов 11.02.2019.

В связи с изложенным, проанализировав обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств нарушения прав и подлежащих судебной защите законных интересов ФИО7 и ФИО5, а также возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов, суды пришли к выводу об отсутствии материально-правовой заинтересованности заявителей в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем отказали в удовлетворении заявлений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А65-18725/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Конопатов

СудьиЭ.Г. Баширов 

Е.В. Богданова