АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                       Дело № А63-6837/2022

11 июня 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ», пос. Первомайский, Ставропольский край, ИНН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Александровка, ИНН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Александровка ИНН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО3,с. Александровка, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за услуги, 

при участии в судебном заседании представителя от истца по доверенности от 10.01.2023  ФИО4, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (далее – истец, общество, ООО «ЭКОСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). 

Определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5 Определением от 07 декабря 2022 года указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков. Определением суда от 23 января 2023 года производству по иску в части требований к ФИО5 прекращено.

Согласно заявлению ООО «ЭКОСТРОЙ» об уточнении исковых требований, принятому судом к рассмотрению определением от 10 января 2024 года, истец просит: взыскать с ИП ФИО2 задолженность за период с 01.04.2019 по 31.01.2022 в размере 81 299,96 руб. и неустойку в порядке пункта 22 типового договора с 14.05.2019 по 31.03.2022, 03.10.2022 - 05.12.2023 в размере 57 876,84 руб., всего: 139 176,80 руб.; взыскать с ИП ФИО3 задолженность за период с 01.04.2019 по 31.01.2022 в размере 81 299,96 руб. и неустойку в порядке пункта 22 типового договора с 14.05.2019 по 31.03.2022, 03.10.2022 -  05.12.2023 в размере 57 876,84 руб., всего: 139 176,80 руб.; в части взыскания задолженности с ИП ФИО1 ООО «ЭКОСТРОЙ» отказывается от исковых требований в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по объекту с кадастровым номером 26:18:060425:122, расположенному по адресу: 

<

...> «Магазин», принадлежащему на праве собственности ИП ФИО1 

Согласно дополнительной позиции истца имеются существенные несоответствия между сведениями в ЕГРН об объекте недвижимости – нежилого здания с  КН 26:18:060425:122 и физическими характеристиками нежилого здания, фактически расположенного по указанному адресу. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 19.10.2021 № 99/2021/425134016 нежилое здание с КН 26:18:060425:122 имеет один этаж, общей площадью 171 кв. м. По фотоизображениям нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> имеет два этажа. Согласно проведенному сторонами осмотру здания по указанному адресу, площадь внутреннего помещения первого этажа, составила 199,68 м2, которая в свою очередь принята истцом для расчета заявленных требований, поскольку хозяйственная деятельность осуществлялась на всей площади первого этажа здания. Данный факт подтверждается фотоматериалом от 21.09.2021, 22.06.2022, 10.08.2022, 08.12.2022. Действующие нормативы образования отходов предполагают накопление отходов не только в зоне планировки, а на всей площади помещения, в которой организована торговля. В случае если торговля осуществления в части помещения, - неиспользуемая часть помещения огораживается от доступа граждан (покупателей). При наличии такого ограждения – площадь этой части помещения в расчетах не принимается, однако в рассматриваемом случае такие ограждения в спорном помещении отсутствуют. В связи с чем, для расчета обоснованно применено значение площади всего помещения.   

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018; типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; фото объекта; выписка из ЕГРН в отношении объекта с КН 26:18:060425:122; кадастровая карта; расчет задолженности («Мой арбитр» 28.04.2022); объяснения по делу; треки из системы ГЛОНАСС с 2018-2022; график транспортирования; копия публикации на официальном сайте администрации; скриншот сайта регионального оператора («Мой арбитр» 18.05.2022).  

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу  ИП ФИО1 представлены возражения, дополнительные пояснения, согласно которым ИП ФИО1 единственным видом деятельности и единственным доходом за период с 2018-2021 годы является доход от сдачи помещений в аренду. Согласно схеме торговых площадей, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения находятся в аренде у ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО5 с которыми заключены договоры аренды. Надлежащими ответчиками по делу, являются арендаторы помещений. ИП ФИО1 никакой деятельности, кроме сдачи в аренду нежилых помещений, в указанном здании не осуществляет и ТКО не образует. Также ИП ФИО1 представлены налоговая декларация за 2018-2021; схема изображения помещения; договоры аренды части нежилого помещения с приложением дополнительных соглашений к договору; план объекта недвижимости помещения по состоянию на 31.10.2022. 

От ответчиков 11.04.2024 поступили дополнительные пояснения, согласно которым, ответчиками ФИО2, ФИО3 с  ООО «ЭКОСТРОЙ» заключены договоры № Ю/01102/23, № Ю/01101/23 соответственно. Согласно условиям указанных соглашений, оплата осуществляется из расчета площади помещения 20 м2. Таким образом, между сторонами сложились отношения по оплате за данные услуги. Вместе с тем суд представлены копии договоров № Ю/01102/23, № Ю/01101/23, квитанции об оплате оказанных услуг. 

05.04.2024, 10.04.2024 от филиала ППК «Роскадастр» поступили запрошенные судом сведения.

Рассмотрение заявленных требований последовательно отложено на 28.05.2024. В ходе судебного заседания стороной истца заявлено ходатайство об уточнении требований. ООО «ЭКОСТРОЙ» просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период времени с 01.04.2019 по 31.01.2022 в размере 69 655,04 руб.; неустойку, начисленную в порядке пункта 22 Типового договора за периоды времени (с учетом моратория) с 14.05.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.05.2024 в размере 58 494,73 руб. Всего: 128 149,77 руб.;

 с ИП ФИО3 задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период времени с 01.04.2019 по 31.01.2022 в размере 69 655,04 руб. и неустойку, начисленную в порядке п. 22 Типового договора за периоды времени (с учетом моратория) с 14.05.2019 по 31.03.2022  и с 03.10.2022 по 28.05.2024  в размере 58 494,73 руб. Всего: 128 149,77 руб.

Заявление об уточнении требований обосновано тем, что собственником (арендодателем) ФИО1 помещение передано арендаторам (предпринимателям) по однотипным договорам аренды, с указанием одинаковых площадей, по 20 м2. Однако фактически арендаторами использовались помещения на всей площади первого этажа здания. Определением от 19.07.2022 по делу № А63-6837/2022 суд обязал истца и ответчика ФИО1 провести совместный осмотр и обмер помещения промтоварного магазина. Указанный осмотр и обмер проведен представителем ООО «ЭКОСТРОЙ» совместно с представителем ответчика ФИО1 по доверенности б/н от 11.01.2022 - ФИО6 10 августа 2022 года. Результаты осмотра и обмера оформлены актом № 4 от 10.08.2022, подписанным без возражений представителями истца и ответчика. Согласно обмеру от 10.08.2022 общая площадь промтоварного магазина составила 199,68 м2. В свою очередь, в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация, согласно которой нежилое здание № 68 по ул. К. Маркса с. Александровское Александровского района Ставропольского края, во-первых, является одноэтажным; во-вторых, площадь здания составляет 171 м2. После оформления акта осмотра и его предоставления в материалы дела представитель ответчиков ФИО7 заявил об отказе от значения ранее согласованной площади магазина в размере 199,68 м2. В этой связи, истец счел разумным изменить расчет задолженности исходя из площади помещений магазина, указанной в ЕГРН, - то есть в размере 171 м2 и соотнести бремя оплаты коммунальной услуги на всех арендаторов в равной пропорции: 171,00 м2/ 3 = 57 м2, на каждого. 

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании положений  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявление об уточнении требований. 

Кроме того, рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от требований к ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Из материалов дела следует и судом установлено, что отказ в части требований к  ИП ФИО1 оформлен надлежащим образом и подписан уполномоченным представителем от истца – генеральным директором ООО «ЭКОСТРОЙ» – ФИО8. 

В рассматриваемом случае отказ от заявления в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим подлежит принятию арбитражным судом.

Оценив изложенные  обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд прекращает производство по заявлению в части требований ООО «ЭКОСТРОЙ» к ИП ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Посредством системы «Мой арбитр» 22.05.2024 от представителя от ответчиков О.А. Осадчего в материалы дела поступило заявление о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ИП ФИО2 в связи с прекращением данным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя. 

Указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На дату рассмотрения настоящего дела ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятия соответствующего решения, о чем 17.04.2024 в ЕГРИП внесена соответствующая запись. 

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 01.07.1996 № 6/8), дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Принимая во внимание характер правоотношений и то, что на момент привлечения к участию в деле ИП ФИО2 в качестве ответчика (определение суда от 07.12.2022), ИП ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, иск в данной части подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом. В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части.

Поскольку истцом произведен перерасчет задолженности, что привело к уменьшению размера заявленных требований, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела документам в данном судебном заседании.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между ООО «ЭКОСТРОЙ» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Плавила обращения с ТКО).

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора (www.ekostroy26.ru) и в печатных изданиях средств массовой информации.

ИП ФИО1 с 19 декабря 2003 года является собственником объекта недвижимого имущества, площадью 171 м2, с кадастровым номером 26:18:060425:122, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно сведениям о характеристике объекта нежилое, кирпичное, количество этажей 1. 

Данный объект находится в зоне обслуживания заявителя - регионального оператора по обращению с ТКО.

Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, размещено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иная документация, однако ответчик договор с обществом не заключил.

01 января 2018 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, указанное в плане размещения торговых площадей. Площадь арендуемого помещения составляет 20 м2 (пункт 1.2 договора). 

Арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества. Оплачивать коммунальные услуги, включая услуги по вывозу мусора. Нести ответственность за соблюдение санитарных правил, правил продажи отдельных видов товаров, законодательных актов пожарного надзора, охраны объекта (пункт 2.2.2 договора). 

Срок аренды с 01.01.2018 по 31.12.2018 и пролонгирован путем подписания сторонами дополнительных соглашений до 31.12.2022.

01 января 2018 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3  (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, указанное в плане размещения торговых площадей. Площадь арендуемого помещения составляет 20 м2 (пункт 1.2 договора). 

Арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества. Оплачивать коммунальные услуги, включая услуги по вывозу мусора. Нести ответственность за соблюдение санитарных правил, правил продажи отдельных видов товаров, законодательных актов пожарного надзора, охраны объекта (пункт 2.2.2 договора). 

Срок аренды с 01.01.2018 по 31.12.2018 и пролонгирован путем подписания сторонами дополнительных соглашений до 31.12.2022.

Сторонами в лице представителей от ООО «ЭКОСТРОЙ» – начальника судебно-претензионного отдела ФИО9 и ИП ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО6 составлен акт осмотра помещения от 10.08.2022, согласно которому установлено: категория объекта – согласно нормативам, утвержденным Министерством ЖКХ СК промтоварный магазин. Общая площадь занимаемых площадей 199,68 м2: ИП  ФИО3 помещение № 1 – 40,23 м2, (торговая 19,5 м2); ИП ФИО5 помещение № 2 – 47,56 м2 (торговая 20 м2); ИП ФИО2 помещение № 3 – 33,49 м2 (торговая 19 м2). Замер произведен рулеткой. К протоколу осмотра составлены схемы обмера общих площадей и обмера торговых площадей. По фотоизображениям, нежилое здание, является двухэтажным.

Истец в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по указанному адресу осуществления деятельности ответчика, что подтверждает факт оказания услуг по вывозу ТКО, с учетом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

В подтверждение оказанной услуги истцом представлены графики ежемесячного транспортирования ТКО.

Поскольку оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО ответчиками не исполнена, ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.     

Рассмотрев настоящие исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации (операторов).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов"), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые", а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭКОСТРОЙ» (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018, в разделе «Заявления и договоры».

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156). Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

Согласно статьи 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) с Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

Факт своевременного и регулярного оказания предпринимателю услуги по обращению с ТКО подтверждается (треками) системы «ГЛОНАСС» и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 19.04.2017 № 125.

В маршрутном журнале указываются места загрузки ТКО, с которых осуществляется сбор ТКО. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО в отношении каждого мусоровоза.

Аналогичные выводы о предоставлении маршрутных журналов в качестве доказательств оказания услуг регионального оператора содержатся в судебной практике по делам № А27-29149/2018 и № А27-360/2019.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС. В связи с этим истец также подтверждено исполнение обязанности по вывозу ТКО показаниями системы ГЛОНАСС. Наличие в материалах дела маршрутных журналов и показаниями системы ГЛОНАСС в спорный период ответчиками не оспаривается.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчики несут обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг по вывозу ТКО подлежат отклонению.

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо складирование ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, т.е. истцом.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

На территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - Региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п.

Исходя из имеющихся в материалах дела договоров, заключенных ИП ФИО1 с ИП  ФИО3; ИП ФИО2, пояснений, представителя от ответчиков, следует, что в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в спорный период вели ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО5

Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт ведения предпринимательской деятельности ответчиками. При заключении договора аренды части нежилого помещения, стороны пришли к соглашению, что обязанность нести расходы по вывозу мусора возлагается на арендатора (пункт 2.2.2 договора). 

В материалы дела не предоставлено доказательств исполнения ИП ФИО3; ИП ФИО2 исполнения обязанности организовать обращение с ТКО в порядке, установленном законодательством. Ответчики не предоставили доказательств размещения образованных при ведении хозяйственной деятельности ТКО в установленном месте.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО, перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо в ситуации, когда условия подобного договора допускают возложение на арендатора обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией и арендатор такой договор заключил.

Таким образом, исходя из условий договоров аренды, предприниматели обязуются оплачивать расходы за коммунальные услуги, следовательно, и заключить договор на оказание коммунальных услуг, в том числе на вывоз ТКО с региональным оператором.

Кроме того, в данном случае именно предприниматель является собственником ТКО.

Выводы о том, что арендатор обязаны нести расходы за оказание услуг по обращению с ТКО, соответствует пунктам 7.2 и 7.3, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Факт оказания услуги подтверждается данными трек-системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, приложенными к исковому заявлению.

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС).

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС.

Наличие в материалах дела маршрутных журналов и показаниями системы ГЛОНАСС за период ответчиками не оспаривается.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы о недоказанности оказанных услуг подлежат отклонению.

Доказательства самостоятельного вывоза и утилизации ответчиками иных отходов, способами, не нарушающими санитарного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, самостоятельная утилизация ТКО потребителями действующим законодательством не допускается.

Факт деятельности ответчиков, также подтверждается актом об установлении факта деятельности и образования отходов. Из указанного акта и фотоснимков следует, что ответчиками осуществляется коммерческая деятельность по продаже промтоварных товаров. 

Определением Верховного суда РФ (от 26.02.2016 № 309-ЭС-13978) указано о том, что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Образование твердых коммунальных отходов в процессе хозяйственной деятельности презюмируется и подлежит вывозу исключительно силами Регионального оператора.

Изложенное также согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в письме № ИА/57450/20 от 08.07.2020.

Правилами № 1156 установлен порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО, в соответствии с которым, потребители осуществляют складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Действия потребителей, направленные на отказ от заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, передача ТКО лицам, не имеющим статуса регионального оператора по обращению с ТКО, накапливание отходов и складирование их в местах, не предназначенных для этих целей, сжигание и захоронение отходов, приводят к нарушению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ТКО, предусмотренных Законом № 89-ФЗ, Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Определением Верховного суда РФ (от 26.02.2016 № 309-ЭС-13978) указано о том, что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Образование твердых коммунальных отходов в процессе хозяйственной деятельности презюмируется и подлежит вывозу исключительно силами Регионального оператора. При этом исходя из презюмирования факта образования именно твердых коммунальных отходов, следует образования в процессе ведения хозяйственной деятельности всех видов отходов относящихся к твердым коммунальным.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, не представлены. При этом ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с не заключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с региональным оператором.

Истцом расчет произведен исходя из общей площади первого этажа торгового объекта помещений, норматива образования ТКО и утвержденных тарифов.

Как установлено ранее, в материалы дела предоставлены доказательства ведения хозяйственной деятельности в помещении промтоварного магазина ИП ФИО3, ИП ФИО2, являющаяся предпринимателем в период взыскания долга и ИП ФИО5 Собственником (арендодателем) ФИО1 помещение передано арендаторам (предпринимателям) по однотипным договорам аренды (в том числе, с указанием одинаковых площадей в количестве 20 м2). Согласно доводам истца и представленному фотоматериалу, по факту хозяйствующие субъекты использовали помещения на всей площади первого этажа здания.

Истцом произведен расчет долга исходя из площади магазина, указанной в ЕГРН, - т.е. в размере 171 м2, с разбивкой на каждого арендатора в равной пропорции, т.е. 171 м2/3=57 м2.

Суммарное накопление твердых коммунальных отходов на площади 57 м2, рассчитанное по нормативу накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов «Промтоварные магазины» приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 1300 от 10.08.2023 за период времени с 01.04.2019 по 31.01.2022 составило 109,82 м3 (3,23 м3 в месяц х 34 месяца).

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 3а-82/2021 признан недействующим приказ № 347 в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: «Промтоварные магазины», «Продовольственные магазины», «Рынки продовольственные», «Рынки промтоварные». «Супермаркеты», «Административные, офисные учреждения». Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 13.08.2021 принят Приказ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» № 190. Приказом  Министерства жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300 внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу № А63-17858/2020, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление Пленума № 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределённого круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 № 303-ЭС21-22177.

Таким образом, сумма долга на каждого ответчика составила 69 655,04 руб. Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным. 

С учетом того обстоятельства, что установление нормативов образования твердых коммунальных отходов явилось прямым следствием выделения непосредственно твердых коммунальных отходов из общей массы отходов, - не имеется возможности для расчета количества образованных предпринимателем отходов применить иные критерии (способы расчета).

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о недоказанности истцом фактически занимаемых ответчиком площадей помещений, и, как следствие, неверности произведенного расчета. 

В данном случае предприниматели, возражая относительно приведенного истцом расчета, в частичности, относительно площади помещения, которая превышает площадь помещений, переданных им в аренду и в последующем, согласованной сторонами при заключении договоров, не предоставляет никаких доказательств, опровергающих доводы истца. 

Согласно сведениям кадастровой выписки, нежилое здание с кадастровым номером 26:18:060425:22, расположенное по адресу: Ставропольский край, Александровский район, 

<

...>, - имеет один этаж, обще площадью 171 кв. м.

Сторонами в лице представителей от ООО «ЭКОСТРОЙ» – начальника судебно-претензионного отдела ФИО9 и ИП ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО6 составлен акт осмотра помещения от 10.08.2022, согласно которому установлено: категория объекта – согласно нормативам, утвержденным Министерством ЖКХ СК промтоварный магазин. Общая площадь занимаемых площадей 199,68 м2.

Из представленных фотоматериалов данное здание имеет два этажа, хозяйственная деятельность осуществляется на всей площади первого этажа нежилого здания. Набор помещений, расположенных внутри объекта, по своему назначению соответствует помещениям, входящим в состав магазина. Согласно доводам истца, действующие нормативы образования отходов предполагают накопление отходов не только в зоне прилавка, а на всей площади помещения, в которой организована торговля. Со ссылкой на фотоизображения истцом указано, что в данном случае отсутствуют ограждения в помещении, в связи с чем, для расчета применено значение площади всего помещения.

Все возражения ответчиков относительно неправомерности расчета задолженности, неверности используемых данных, документально не подтверждены. Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие его обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО по указанным в расчете объектам и их площадям.

В данном случае, само по себе указание в договорах аренды площади помещений - 20 м2, а в последующем и в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с региональным оператором и ответчиками, в совокупности с представленными документами, не свидетельствует о фактическом использовании ответчиками помещений в соответствующей площади в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчиках лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений о количестве занимаемой им площади нежилого помещения против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком помещения меньшей площади, чем указано истцом, в материалы дела не представлено.

ООО «ЭКОСТРОЙ» не является лицом, использующим спорные объекты на каком-либо праве, а потому не может располагать документами, которые бы достоверно позволили ему определить фактическую площадь используемых помещений объекта.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, как пользователи, имели возможность представить сотрудникам истца при осмотре, а также суду в ходе рассмотрения дела, доказательства того, что фактически используемая площадь помещений отличается от площади,  приведенной истцом в расчетах, что ими сделано не было. При этом, представитель от ответчиков, заявляя доводы о составлении истцом акта осмотра объекта недвижимости от 10.08.2022 с нарушением установленного порядка, не предложил оператору и не организовал совместный осмотр объекта недвижимости.

Кроме того, по оценке суда, именно уклонение предпринимателей от установленных законодательством правил поведения (уклонения от заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), привело к  невозможности достоверно определить количество отходов, образованных предпринимателями и площади помещений, фактически используемой ответчиками в своей хозяйственной деятельности. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги в заявленном размере. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 22 Правил № 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что договор между сторонами считается заключенным в редакции типового договора, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание условия типового договора об ответственности сторон.

Учитывая, что договор между сторонами считается заключенным в редакции типового договора, следовательно, подлежат применению условия типового договора об ответственности сторон. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки на каждого из ответчиков составила 58 494,73 руб. за период с 14.05.2019 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 28.05.2024, с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5%. 

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным по следующим основаниям.

Необходимость проверки расчета долга и неустойки на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 года № 239, от 28.04.2020 № 294 и от 11.05.2020 № 316 с 30.03.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни фактически до 11.05.2020 с учетом праздничных с 09.05.2020 по 11.05.2020. 

Таким образом, истцом при расчете не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, сумма неустойки составила в размере 57 740,67 руб. (2738,55+24257,46+30744,66):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 999,73

14.05.2019

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

1 999,73

14.05.2019

10.06.2019

28

9.5

1 999,73 × 28 × 1/130 × 9.5%

40,92 р.

3 999,46

11.06.2019

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

3 999,46

11.06.2019

10.07.2019

30

9.5

3 999,46 × 30 × 1/130 × 9.5%

87,68 р.

5 999,19

11.07.2019

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

5 999,19

11.07.2019

12.08.2019

33

9.5

5 999,19 × 33 × 1/130 × 9.5%

144,67 р.

7 998,92

13.08.2019

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

7 998,92

13.08.2019

10.09.2019

29

9.5

7 998,92 × 29 × 1/130 × 9.5%

169,52 р.

9 998,65

11.09.2019

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

9 998,65

11.09.2019

10.10.2019

30

9.5

9 998,65 × 30 × 1/130 × 9.5%

219,20 р.

11 998,38

11.10.2019

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

11 998,38

11.10.2019

11.11.2019

32

9.5

11 998,38 × 32 × 1/130 × 9.5%

280,58 р.

13 998,11

12.11.2019

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

13 998,11

12.11.2019

10.12.2019

29

9.5

13 998,11 × 29 × 1/130 × 9.5%

296,65 р.

15 997,84

11.12.2019

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

15 997,84

11.12.2019

10.01.2020

31

9.5

15 997,84 × 31 × 1/130 × 9.5%

362,41 р.

17 997,57

11.01.2020

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

17 997,57

11.01.2020

10.02.2020

31

9.5

17 997,57 × 31 × 1/130 × 9.5%

407,71 р.

19 997,30

11.02.2020

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

19 997,30

11.02.2020

10.03.2020

29

9.5

19 997,30 × 29 × 1/130 × 9.5%

423,79 р.

21 997,03

11.03.2020

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

21 997,03

11.03.2020

29.03.2020

19

9.5

21 997,03 × 19 × 1/130 × 9.5%

305,42 р.

Сумма основного долга: 21 997,03 руб.

Сумма неустойки: 2 738,55 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 996,49

13.05.2020

Новая задолженность на 25 996,49 руб.

25 996,49

13.05.2020

10.06.2020

29

9.5

25 996,49 × 29 × 1/130 × 9.5%

550,93 р.

27 996,22

11.06.2020

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

27 996,22

11.06.2020

10.07.2020

30

9.5

27 996,22 × 30 × 1/130 × 9.5%

613,76 р.

29 995,95

11.07.2020

Новая задолженность на 1 999,73 руб.

29 995,95

11.07.2020

10.08.2020

31

9.5

29 995,95 × 31 × 1/130 × 9.5%

679,52 р.

32 055,72

11.08.2020

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

32 055,72

11.08.2020

10.09.2020

31

9.5

32 055,72 × 31 × 1/130 × 9.5%

726,19 р.

34 115,49

11.09.2020

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

34 115,49

11.09.2020

12.10.2020

32

9.5

34 115,49 × 32 × 1/130 × 9.5%

797,78 р.

36 175,26

13.10.2020

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

36 175,26

13.10.2020

10.11.2020

29

9.5

36 175,26 × 29 × 1/130 × 9.5%

766,64 р.

38 235,03

11.11.2020

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

38 235,03

11.11.2020

10.12.2020

30

9.5

38 235,03 × 30 × 1/130 × 9.5%

838,23 р.

40 294,80

11.12.2020

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

40 294,80

11.12.2020

11.01.2021

32

9.5

40 294,80 × 32 × 1/130 × 9.5%

942,28 р.

42 354,57

12.01.2021

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

42 354,57

12.01.2021

10.02.2021

30

9.5

42 354,57 × 30 × 1/130 × 9.5%

928,54 р.

44 414,34

11.02.2021

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

44 414,34

11.02.2021

10.03.2021

28

9.5

44 414,34 × 28 × 1/130 × 9.5%

908,79 р.

46 474,11

11.03.2021

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

46 474,11

11.03.2021

12.04.2021

33

9.5

46 474,11 × 33 × 1/130 × 9.5%

1 120,74 р.

48 533,88

13.04.2021

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

48 533,88

13.04.2021

11.05.2021

29

9.5

48 533,88 × 29 × 1/130 × 9.5%

1 028,54 р.

50 593,65

12.05.2021

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

50 593,65

12.05.2021

10.06.2021

30

9.5

50 593,65 × 30 × 1/130 × 9.5%

1 109,17 р.

52 653,42

11.06.2021

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

52 653,42

11.06.2021

12.07.2021

32

9.5

52 653,42 × 32 × 1/130 × 9.5%

1 231,28 р.

54 713,19

13.07.2021

Новая задолженность на 2 059,77 руб.

54 713,19

13.07.2021

10.08.2021

29

9.5

54 713,19 × 29 × 1/130 × 9.5%

1 159,50 р.

56 847,74

11.08.2021

Новая задолженность на 2 134,55 руб.

56 847,74

11.08.2021

10.09.2021

31

9.5

56 847,74 × 31 × 1/130 × 9.5%

1 287,82 р.

58 982,29

11.09.2021

Новая задолженность на 2 134,55 руб.

58 982,29

11.09.2021

11.10.2021

31

9.5

58 982,29 × 31 × 1/130 × 9.5%

1 336,18 р.

61 116,84

12.10.2021

Новая задолженность на 2 134,55 руб.

61 116,84

12.10.2021

10.11.2021

30

9.5

61 116,84 × 30 × 1/130 × 9.5%

1 339,87 р.

63 251,39

11.11.2021

Новая задолженность на 2 134,55 руб.

63 251,39

11.11.2021

10.12.2021

30

9.5

63 251,39 × 30 × 1/130 × 9.5%

1 386,67 р.

65 385,94

11.12.2021

Новая задолженность на 2 134,55 руб.

65 385,94

11.12.2021

10.01.2022

31

9.5

65 385,94 × 31 × 1/130 × 9.5%

1 481,24 р.

67 520,49

11.01.2022

Новая задолженность на 2 134,55 руб.

67 520,49

11.01.2022

10.02.2022

31

9.5

67 520,49 × 31 × 1/130 × 9.5%

1 529,60 р.

69 655,04

11.02.2022

Новая задолженность на 2 134,55 руб.

69 655,04

11.02.2022

31.03.2022

49

9.5

69 655,04 × 49 × 1/130 × 9.5%

2 494,19 р.

Сумма основного долга: 69 655,04 руб.

Сумма неустойки: 24 257,46 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

69 655,04

03.10.2022

Новая задолженность на 69 655,04 руб.

69 655,04

03.10.2022

28.05.2024

604

9.5

69 655,04 × 604 × 1/130 × 9.5%

30 744,66 р.

Сумма основного долга: 69 655,04 руб.

Сумма неустойки: 30 744,66 руб.

Кроме того, судом также учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в части, взыскав 57 740,67 руб. с ответчиков. 

Доказательства явной несоразмерности определенной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены. Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском, истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по иску. С учетом частичного удовлетворения иска с каждого ответчика следует взыскать по 4 815,00 руб. руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета, а с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 58,00 (29*2) руб., причитающихся на отказную часть.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Принять отказ от иска в части требований ООО «ЭКОСТРОЙ» к ИП ФИО1

Прекратить производство по заявлению в части требований ООО «ЭКОСТРОЙ» к ИП ФИО1

Отказать в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности с ФИО2 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ЭКОСТРОЙ», 69 655, 04 руб. основного долга  57 740,67 руб. неустойки за период с 14.05.2019 по 28.05.2024. 

Взыскать с ИП ФИО3, в пользу ООО «ЭКОСТРОЙ», 69 655, 04 руб. основного долга  57 740,67 руб. неустойки за период с 14.05.2019 по 28.05.2024. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 4 815,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета 4 815,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» в доход федерального бюджета 58,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова