АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 апреля 2021 года

 

Дело № А33-4071/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 21.04.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 09.11.2011, адрес: 660049, 

<

...>) к Муниципальному унитарному  предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 09.12.2009, адрес: 662607, 

<

...>) о взыскании основного долга, пени,

в присутствии в судебном заседании от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Автоспецбаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному  предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности № 43/ТКО от 19.11.2020 в размере 1 367 409,786 руб., пени согласно пункту 8.3 договора за период с 26.09.2020 по 25.01.2021 в размере 20 902,26 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2021 возбуждено производство по делу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 542 620, 52 руб.; пеню, начисленную на дату подачи искового заявления в размере 20 902,26 руб. с последующим начислением пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательств. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Возражения от сторон относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили. Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг № 43/ТКО от 19.11.2020, согласно которому исполнитель в течение всего срока действия настоящего договора обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (включая крупногабаритные отходы - КГО) 1У-У классов опасности (далее но тексту - отходы или ТКО) с дальнейшей передачей их на объекты, указанные в п.2.3, настоящего договора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать результаты оказанных услуг. Услуги должны быть оказаны исполнителем в полном соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, с условиями технического задания (Приложение № 1 к договору) и графика вывоза, а также заявок Регионального оператора,

На основании пункта 4.1. договора цена услуг за транспортирование ТКО по договору на 2020 год устанавливается исходя из массы транспортированных ТКО и указывается в Протоколе согласования пены (Приложение № 11 к договору). Фактическая стоимость услуг исполнителя, подлежащая оплате региональным оператором по настоящее договору, определяется исходя из массы фактически транспортированных ТКО по цене 2471 рубля 76 копейки (в том числе НДС) за 1 тонну.

Согласно пункту 4.6. договора оплата производится в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным при условии предоставления исполнителем, указанного в п.4.5. настоящего договора полного комплекта документов, соответствующего требованиям договора, на основании подписанного обеими сторонами УПД и счета исполнителя на оплату, с указанием стоимости оказанных услуг с разбивкой по потребителям.

За нарушение региональным оператором срока оплаты оказанных услуг устанавливается пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 8.3. договора).

Истец оказал услуги ответчику на сумму 1367409,76 руб. в августе и сентябре 2020 года, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний акты оказанных услуг № 3326 от 31.08.2020 на сумму 724 789,24 руб., № 3769 от 30.09.2020 на сумму 642 620,52 руб.

Услуги оплачены частично платежными поручениями № 297 от 11.03.2021 на сумму 124 789,24 руб., № 326 от 17.03.2021 на сумму 100 000 руб., № 277 от 09.03.2021 на сумму 100 000 руб., № 185 от 18.02.2021 на сумму 100 000 руб., № 171 от 16.02.2021 на сумму 100 000 руб., № 119 от 09.02.2021 на сумму 200 000 руб., № 89 от 29.01.2021 на сумму 100 000 руб. Задолженность составила 542620,52 руб.

Претензией от 27.11.2020 № 2790 истец обратился к ответчик об оплате долга. В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в  суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оказал услуги ответчику на сумму 1367409,76 руб. в августе и сентябре 2020 года, в подтверждение чего представлен подписанные сторонами акты оказанных услуг № 3326 от 31.08.2020 на сумму 724 789,24 руб., № 3769 от 30.09.2020 на сумму 642 620,52 руб.

Услуги оплачены частично платежными поручениями № 297 от 11.03.2021 на сумму 124 789,24 руб., № 326 от 17.03.2021 на сумму 100 000 руб., № 277 от 09.03.2021 на сумму 100 000 руб., № 185 от 18.02.2021 на сумму 100 000 руб., № 171 от 16.02.2021 на сумму 100 000 руб., № 119 от 09.02.2021 на сумму 20 000 руб., № 89 от 29.01.2021 на сумму 100 000 руб. Задолженность составила 542620,52 руб.

Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 20 902,26 руб. за период с 26.09.2020 по 25.01.2021, пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

За нарушение региональным оператором срока оплаты оказанных услуг устанавливается пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 8.3. договора).

Проверив расчет истца, суд установил ошибки, в частности, истцом неверно применена  ставка рефинансирования (на день решения она составляет 4,5), кроме того, истцом не учтена ст. 193 ГК РФ (поскольку 25.10.2020- выходной день, срок оплаты переносится на ближайший рабочий день – 26.10.2020, просрочка с 27.10.2020).

Однако, поскольку допущенные при расчете пени ошибки не привели к нарушению прав ответчика, учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

Поскольку истец просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга, суд определяет размер пени на дату вынесения решения (с учетом произведенных ответчиком оплат).

Расчет неустойки суда по день вынесения решения следующий:

с 26.09.2020 по 26.10.2020 724789,24 x 0,015% x  31 = 3370,27

с 27.10.2020 по 29.01.2021 1367409,76 x 0,015% x 95 = 19485,59

с 30.01.2021 по 09.02.2021 1267409,76 x 0,015% x 11 = 2091,23

с 10.02.2021 по 16.02.2021 1067409,76 x 0,015% x 7 = 1120,78

с 17.02.2021 по 18.02.2021 967409,76 x 0,015% x 2 =  290,22

с 19.02.2021 по 09.03.2021 867409,76 x 0,015% x19 = 2472,12

с 10.03.2021 по 11.03.2021 767409,76 x 0,015% x 2 =  230,22

с 12.03.2021 по 17.03.2021 642620,52 x 0,015% x 6 =  578,36

с 18.03.2021 по 21.04.2021 542620,52 x 0,015% x35 = 2848,76

Итого: с 26.09.2020 по 21.04.2021 = 32487,55 руб. неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 22.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение заявленных истцом исковых требований составляет 26883 руб., уплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 459 от 11.02.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик оплатил часть предъявленной задолженности в размере 500 000 руб. до обращения истца в суд и принятия иска судом к производству – до 01.03.2021, требования истца предъявлены обоснованно на сумму 888 312,02 руб. (истец на дату подачи иска и принятия к производству необоснованно предъявил основной долг в размере 500000 руб., на дату принятия иска к производству имелся основной долг в размере 867409,76 руб. и пеня в размере 20902,26 руб.). С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17201,10 руб. (исходя из обоснованно предъявленных требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Автоспецбаза" (ИНН 

<

***>) 542620,52 руб. основного долга, 32487,55 руб. пени, а также пени с 22.04.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, 17201,10  руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева